Přesun odpovědnosti za nový účetní systém pod AO

[Barbora.Hruzova]

V principu s omezením hlasovacích práv placených lidí, i souhlasím. Ale musela bys omezit i jejich právo se veřejně vyjadřovat. Jedině tak získáš profesionální aparát, který si bude zachovávat neutralitu a bude vzbuzovat důvěru i v politických oponentech. Jinak není to jen o hlasování, ale třeba o výkonu. Populární neproduktivní člověk má větší šanci u Pirátů přežít než nepopulární produktivní člověk. Zda jsou takováhla omezení slučitelná s principy strany, posuď sama. Jako většina řešení, jsou tam klady i zápory a není to černobílé. Každopádně to je na jinou diskuzi a mělo by to být v gesci upgrade týmu, který je otevřen všem lidem a všem návrhům.

Ještě zareaguji na skrytý offtopic. Tohle přesně ten důvod, proč jsem nemohl ani podpořit tvojí kandidaturu do RV. Svojí práci můžeš dělat dobře nebo hůře, nevím, neselduji, je mi to jedno, to je v gesci Prahy, ale smysl pro demokracii podle mě nemáš. Toto vyjádření mi přijde stejné s vyjádřením, že někteří lidé nemají mít hlasovací právo nebo třeba některá lidská práva omezena. Svoboda projevu a rovnost práv jsou taky hlavní pilíře Pirátů. Chápu, že v tom vidí někteří lidi problém, ale já doufám, že se ohledně tohoto typu přemýšlení někdy chytnou za nos.

[Rostislav.Reha]

Vadí mi, když děláme něco tak zásadního proti jednomu z programových pilířů strany, totiž osobní odpovědnosti politiků. Argument v mém odůvodnění trvá.

Vis Stepane, me uz je te proste jen lito. Ty jsi proste tak explicitne trapny a smesny, ze uz se te nezastava prakticky nikdo, dokonce ani z tech co bezmyslenkovite klikaji jak se jim rekne, protoze i oni vidi, ze ty vubec netusis o cem mluvis, ze mas jen nasprtane nejake fraze u kterych neznas obsah a ani jim neveris...

Martin jako clen strany neni politik, je v pozici prave toho volice. A tim podenetem prave zene politiky jako jsi TY (konkretne ty jmenovite, o chucpe! - protoze ty jsi pod tim vyberkem podepsany), Jakub a Mirek k odpovednosti za to, co provedli a haze jim do toho vidle. Plus dalsich 101 lidi vcetne me.
Kupodivu ti az tak nevadi, ze jsi ty sam aktivne v tom vyberku prosadil prime poruseni jinych nasich stranickych principu pri tom kritizovanem vyberku - netransparentnost, diskriminace ucastniku a vendor lock. Ono ti to mozna ani nedochazi...mit tebe na radnici za jinou stranu bych uprime fakt chtel, protoze na tobe bych se v kampani vyradil uplne luxusne, byl bys kandovana tresnicka na velkem smetanovem dortu.

[Stepan.Strebl]

RP v této pozici nejsou politici, jsou v podstatě CEOs Pirátské strany. A členové jako akcionáři mají svojí dozorčí radu KK. A tito akcionáři do toho mluvit můžou taky.
Tady se jen vetuje podpis určité smlouvy. Není řečeno, že ta smlouva se nedá udělat jinak. Neukládá RP žádný postup, který má nutně zvolit. Jn říká, že tu cestu, kterou zvolilo ne.
Pokud by uložilo CF určitou cestu, která je v rozporu se zákonem nebo co si myslí, že už je RP přes hranu jejich svědomí, tak jako v každé osobní firmě, RP může odstoupit a přenechat své místo někomu jinému. (kolik já jsem zažil ředitelů podniku, na které byl vyvíjen tlak k nějakému postupu, tak v rámci své morální integrity odstoupili) - jinak ale tohle se tady neděje. Jak jsem uvedl výše, RP má odpovědnost za to, co podepíše, ne za to, co nepodepíše.

Když už jsi vytáhl tu analogii s firmou, tak se na to pojďme podívat blíže.

A tito akcionáři do toho mluvit můžou taky.

Akcionáři nesmí podle zákona zasahovat do obchodního vedení společnosti. Čili nemohou ani říct, jak má vypadat nějaká smlouva (mohou pouze udílet pokyny strategické dlouhodobého rázu). A i když pokyn dají, představenstvo se může odchýlit. Více k tomu tématu třeba zde a zde nebo v příslušných judikátech nejvyššího soudu. O důvodech netřeba se však dlouze rozepisovat. Právě u obchodních společností je jasně určena odpovědnost. Statutární orgán má společnou a nerozdílnou odpovědnost za škodu. Akcionáři tuto odpovědnost nemají. Zákon zde odpovědnost aktérů jasně určil. Než aby ředitel nesl (hmotnou podotýkám) odpovědnost za nějaké rozhodnutí nebo vzdoroval přání akcionářů, samozřejmě raději odstoupí (nebo přání nesplní s rizikem, že bude odvolán). Ostatně již v minulosti shodou okolností právě Martin Kučera navrhoval regulovat ceny v eshopu a porušit tak několik zákonných ustanovení, aniž by znal dobře zákon nebo situaci firmy. Kdybych se zachoval podle jeho přání, tak nejen, že odpovědnost za porušení zákona by býval nesl Ivan (jako jediný statutár), ale společnost by skončila ve slušné ztrátě (takhle jsme skončili 9k v plusu, čili černá nula, což dokazuje, že ceny byly nastaveny přesně, jak měly být).

Naschvály se řeší podnětem ke KK, která to pak případně pošle dál k RK. Dal si podnět k prošetření?

Osobně vnímám podnět jako neodůvodněný a proto hlasuji proti. Nerad bych nad tím ztrácel jakýkoliv drahocený čas, který mám věnovat své agendě a místním komunálkám...

Čili nejdříve jsem si měl kvůli jednomu miniúkonu 10 dní před volbami obstarat hlasované usnesení v redmine, jak Martin požadoval. A poté se obrátit na KK, že Martin nekoná. KK jak známo vyšetřuje jako blesk a proti mně vůbec není zaujatá. A pak by to posunula RK k vydání verdiktu. A to samé opakovat u každého úkonu ad nauseam. Díky za cenné rady, nechápu, že mě takový postup nenapadl!

[Stepan.Strebl]

Ještě zareaguji na skrytý offtopic. Tohle přesně ten důvod, proč jsem nemohl ani podpořit tvojí kandidaturu do RV. Svojí práci můžeš dělat dobře nebo hůře, nevím, neselduji, je mi to jedno, to je v gesci Prahy, ale smysl pro demokracii podle mě nemáš. Toto vyjádření mi přijde stejné s vyjádřením, že někteří lidé nemají mít hlasovací právo nebo třeba některá lidská práva omezena. Svoboda projevu a rovnost práv jsou taky hlavní pilíře Pirátů. Chápu, že v tom vidí někteří lidi problém, ale já doufám, že se ohledně tohoto typu přemýšlení někdy chytnou za nos.

Předpokládám, že Maria Vašíčková tedy také u tebe skončila a je nevolitelná a nepirátská, když s tím přišla. Pokud máme říci, komu z nás chybí smysl pro demokracii, pak k tomu mám toto. V každé demokracii je hlasovací právo nějak omezeno. Například ve spoustě zemí nemají právo volit vězni. Také osoby pod 18 (nebo jiný věk), nesvéprávní apod. Ve Švýcarsku nemohly volit ženy až do sedmdesátých let. Akademici o omezení volebního práva vedou dlouhé diskuze, ale demokratičnost nikdo nezpochybňuje.
Zažil jsem osobně dvě demokracie, přičemž obě byly starší než ta česká - americkou a britskou. Z té britské si beru nejvíce příklad, ta mi je vzorem. Díky jejímu stáří ji totiž regulují samotné zvyklosti a nikoli nařízení, která někdo sepsal. V Británii je třeba zvykem, že úředníci Civil Service zachovávají neutralitu. Neznamená to, že názor nemají, ale jsou profesionální a politicky neutrální. Nikdy se z nich nestanou politici. Náš služební zákon měl profesionální servis zajistit, ale bohužel politicky neutrální "odborní" náměstci často přejdou na politickou cestu. Je to otázka zažité etiky. Bohužel v ČR tu etickou bariéru mnozí nevidí nebo ji porušují. A vzhledem k mládí naší demokracie je fér vést o tom diskuzi, zda tu bariéru chceme mít napsanou, či pokračovat ve stávajícím stavu (bez kodifikace se totiž na britskou úroveň Civil Service zjevně nedostaneme).

A analogické je to u nás ve straně. Neutralitu podle mě musí aparát zachovávat. Jako manažer jsem velmi rychle pochopil, že je to nutné. Bylo mi to mimochodem doporučeno i vedením. Měl jsem snad pocit, že mi vedení bere moje práva? Měl jsem to dát KK k vyšetření? Ne, kdybych to udělal, tak jsme bývali dopadli jak v eurovolbách, část strany by se zabejčila a já bych byl na někoho straně. V mém týmu také vždy existovala diskuze a rozhodovali jsme a rozhodujeme pokud možno konsenzuálně. Naše struktura má na papíře hierarchii, ale funguje horizontálně, než čas na diskuzi vyprší. Když vyprší, tak očekávám, že bude všemi respektováno rozhodnutí, které učiní ten, kdo je v hierarchii postavený výše. A ne že koordinátor přijde a hodí mi někam členský podnět, pokusí se mě odvolat apod. Takhle podpůrný aparát nemůže fungovat. A pochopily to i vyspělé západní demokracie.

[Adam.Jaros]

Čistě formálně:

1) CF nemůže nic ukládat odborům
2) i kdyby ano, není úkolem (gescí) není úkolem AO dělat transparentní účetni/rozpočtové/proplácení/hospodářské systémy
3) nijak nezpochybňuji možnost to uložit konkrétnímučlověku

[Vojtech.Pikal]

my si planujeme poridit novy ucetni system?

Aktuálně to vypadá, že ne.

Zato budeme dál platit řadu lidí, aby to dělali ručně

Já bych chtěl připomenout také ty bezejmenné hrdiny, které za to ani neplatíme. (Bo se ani zaplatit nedají.) <3

[Robert.Magni]

Nevím,já tam nevidím,že by Kučera navrhoval regulovat ceny,já tam čtu dotaz,jak to je.... A dotaz tam byl tebou zodpovězen a vše OK.

A k různým názorům na demokracii - každý máme nějaký a to je taky OK .
Já třeba nejsem zastupitelskej demokrat. No a ? Každý názor je legitimní. Pro mě i ty zakázané.

[Martin.Kucera]

Ostatně již v minulosti shodou okolností právě Martin Kučera navrhoval regulovat ceny v eshopu a porušit tak několik zákonných ustanovení, aniž by znal dobře zákon nebo situaci firmy.

Naštěstí si na tom odkazu může každý přečíst, že jsem nenavrhoval regulaci cen v eshopu (a už vůbec ne aby snad 1.P prodávala se ztrátou). Nýbrž aby kraje (čili strana) mohly od 1.P nakupovat za režijní (ano, měl jsem tam napsat "režijní" místo "výrobní", aby to zahrnovalo třeba i náklady na dopravu). Těžko může být porušením zákona prodej straně za nižší cenu než koncovým odběratelům, stejně jako není porušením zákona, když knižní distribuce nakupuje od nakladatele knihy za poloviční ceny oproti koncovým. Anebo, pokud bychom trvali na tom, že strana je též koncovým odběratelem, když prodejce poskytuje koncovým zákazníkům množstevní slevy (typicky akce "N + 1 zdarma", leckdy i v podobě "1 + 1" zdrama, tedy vlastně 50% sleva).

3) nijak nezpochybňuji možnost to uložit konkrétnímučlověku

Samozřejmě v rámci stranických předpisů. Kupříkladu v případě řadového člena si nevybavuji žádný předpis, který by umožňoval uložit mu úkol (leda v rámci rozhodčího nálezu).

já tam nevidím,že by Kučera navrhoval regulovat ceny

Jasněže jsem to nenavrhoval, pouze mi přišla nešťastná ta situace, že by kraj musel nakupovat merch se standardní eshopovou přirážkou a tím de facto přelévat své omezené prostředky zpět centrále. (Protože pokud byla možnost nákupu merche za režijní cenu, v tom kraji to zjevně nevěděli.)

[Rostislav.Reha]

Čistě formálně:

1) CF nemůže nic ukládat odborům
2) i kdyby ano, není úkolem (gescí) není úkolem AO dělat transparentní účetni/rozpočtové/proplácení/hospodářské systémy
3) nijak nezpochybňuji možnost to uložit konkrétnímučlověku

Vojto, ted ti moc nerozumim - CF nemuze konkretnimu cloveku ulozit vubec nic...to uz by spise mohlo zaukolovat RP aby neco ulozilo odboru (co ma v gesci ofc.).

[Jakub.Dedek]

Předpokládám, že Maria Vašíčková tedy také u tebe skončila a je nevolitelná a nepirátská, když s tím přišla.

Já neměřím dvěma metry, takže tak samo.
Jinak jsem neřekl, že je ten člověk nevolitelný/nepirátský. Zase můžete být dobří v jiných věcech, pro které si vás mohu cenit, jen si myslím, že pro RV tento nedemokratický přístup není vhodný a proto bych vás nemohl podpořit. Toť vše. U mě to osobní není.

Jinak díky za reakci k příměru.