Návrh na mimořádný přezkum - usnesení RP o smlouvě na dodávku SW

[Barbora.Hradecna]

A když ten "náš" SW někdo nelegálně okopíruje, pošleme na něj BSA?

Právě že je to tak moc v háji, že ani tu BSA na něj poslat nemůžeme. Protože ten software patří dodavateli, kterému zaplatíme za jeho vývoj.

[Martin.Kucera]

Jinak máš technicky vzato pravdu - tu zálohu jsem bral automaticky jako něco, co tam prostě vždycky bude, nedocvaklo mi, že je potřeba to výslovně uvést (ne každý je z oboru, aby věděl že to je normální praxe).

Normální praxe patrně ano, ale IMHO u zavedených dodavatelů.
Vážně bys dal zálohu 600 tisíc neznámé firmě, o níž zde stále nebyly předloženy žádné reference (tedy například že existují organizace naší velikosti, které ten jejich sytém používají), nevíme nic o jejích podnikatelských aktivitách, jen to že má (nebo aspoň k 2. 5. měla) úvěr 3,5 mega?

[Hana.Ancincova]

(Hned 149 hlasujících? Kolik lidí hlasovalo v PaRo? Že se nestydíte.)

[Martin.Kucera]

(Hned 149 hlasujících? Kolik lidí hlasovalo v PaRo? Že se nestydíte.)

Asi 340, tak daleko ještě nejsme.

[Lenka.Kozlova]

(Hned 149 hlasujících? Kolik lidí hlasovalo v PaRo? Že se nestydíte.)

Možná lepší nevědět, proč to tak je.

[Vit.Fux]

Martin:
No, já tu viděl hodně lidí, kteří se pasovali do role odborníka, ale to že jsi vývojář z tebe profíka na projektové řízení neudělá.

Pokud vím, tak nikdo z těch co vybírali a hlasovali nikdy žádný sw tohoto rozsahu v praxi nenakupoval. Já jsem takových SW nakupoval několik (největší za 16mil. Kč), dělal jsem to i jako službu (příprava na implementaci a výběr dodavatele). Námitky Martina a Rosti jsou zcela relevantní, proto se domnívám, že zřejmě s nějakými implementacemi zkušenosti mají. Cca třetina IT projektů většinou nedopadne moc dobře, a to i když je výběr dodavatele kvalifikovaný. V našem případě je to celé amatérsky zpackané a pár lidí co tomu rozumí se pokusilo alespoň tu smlouvu trochu napravit. Zcela zásadní však je, že se tu pořád bavíme a hlasovalo se o záměru "nákupu účetního SW" a zřejmě dle postů to tak někteří chápou. Je to zcela zavádějící název záměru, protože se o nákup žádného účetního sw nejedná. Specifikace je natolik nejednoznačná, že pravděpodobnost úspěšné realizace je minimální
Co tu čtu, tak tu zaznívají na obhajobu toho projektu argumety typu víra a loajalita (vedení vybralo a musíme jim věřit, kdo zpochybňuje je škodič), případně osobní ataky na kritiky).
Celkově z průběhu výběru a schvalování toho výběru je patrný značný nátlak na schválení něčeho o čem schvalující ani moc neví (kde jsou ty přílohy? - viděl je někdo z hlasujících?). Nechápu proč ten nátlak a manipulace. Vždyť je velice jednoduché to znovu zadat, tak aby mohly požadované nabídnout normální firmy. Problém našeho výběrka byl v zadání. Běžná firma totiž není zvyklá, že má nabídnout něco jiného než je poptáváno, takže se pak přihlásí firmy typu "práce všeho druhu"

[Vit.Fux]

Na přezkumech rozhodnuti neni nic nepiratskeho. Jsme strana postavena okolo weboveho fora. To znamena pomerne rychlou a jednoduchou moznost reakce clenske zakladny.
Vysledkem ma byt co nejslabsi vedeni strany. A prezkum jejich kroku kdykoliv je stin podezdreni.

Jestli nechcete neustale zpochybnena rozhodnuti vedeni, pak politicke spektrum nabizi nekolik mene demokratickych stran, kam jste mohli

[Jan.Hora]

Normální praxe patrně ano, ale IMHO u zavedených dodavatelů.
Vážně bys dal zálohu 600 tisíc neznámé firmě, o níž zde stále nebyly předloženy žádné reference (tedy například že existují organizace naší velikosti, které ten jejich sytém používají), nevíme nic o jejích podnikatelských aktivitách, jen to že má (nebo aspoň k 2. 5. měla) úvěr 3,5 mega?

Znovu opakuju, že klíčové pro mě nejsou pouze reference firmy, dnes je normální že firma žádné nebo skoro žádné nemá. Klíčoví jsou lidé, kteří ten projekt budou dělat. Jsou-li zkušení, tak s tím nemám problém.

Ivo: Nezpochybňuju relevanci jejich argumentů, to riziko tu je. Jen je prezentováno značně zveličené (takhle udělaných zadání už jsem viděl hodně a většina projektů byla úspěšná - protože na nich dělali lidi, kteří prostě chtěli mít úspěšný projekt). A rozhodně mi nepřijde to riziko adekvátní k tomu blokovat celý projekt přezkumem, když existují i další nástroje, jak situaci řešit. Tu nástavbu fakt hodně potřebujeme, už je potřeba to začít vyvíjet, ne se furt hádat o věcech, co jdou vyřešit za pochodu nebo je stačí zahrnout do řízení rizik.

[Martin.Kucera]

Klíčoví jsou lidé, kteří ten projekt budou dělat. Jsou-li zkušení, tak s tím nemám problém.

A podle čeho posoudíš, jsou-li zkušení? Umíš to jinak než podle toho, že za sebou už mají nějaký úspěšný projekt?
Zatím furt víme jen o jednom projektu (2kÚčetnictví), jehož úspěšnost dosud nebyla ničím doložena. Při vyjednávání nebyl žádný IT odborník, který by aspoň rámcově jejich zkušenost odhadl.

Tu nástavbu fakt hodně potřebujeme, už je potřeba to začít vyvíjet,

Však vývoj už začal, byť jinou cestou. Zkusil sis ten Martinův prototyp?

[Vit.Fux]

Z piratskeho hlediska(meho a vynecham hledisko ITaka) mi prijdou absurdni dve veci:

• zaplatime vyvoj nove aplikace(nastavby) firme ktera to bude dal prodavat a kod nebude otevreny(coz lze prekousnout), ale ani nebudeme mit licenci ke kodu(aktualizace kodu parkrat do roka?
• budeme platit za zmeny
• dle zameru se jedna o ucetni soft, coz je v rozporu s tim, o cem tu je rec tj. nastavba nad flexibee

Bohuzel me nenapada nic jineho nez popularni WTF?

Uz se tesim, az zase pujdu na urad orodovat za opensource a public domain ve vyberkach(Protoze to prece Pirati tlaci). Ty jejich usmevy budou zarivejsi nez Bendruv ocelovy zadek.



BTW chapu, ze ne vzdy je mozne mit OSS, ale pri vyvoji nove aplikace pro nas? Hlasoval bych i proto jim zaplatit o neco malo vic. :/