Bagatelizace cenzury Janem Vrobelem?

[Vit.Fux]

Nemyslím si, že blokování dezinformačních a propagandistických lživých serverů lze nazvat cenzurou.

Ano, to tu uz raz padlo viewtopic.php?f=75&t=41979#p565384

Vies to ale niecim podlozit? Co by si musel blokovat, aby sa z toho cenzura "stala"? Budem sa tiez opakovat, ale cenzura to podla mna je z definicie, to sa asi okecat nijak neda.

Ked ti zacnem blokovat pristup na idnes, budes s tym ok? (ano, skutocne aj tam klamu).

Alebo z inej strany: "dezinformačních a propagandistických lživých serverů" - Poznas nejaku krajinu na svete, ktora na svojom uzemi ma partizanov, alebo bojovnikov za slobodu? Asi nie, vzdy to budu teroristi, aspon podla garnitury ktora je aktualne pri moci. Podobne akykolvek server ktory ich podporuje bude lzivy a propagandisticky (pripadne este stvavy:).

Aby si ma nepochopil zle, za parlamentnymi listami & spol. plakat naozaj nebudem, problem vidim v tom, co bude dalej. Statna cenzura internetu sa povodne zavadzala tiez "kvoli" detskej pornografii, aby sa naslo co najmenej ludi, ktory by proti nej dokazali vystupit. A staci sa pozriet napriklad na take UK, kam to uz stihli dotiahnut a kam dalej smeruju. Nevidim dovod domievat sa, ze korporatna cenzura bude spolocensky menej nebezpecna.

[Jakub.Backa]

Jasně, nemá povinnost poskytovat prostor. Ale když už ho poskytne, má právo zasahovat do obsahu (nad rámec povinností nařízených zákonem)? Je v pořádku, aby redaktor inzertní rubriky začernil v inzerátu věty, které nebudou v souladu s jeho osobními morálními / náboženskými / politickými názory (případně názory jeho šéfa)?

Je cenzurou, když mu v novinách nebo na TW nevydají objednávku Vaší vraždy?

Přijde mi, že tu cenzuru nechápete podobně jako svobodní nechápou, že neexistuje neomezená svoboda slova. Je tu množství práv a svobod, které se dostavění do konfliktu, a to, že někdy nemůžete říct co chcete, kde chcete, fakt není automaticky cenzura.

Srovnávat objednávku vraždy (tedy přípravu závažného trestného činu) s odkazem na článek na legálním webu, to je fakt úlet.

Krom toho, odkaz na článek je v konfliktu s čími právy a svobodami?

Já to nesrovnávám, já říkám, že je to rovněž cenzura.

Odkaz je v konfliktu s vlastnickým právem a právem na podnikání TW. Představ si, že ti na plot zavěsím reklamu na PL.

[Martin.Kucera]

Odkaz je v konfliktu s vlastnickým právem a právem na podnikání TW.

To by musel být v konfliktu každý odkaz, nebo minimálně každý odkaz na nějaký zpravodajský web.
Takže pokud TW odkazy na většinu zpravodajských webů neblokuje, je tvé výše uvedené tvrzení totálně mimo.

Představ si, že ti na plot zavěsím reklamu na PL.

Tahle analogie je chromá na všechny končetiny.

[Dalibor.Zahora]

Nemohl ctěný Yossi, vynechat alespoň jedno vlákno, ve kterém nepojede stále "tu svou"?
Já vím, naivní přání.

[Petr.Vileta]

Poznas nejaku krajinu na svete, ktora na svojom uzemi ma partizanov, alebo pojovnikov za slobodu?

Ano, na jednu si vzpomínám. Je to Ukrajina a v jedné části je to samý bojovník za svobodu. Sami sebe pak nazývají Doněcká lidová republika. Pak byl ještě Krym, ale tam už partyzáni vyhráli.

Představ si, že ti na plot zavěsím reklamu na PL.

Tahle analogie je chromá na všechny končetiny.

Náhodou to je hodně přiléhavé srovnání.
https://about.twitter.com/en_us/company.html
Vidíš tam někoho z Parlamentní Listů nebo z Kremlu?

[Tomas.Pastircak]

Nemohl ctěný Yossi, vynechat alespoň jedno vlákno, ve kterém nepojede stále "tu svou"?
Já vím, naivní přání.

Tak zbytečně nekrm(te) trolla

[Jakub.Backa]

Odkaz je v konfliktu s vlastnickým právem a právem na podnikání TW.

To by musel být v konfliktu každý odkaz, nebo minimálně každý odkaz na nějaký zpravodajský web.
Takže pokud TW odkazy na většinu zpravodajských webů neblokuje, je tvé výše uvedené tvrzení totálně mimo.

Představ si, že ti na plot zavěsím reklamu na PL.

Tahle analogie je chromá na všechny končetiny.

V konfliktu je to, pokud s tím majitel nesouhlasí. Některé jiné weby TW nevadí, tak pak konflikt nevzniká.

Srovnání je proto zcela přesné. O tom, co TW považuje za relevantní zpravodajský web, nerozhodujete Vy, ani stát, ale jen a pouze TW. Můžete s ním nesouhlasit, stejně jako můžete nesouhlasit s tím, jaký sortiment prodává třeba Lidl, ale to je tak vše, na co máte právo.

[Dalibor.Zahora]

Ne, pleteš se nebo se chceš plést - což je u tebe velmi časté, razíš za každou cenu svoji tezi a nepřipustíš, že to může být i jinak. Aspoň si nepamatuji případ, kdyby si uznal něčí jiný názor. Proto s tebou velmi často diskuze ztrácejí svůj smysl.

Ale zpátky k TW, plotu a PL.

To srovnání kulhá v tom, že nikdo z lidi kdo mají plot, nikdy nedělal to, že by říkal, lidi pojďte si vyvěsit vaše bannery na můj plot - přesně to TW celou dobu dělal. A najednou udělá to, že bez varovaní začne některé bannery blokovat na rámec zákonných omezení. To je minimálně neseriozní.

Navíc s tím plotem to fakt nesedí, protože bez sociálního obsahu by byl TW celkem k ničemu, blíží se to spíše té veřejně viditelné poště, kdy posíláš "pohlednice všem" (kteří je chtějí vidět). Takže TW ze sebe uděla pošťáka cenzora, který začal začerňovat nějaký obsah na základě vlastní úvahy a politických hodnot, jak už tu zaznělo.

[kainashi]

Provozovatel služby by měl mít právo na to blokovat odkazy na weby, ať už jde o Parlamentní listy nebo Pirátské listy nebo cokoliv jiného, co vlastník služby uzná za nevhodné sdílení.
Uživatelé mají vždy možnost jít jinam.

Představme si na chviličku jiný případ:
Web pro děti se systémem komentářů. Měl by blokovat odkazy na pornoweby?
Web pro lidi kteří se chtějí zbavit závislosti na gamblingu. Měl by blokovat odkazy na kasína?
Web pro lidi s chronickou depresí. Má mazat odkazy na weby s návodem k sebevraždě?

Pokud jste si řekli aspoň jednou ano, proč by Twitter nemohl blokovat odkazy na weby které mu nepřipadají ok? Není to státní instituce.

Nebo se to má řídit počtem uživatelů? Od kdy musí provozovatel přestat blokovat odkazy? 1000? 100 000? 100 001?

Jako cenzuru to nevnímám, protože daný web stále existuje. Průšvih by nastal, kdyby došlo k blokování přístupu na web a nebo by za jeho navštívení hrozil právní postih.

[Jakub.Backa]

Ne, pleteš se nebo se chceš plést - což je u tebe velmi časté, razíš za každou cenu svoji tezi a nepřipustíš, že to může být i jinak. Aspoň si nepamatuji případ, kdyby si uznal něčí jiný názor. Proto s tebou velmi často diskuze ztrácejí svůj smysl.

Ale zpátky k TW, plotu a PL.

To srovnání kulhá v tom, že nikdo z lidi kdo mají plot, nikdy nedělal to, že by říkal, lidi pojďte si vyvěsit vaše bannery na můj plot - přesně to TW celou dobu dělal. A najednou udělá to, že bez varovaní začne některé bannery blokovat na rámec zákonných omezení. To je minimálně neseriozní.

Navíc s tím plotem to fakt nesedí, protože bez sociálního obsahu by byl TW celkem k ničemu, blíží se to spíše té veřejně viditelné poště, kdy posíláš "pohlednice všem" (kteří je chtějí vidět). Takže TW ze sebe uděla pošťáka cenzora, který začal začerňovat nějaký obsah na základě vlastní úvahy a politických hodnot, jak už tu zaznělo.

LOL Tak ještě jednou a pomalu. TW má nějaké podmínky používání. Podobně ty si vezmeš plot a vyhlásíš - lidi, dávejte si na můj plot, co chcete, za podmínek abcd, a upozorňuji, že to případně můžu strhnout. No a po čase ti tam začnou lidi na ten plot vyvěšovat takové hnusy, že si holt řekneš, že dost a přesně tak, jak jsi dopředu avizoval, to strháš. A to je celé. Nevím, jak jinak se má majitel plotu zachovat, proč by měl s magory, co mu tam věší věci, co se mu nelíbí, jakkoli vyjednávat.

Pošťák je něco zcela jiného, protože pošta nemá v přepravních podmínkách, že ti může pošťák začernit dopis. Naopak, je tady ústavně garantováno listovní tajemství a zákaz zasahovat do obsahu přepravovaných zpráv. Žádná svoboda postovat na TW, co si smyslím, neexistuje. Jen to nějak nechápou kyberkomunisté z Pirátské strany a kyberancapíci ze Svobodných.