Tomáš Vymazal - těžba kryptoměn za náklady státu

[Ondra.kl]

Ne,,výslovný povolení,,nic takového neexistuje. Existují pouze konkrétní zákazy.

... mno právě že ty zákazy existují:
- zaměstnavatel ti poskytne mobil ke služebním účelům = nepovolil ti jiné využití = nesmíš volat ze soukromých důvodů
- zaměstnavatel ti poskytne auto ke služebním účelům = nepovolil ti jiné využití = nesmíš s ním jezdit z domů do práce, na dovolenou, ani na nákup.

Poslanec bude naoko využívat služební byt, ale ve skutečnosti jej bude pronajímat přes AirBnb. Neřeš, jestli je to prakticky možné, např. kvůli ochraně objektu.

Poslanec si zřídí a nechá proplácet krajskou kancelář, ale ve skutečnosti tam bude jeho příbuzný prodávat zmrzlinu a bude za to platit nájem.

Poslanec bude opravdu bydlet v poslaneckém služebním bytě, ale zároveň si tam nechá zapsat sídlo své s.r.o.

Závěrem: všechno špatně. Jestli nechápeš byť je jedno z toho, co je na tom špatně, pak tě chraň Příroda, aby tě snad někdy zvolili veřejným činitelem.

V tomto nejsme ve při Ale nechápu, jakou to má souvislost s tím, že si někdo zatopí, protože je mu zima.

S tím že si zatopil tu žádná souvislost není. Je tu jen souvislost s tím že si vydělal těžbou kryptoměn. Od předchozích případů se to samozřejmě liší tím, že na ně už někdo pravděpodobně pamatoval a patřičně je upravil v nájemní smlouvě. Zatímco na výdělek prostřednictvím těžby nidko nepamatoval a tak to řešíme jen v morální rovině.

[Martin.Kucera]

Ne,,výslovný povolení,,nic takového neexistuje. Existují pouze konkrétní zákazy.

... mno právě že ty zákazy existují:
- zaměstnavatel ti poskytne mobil ke služebním účelům = nepovolil ti jiné využití = nesmíš volat ze soukromých důvodů

A když mám s nějakým jiným Pirátem dlouhý pracovní telefonát, během nějž párkrát neúmyslně sklouzneme k nepracovním tématům, mám si to stopovat a pak straně refundovat? (A kolik bych asi tak refundoval, když tarif je neomezený za paušál?)

Když si poslanec do služebního bytu dá TV kvůli sledování zpráv (což lze považovat za regulérní pracovní využití) a občas se koukne i na film, má si to stopovat, sčítat a pak refundovat elektřinu?
Kdyby v tom bytě poslouchal rádio a takovou stanici, kde je zpravodajství občas proloženo hudbou, má si stopovat ty hudební vsuvky a refundovat příslušnou spotřebovanou elektřinu?

[Ondra.kl]

Ne,,výslovný povolení,,nic takového neexistuje. Existují pouze konkrétní zákazy.

... mno právě že ty zákazy existují:
- zaměstnavatel ti poskytne mobil ke služebním účelům = nepovolil ti jiné využití = nesmíš volat ze soukromých důvodů

A když mám s nějakým jiným Pirátem dlouhý pracovní telefonát, během nějž párkrát neúmyslně sklouzneme k nepracovním tématům, mám si to stopovat a pak straně refundovat? (A kolik bych asi tak refundoval, když tarif je neomezený za paušál?)

Když si poslanec do služebního bytu dá TV kvůli sledování zpráv (což lze považovat za regulérní pracovní využití) a občas se koukne i na film, má si to stopovat, sčítat a pak refundovat elektřinu?
Kdyby v tom bytě poslouchal rádio a takovou stanici, kde je zpravodajství občas proloženo hudbou, má si stopovat ty hudební vsuvky a refundovat příslušnou spotřebovanou elektřinu?

telefonát - de fakto by měl, ale v praxi to zaměstnavatel neřeší bo v době paušálních volání je to jedno. Ale ještě před 15 lety se to poměrně řešilo bo byla minuta hovoru za 5 korun.
využití služ. bytu - ne, nikoliv. Hlavně proto že ti ten byt neposkytuje za účelem výkonu práce ale za účelem řešení tvé bytové situace v návaznosti na pracovní poměr který s ním máš.
u služebního auta - pokud ti zaměstnavatel povolí soukromé využití tak:
1. začneš za tohle soukromé využití platit (co tuším tak je tam část z odpisů z majetku + náklady na PHM dle soukromě ujeté vzdálenosti)
2. soukromě ujetou vzdálenost vykazuješ v knize jízd (a ta se buďto vede v bodelu v papíru protože to nikoho nezajímá, nebo taky elektronicky kdy se musíš jako řidič přihlásit čipem a pak přepínačem zvolit jestli jedeš veřejně nebo soukromě)

[Martin.Kucera]

Hlavně proto že ti ten byt neposkytuje za účelem výkonu práce ale za účelem řešení tvé bytové situace v návaznosti na pracovní poměr který s ním máš.

No vidíš. Tomášovi poskytli ten byt "za účelem řešení bytové situace v návaznosti na pracovní poměr", byt ovšem nedisponoval (ač by měl) adekvártním vytápěním. O nápravu Tomáš zažádal, vyřízení žádosti trvalo tři týdny. Buď by si tedy musel na tu přechodnou dobu zakoupit topidlo vlastní, nebo mohl použít zařízení, které již vlastnil.

[Robert.Magni]

Jen na okraj - nebyl náhodou tehdy i po operaci ? Vím,že marodil,jen nevím přesně kdy....

[Idaho]

..a ty milióny se neztratili. Ony tam jsou. Běžte se podívat...
(tak je holt AB využil přes trochu jiný subjekt, než bylo zamýšleno, ale lidi tam chodí, ne?)

U nás z úřadu vyhodili člověka, protože na služebním počítači řešil soukromé věci. Práci měl hotovou, škodu nezpůsobil. Ale prostě využil služební PC jinak, než k čistě služebnímu účelu. Buďme na sebe trochu nároční

[Robert.Magni]

To,že ho vyhodili mělo jiný důvod,tak jen použili záminku,aby je ten vyhazov nic nestál.

[Ondra.kl]

Hlavně proto že ti ten byt neposkytuje za účelem výkonu práce ale za účelem řešení tvé bytové situace v návaznosti na pracovní poměr který s ním máš.

No vidíš. Tomášovi poskytli ten byt "za účelem řešení bytové situace v návaznosti na pracovní poměr", byt ovšem nedisponoval (ač by měl) adekvártním vytápěním. O nápravu Tomáš zažádal, vyřízení žádosti trvalo tři týdny. Buď by si tedy musel na tu přechodnou dobu zakoupit topidlo vlastní, nebo mohl použít zařízení, které již vlastnil.

jistě ... s tím že si topil tu jaksi problém nikdo nemá. S tím že těžil kryptoměny ano.

[Ondra.kl]

btw ... jsem si uvědomil že ten příměr se zmrzlinou dost sedí a tak ho upravím do úplné podobnosti:

situace 1: poslanec má v bytě zimu a tak si topí težením kryptoměn
situace 2: poslanec má v bytě zimu a tak si topí zmrzlinovým stojem, přičemž vyrobenou zmrzlinu prodává

[Idaho]

Zbytečně nezabředejte do nimrání se v tom. Je to jen a pouze o tom, že poslanci jsou osoby veřejně více sledované a některé věci se musí chápat spíše z pohledu "populárního názoru lidu" než z pohledu reálných dopadů. Z pohledu reálných dopadů je toto (pokud tam opravdu byla zima) sranda. Veřejnost a hlavně média to ovšem berou jinak. To, že se neměří stejným metrem (AB), je věc druhá. Jde tedy hlavně o to, jak to chápe cílová skupina voličů a je také zbytečné dávat mediím z holdingu prostor odvádět pozornost na takovéto blbiny. Přesto i za sebe musím říct, že to spíš vyvolá otázku "Co by dělal, kdyby měl větší možnosti?", tedy jestli jde o klukovinu, která by tedy neměla větší rozměr ani při násobně větších možnostech, nebo by se to uvažování o relativní nepodstatnosti zvyšovalo poměrně (ono takovým přihráním zakázky spřízněné osobě také nemusí vzniknout škoda jako taková, ale správné to není).