metropolitní plán a rozvoj prahy

Moderátoři: KoKS Praha, Pražští předsedající, PKS Praha

Pravidla fóra
  • Toto je veřejné fórum. Stanoviska nevyjadřují názor Pirátů, pokud nebyla schválena příslušnými orgány. Stanoviska se publikují na krajském webu.
  • V anketách mohou hlasovat i návštěvníci bez přihlášení. Ankety proto nelze v žádném případě považovat za závazná hlasování.
  • Moderátorem tohoto fóra je krajské předsednictvo.
  • Toto fórum je viditelné pro návštěvníky bez přihlášení. Přihlášeným uživatelům se zobrazuje pouze tehdy, pokud jsou členy krajského sdružení nebo jeho registrovanými příznivci. Fóra místních sdružení se zobrazují pouze jejich členům a jejich registrovaným příznivcům.
  • Mezi registrované příznivce se můžete sami zařadit přidáním do příslušné skupiny v nabídce Obrázek Nastavit zobrazovaná fóra.
Uživatelský avatar
Gebert.Jiri
Senioři na Palubě
Příspěvky: 22
Registrován: 17 srp 2014, 17:19
Profese: architekt,publicista,výtvarník
Bydliště: Praha 6, Národní obrany 909/45
Dal poděkování: 5 poděkování
Dostal poděkování: 31 poděkování

metropolitní plán a rozvoj prahy

Příspěvek od Gebert.Jiri »

Zdá se mi,že Piráti tohle město vidí z moře. Chtělo by to pevnost Mariánské náměstí vzít útokem, místo laborováním s kým udělat koalici.
tady je názor na to "kudy v Praze tečou jabka" přes IPR ,snad i argumenty proč nefandit partě pod patonátem Krndy a jejím patronům developerům.

DOSTUPNÉ BYDLENÍ V PRAZE / BYDLENÍ SENIORŮ
KDO UPÍRÁ OBYVATELŮM PRÁVO NA MĚSTO?
Jsou to činitelé, kteří mají na práci slibovat. Komu pomohla pražská volební agitka : My to zařídíme? Pomohla k rostoucím cenám bytů a nemovitostí. Pomohla snad hospodaření s bytovým fondem města, prázdným domům a padajícím mostům?
Bydlení není téma?
Bydlení není téma Metropolitního plánu. Není téma pro vládnoucí koalice zastupitelů, kteří delegovali rozvoj města architektům a technikům příspěvkové organizace Institutu plánování a rozvoje, Jeho založení radním a později primátorem Hudečkem je cílený politický akt. IPRa Metropolitní plán postavili rozvoj města na legalizaci praxe svobodného vytěžování území. Revoluční kartografie Metropolitního plánu řeší objemy možné výstavby Prahy. Magistrát ale nemá plán jak zajistit funkce potřebné pro život obyvatel. Přenechává je neviditelné ruce trhu, která je ale v rozvoji města je ideologickou fikcí, stejně jako představa o urbanizmu jako autorském díle jednoho architekta.
Problémy asociálního přístupu k bydlení ukazují na chybnou koncepci rozvoje města.
Bydlení v Praze se stalo luxusním zbožím

Kde je jádro pudla
Ceny nemovitostí nerostou proto, že se málo staví. Je to trend související s růstem zájmu o prosperující město, bezpečné prostředí a jedinečnou krásu Prahy. Ocenit ji umí bohatí, cizinci i Češi, a tak staví „investiční byty“ tak, aby zisk z prodeje byl o nejvyšší. Za čtvrt století se z bydlení stal ostře vyhrocený problém. Developerům jde o to udržet marže profitu, na které si zvykli v minulých desetiletích, když stavěli levně na pozemcích, které získali tzv. „za hubičku“. Marže profitu jsou v Praze stále daleko vyšší než v Berlíně nebo Mnichově. Pražská reprezentace, místo regulace výstavby, tlačí problém před sebou, a chce ho uhladit válcem deregulovaného korporátního podnikání. Dnes i ten tisící byt bude obratem prodán. Zhruba čtvrtina nových bytů je nakoupena ne za účelem bydlení, ale jako investice, často zahraničních investorů, tendence je vzestupná. Viz reklamy na prodej investičních bytů (vhodných k pronájmu) Central Group.
Mladá generace a noví obyvatelé Prahy nemají šanci se při dnešní hladině příjmů, ke koupi bytu dopracovat. Příležitost dostupného bydlení pro ně v tomto druhu výstavby v Praze nebude. Nájem v Praze se stal luxusním zbožím.
Pro koho by měl být plánovaný se růst obyvatel Prahy o 600 tisíc? Není cílen na obyvatele,. ale má developerům zajistit výstavbu a následně profit z prodeje odpovídajícího počtu bytů.
Příspěvková organizace magistrátu- Institut plánován a rozvoje Prahy, počítá s výstavbou pro 600 000 obyvatel. Od reprezentanta IPR a od primátora Hudečka jsme slyšeli, že se do vnitřní Prahy, obklíčené červenou čárou, za kterou jsou pozemky na kterých se nebude stavět, vejde jedno celé Brno které má těch 600t. obyvatel. V tom druhém P(b)rně nahuštěném do vnitřní Prahy budou chybět Štruncovy sady, Špilberk, výstaviště, divadla, hotely nebo Svratka, Vysoké školy. Petřín, Vltava a Hradčany, a pražská vybavenost a infrastruktura tedy zřejmě postačí i pro parádní druhé Prno v Praze. Podle IPR, Praha už má pro Prno jak místo tak infrastrukturu. Ale opravdu? A kde?
Takové zahuštění zástavby ve městě způsobí bezpochyby problémy kvalitě životního prostředí. Nájemníci se naopak z Prahy kvůli vysokým nájmům stěhují, stejně jako mnoho majitelů bytů, kteří byty nabízí se slušným výdělkem jako Airbnb. S emigranty nepočítáme. Počítá IPR snad s přílivem z venkova? Tady se ale trend zastavil a obrátil. Mnoho těch, kdo vlastní chaty a chalupy nechávají pražské byty dětem a stěhují se na venkov.
Je něčím opravdu podložená prognóza IPR o přílivu vice než půl milionu nových obyvatel? Nebo „Institut plánování a rozvoje“ Prahy, hraje jen svoji partii s developerskými záměry.
Jak jsme na tom?
Neprůhledná a problematická byla hra s rozdáváním a privatizací státních a městských pozemků. Zcela jinak, než za tržní ceny se v divokých devadesátých letech, převáděly nestandardní cestou jako investiční kapitál a ne jako rozvojový potenciál. Ty dnes proto chybí pro projekty dostupného bydlení.
Zatímco na bohatém evropském „Západě“ bydlí ve městech 50-70% obyvatel v nájmu, v Praze privatizace bytového fondu vytvořila skupinu obyvatel, kteří k bydlení přišli splacením minimální ceny státního bytu, častokrát za zlomek skutečné hodnoty a tržní ceny. Restituce pomohly vytvořit majetnou konzervativní střední třídu. Toto jsou v úhrnu pozitiva, ale zároveň i brzdy dlouhodobé prosperity, která potřebuje aktivní liberální prostředí nových příležitostí, pro všechny.
Světově unikátní je bohatství Čechů, které představují jejich chalupy a chaty jako víkendový a prázdninový domicil. Stejně jako za totality, jde o to přečkat týden v smogem nebo horkem postižené Praze. O víkendu uslyšíte ve Stromovce cizí jazyky, hlavně ruštinu ,nebo Slovenštinu a potkáte české turisty a studenty.. Ti chaty a chalupy nevlastní.
Majitelé bytů dnes dostávají příležitost úpravit své vnitrobloky, a tak jim může být špinavá parkovací ulice před domem ukradená, tak jako celá Praha. Převládající politický postoj je konzervativní a způsobuje obecnou neschopnost vzít kritickou situaci na vědomí. Nepravdivá Mantra developerů podporovaná , mediální kampaní o tom, že se málo staví, má i souhlas většiny těch kdo bydlí. Občanské spolky, odborná veřejnost, mají jiný názor, někde mají i slyšení ale nikde šanci.
Ideologie privatizmu v rukou kartelu developerů.
Nekontrolovaná ekonomická exploatace pozemků změnila fungování městského společenství. Cílení na prosperitu, příliv kapitálu, podporu privatizmu je tu místo toho, aby byl kladen důraz na obyvatele a rozvoj obecního bytového fondu a městské infastruktury. O fungujícím tržním prostředí na trhu nemovitostí a bytů nelze mluvit. je deformováno již svým vznikem. Celá koncepce rozvoje města je produkt doby, kdy se politika stala služkou ideje privatizmu, která se nově prosazuje liberalizací stavebního zákona, pražských stavebních předpisů a deregulovaným Metropolitním plánem.




Kudy kam?
Bez diverzifikace produkce a nabídky bydlení zmizí z nabídky tisíce bytů během měsíce. Spekulanti se nažerou a ceny bydlení budou dále růst. Samosprávy nečiní žádné kroky jak hájit veřejný zájem, natož aby se mohly stát “státním“ developerem. V Praze jsou lukrativní pozemky již levně a často problematicky rozdány, možnost zpětného vykoupení při rozdílu cen je minimální.
Funkční město nevyřeší privatizmus a manažerské řízení (my to zařídíme), ale produktivní sociální povědomí. Tady stojí na jedné straně zkušenost komunistické krádeže majetku pod tzv. celospolečenským zájmem a potřeba nezpochybnitelnosti vlastnictví majetku jako stabilizující konzervativní element. Je tak možno přehlédnout, skutečnost, že trh mají rozdělený velké stavební korporace. Šance pro soukromé stavebníky civilní velikosti bez politické vazby v státní správě jsou minimální. To je podobné státnímu stavebnímu monopolu předlistopadové totality a je to zásadní je rozdíl, proti rozvoji města v době 1.republiky a v západní Evropě.

Víme jak na to
Chceme společenský dialog, o problémech města, o aktivní regulaci výstavby a tedy i o bydlení. který povedou občané se zastupiteli.
Metropolitní plán neurčuje využití pozemků. Revoluční rozdělení města na lokality dává prvnímu stavebníkovi volnou ruku a tak se může stát, že pro služby a sociální projekty nezbude vhodné místo.
Magistrát a městské části musí zmapovat reálné potřeby skupin ohrožených nárůstem cen bydlení. Odhadnout množství zájemců o nájemní bydlení. Seniorské bydlení, bez stěhování do okrajových lokalit je např. v Německu samozřejmost, kterou město prosazuje. Městu musí záležet na sociální a věkové struktuře populace a na sociální soudržnosti těchto skupin.
Městské části mají stále v majetku pozemky, i část brownfieldů je v majetku státních firem. Tyto pozemky by měly být poskytnuty pro řešení bytové otázky. Víme, že město a městské části prodávají nebo leasují developerům pozemky hluboko pod tabulkovou cenou. Stejně postupovat k družstvům a soukromým stavebníkům dostupného bydlení, by bylo totéž, ovšem bez podezření ze zákulisních zájmů.
Jen s touto podporou města je možno obnovit družstevní bydlení, které dovolí získat nárok na bydlení a později i vlastnictví a vyhnout se hypotékám a vysoké vstupní investici.
Společnosti kontrolované městem a spravující majetek města se mohou stát investory bytových projektů a seniorských domů, nebo se na public/private projektech podílet a určovat podmínky využití.
Magistrát a městské části mají prostředky a postupy na změny územního plánu. Musí najít formu jak předepisovat využití ve stavebních záměrech, nebo dohodnut podíly tzv. sociálního bydlení v developerských projektech.
Máme mnoho příkladů z Evropy, máme je často nastudované, ale nikde aplikované.
Ke změně musí mít veřejnost informace, a pak bude i vůle na jejich základě jednat.


Domovy pro seniory
Technicko hospodářské ukazatele, a později směrnice k existujícímu územnímu plánu 99, určovaly sociální vybavenost nové výstavby. Přesto, že byly pod standardem dnešních nároků, nemáme dnes žádné závazné předpisy pro vybavenost, jako jsou domovy seniorů, školy, zdravotnická zařízení atd. Je na místě, aby se věci řešily lokálně, ale praxe je určená ideologií neviditelné ruky (politiky na) trhu. Ukazuje se i tendence domovy důchodců prodat a upravit na jednotky vlastníků. Trvalý majetkový závazek je systém pro seniory nevhodný. Jde pak o vklad hotovosti, hypotéky nepadají v úvahu, je to asociální projekt. Pozemky jsou přednostně prodávány pro developerský trh s byty a kancelářemi, bez reflexe skutečných potřeb pražské populace.
Vzorem by mohly být, v bohaté Praze, modely provozované neziskovkami jako např. fungují domovy Armády spásy, nebo spolků a podniků, fungujících ze soukromých nadací a odkazů majetku na západě.
To ukazuje na problémy komunální podpory výstavby, podpory provozu zařízení a bydlení a na chybějící standardy výstavby.
Před ca šesti lety byla potřeba asi 6000 míst v seniorských zařízeních. Dnešní potřeby nejsou publikovány ani nejsou řešeny.

vypracoval Ing.arch Jiří G. Gebert, CKA, ByAK
člen Krajské Rady seniorů Prahy,
pověřený připomínkováním Metropolitního plánu Prahy.
Uživatelský avatar
Gebert.Jiri
Senioři na Palubě
Příspěvky: 22
Registrován: 17 srp 2014, 17:19
Profese: architekt,publicista,výtvarník
Bydliště: Praha 6, Národní obrany 909/45
Dal poděkování: 5 poděkování
Dostal poděkování: 31 poděkování

Re: metropolitní plán a rozvoj prahy

Příspěvek od Gebert.Jiri »

Topka pořádá v Domovině setkání s občany s IPRem: Boháčem, Hlaváčkem a co Piráti. Buď nemáme co říci nebo si snad taky pozvem IPR?, nebo máme jinou ideu jak Prahu ošetřovat a rozvíjet, než za bakšiš developerů ,s kterou chceme lidi oslovit?
Uživatelský avatar
Robert.Magni
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 5550
Registrován: 18 led 2013, 17:08
Profese: dělník
Bydliště: Břasy 264,okr.Rokycany
Dal poděkování: 22510 poděkování
Dostal poděkování: 4541 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: metropolitní plán a rozvoj prahy

Příspěvek od Robert.Magni »

gebert jiří píše: 25 kvě 2018, 10:48 Topka pořádá v Domovině setkání s občany s IPRem: Boháčem, Hlaváčkem a co Piráti. Buď nemáme co říci nebo si snad taky pozvem IPR?, nebo máme jinou ideu jak Prahu ošetřovat a rozvíjet, než za bakšiš developerů ,s kterou chceme lidi oslovit?
Více tady https://www.facebook.com/events/1997339 ... _tab=about


Přihlašovací formulář https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIp ... w/viewform

Robert Magni
zabzicek@gmail.com
799796575
Nelíbí se vám moje názory ? Tak vypadněte na bar !
Roger Waters, Praha 2023

Uživatelský avatar
Zuzana.Freitas
Krajský zastupitel
Příspěvky: 129
Registrován: 23 led 2018, 09:14
Profese: asistentka
Dal poděkování: 485 poděkování
Dostal poděkování: 337 poděkování

Re: metropolitní plán a rozvoj prahy

Příspěvek od Zuzana.Freitas »

Pro pana Geberta - 23.5. jsme rozesílali pozvánky na Piratecon k dostupnému bydlení (viz odkaz u předchozího příspěvku), na kterém přislíbil účast zástupce IPRu pan Ondřej Boháč. Pokud Vám pozvánka nedorazila, pošlete mi prosím aktuální e-mailový kontakt na adresu freitas.zuzana@gmail.com, ráda přepošlu znovu.
Zuzana Freitas Lopesová
PKS Praha
MS Praha 10
RT Práce a sociální věci

freitas.zuzana@gmail.com
Odpovědět

Zpět na „Praha“