Libeňák
Moderátoři: Vedoucí centrálních orgánů, Republikové předsednictvo - asistenti, PKS Praha, Krajske expertni tymy - vedouci, asistenti PKS Praha
- Viktor.Mahrik
- Krajský zastupitel
- Příspěvky: 1069
- Registrován: 17 lis 2012, 15:44
- Profese: Specialista internetoveho vyzkumu
- Bydliště: Praha - Ruzyně
- Dal poděkování: 1137 poděkování
- Dostal poděkování: 1682 poděkování
Re: Libeňák
Ahoj,
tak novinky o Libeňáku.
Tisk zatím neveřejný zde:
https://uloz.to/!VqRq1sc4bqQm/r-29382-v ... y-most-pdf
V podstatě jsou předloženy tři varianty:
1) Rekonstrukce podle not Kloknerova ústavu
2) Novostavba podle existujícího projektu z roku 2006 na stávajících pilířích (obloukový most). Výběrko se dokončí metodou FIDIC Yellow Book.
3) Novostavba podle Architektonické soutěže.
V rámci tisku se rozhoduje pouze o druhé variantě. Buď bude schválena a jede se podle tisku, nebo se neschválí a platí usnesení zastupitelstva z roku 2016 o rekonstrukci.
Osobně jsem byl pro rekonstrukci i za cenu toho, že bude dražší (jak z hlediska investičních nákladů, tak výdajů na údržbu). Podle nového tisku budou náklady na opravu o málo nižší, než v případě novostavby (400 - 500 M). Nicméně náklady na údržbu jsou odhadovány na 20 -25 M Kč za rok, což je dost pálka. Co je ale horší, životnost mostu se při rekonstrukci odhaduje na 15 - 20 let.
ad 2) Náklady na novostavbu mají být cca. podobné jako pro rekonstrukci (530 M), údržba se počítá cca. 10-12 M ročně. Životnost mostu 100 let. Co se týká pilířů, tak prý je chtějí zpevnit tím způsobem, že 100 let vydrží (zhora se navrtají a vyplní podpůrnou kontrukcí a betonem). Takový záseh bude možný jen v případě novostavby. V případě rekonstrukce by takový postup nebyl možný.
V obou případech by byl most zavřený asi 2,5 roku. Novostavba by asi byla asi o tři roky dříve kvůli shánení ÚR a Stavebního povolení.
V případě třetí varianty tvrdí, že by byl nový most někdy v roce 2031 právě kvůli získání ÚR, SP a EIA.
Moje stanovisko bylo, že navrhovaná varianta je nehorší, protože
1) Když už máme návrh možné rekonstrukce, měli bychom rekonstrukci chtít ve shodě s usnesením zastupitelstva z roku 2016.
2) Aktuální plán počítá s výstavbou mostu na stávajících pilířích, které jsou pro novostavbu nevyhovující.
3) Když už se má most zbourat, tak ať máme nový moderní most. Nemusí to být nutně replika nebo most obloukový.
Nevím, jestli je ale toto stanovisko udržitelné ve světle toho, že:
1) Rekonstrukce bude drahá a životnost mostu se prodlouží jen o 15-20 let.
2) Pilíře zpevní a nebude s tím prý problém.
3) Nový most by trval dalších 13 let.
Fakt, že zadání metodikou FIDIC není možná úplně vhodné a že bychom jako město chtěli mít 100 % kontrolu nad tím, jaký most vznikne, není asi úplně dostatečný pro rozstřílení varianty 2, která se mi vůbec nelíbí. Budu tedy rád, za další poznámky a poznatky.
Předem díky za spolupráci.
tak novinky o Libeňáku.
Tisk zatím neveřejný zde:
https://uloz.to/!VqRq1sc4bqQm/r-29382-v ... y-most-pdf
V podstatě jsou předloženy tři varianty:
1) Rekonstrukce podle not Kloknerova ústavu
2) Novostavba podle existujícího projektu z roku 2006 na stávajících pilířích (obloukový most). Výběrko se dokončí metodou FIDIC Yellow Book.
3) Novostavba podle Architektonické soutěže.
V rámci tisku se rozhoduje pouze o druhé variantě. Buď bude schválena a jede se podle tisku, nebo se neschválí a platí usnesení zastupitelstva z roku 2016 o rekonstrukci.
Osobně jsem byl pro rekonstrukci i za cenu toho, že bude dražší (jak z hlediska investičních nákladů, tak výdajů na údržbu). Podle nového tisku budou náklady na opravu o málo nižší, než v případě novostavby (400 - 500 M). Nicméně náklady na údržbu jsou odhadovány na 20 -25 M Kč za rok, což je dost pálka. Co je ale horší, životnost mostu se při rekonstrukci odhaduje na 15 - 20 let.
ad 2) Náklady na novostavbu mají být cca. podobné jako pro rekonstrukci (530 M), údržba se počítá cca. 10-12 M ročně. Životnost mostu 100 let. Co se týká pilířů, tak prý je chtějí zpevnit tím způsobem, že 100 let vydrží (zhora se navrtají a vyplní podpůrnou kontrukcí a betonem). Takový záseh bude možný jen v případě novostavby. V případě rekonstrukce by takový postup nebyl možný.
V obou případech by byl most zavřený asi 2,5 roku. Novostavba by asi byla asi o tři roky dříve kvůli shánení ÚR a Stavebního povolení.
V případě třetí varianty tvrdí, že by byl nový most někdy v roce 2031 právě kvůli získání ÚR, SP a EIA.
Moje stanovisko bylo, že navrhovaná varianta je nehorší, protože
1) Když už máme návrh možné rekonstrukce, měli bychom rekonstrukci chtít ve shodě s usnesením zastupitelstva z roku 2016.
2) Aktuální plán počítá s výstavbou mostu na stávajících pilířích, které jsou pro novostavbu nevyhovující.
3) Když už se má most zbourat, tak ať máme nový moderní most. Nemusí to být nutně replika nebo most obloukový.
Nevím, jestli je ale toto stanovisko udržitelné ve světle toho, že:
1) Rekonstrukce bude drahá a životnost mostu se prodlouží jen o 15-20 let.
2) Pilíře zpevní a nebude s tím prý problém.
3) Nový most by trval dalších 13 let.
Fakt, že zadání metodikou FIDIC není možná úplně vhodné a že bychom jako město chtěli mít 100 % kontrolu nad tím, jaký most vznikne, není asi úplně dostatečný pro rozstřílení varianty 2, která se mi vůbec nelíbí. Budu tedy rád, za další poznámky a poznatky.
Předem díky za spolupráci.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Viktor.Mahrik za příspěvky (celkem 2):
- Jan.Lipavsky, Jaroslav.Nemec
Viktor Mahrik,
člen zastupitelstva Hlavního Města Prahy
tel: 602 767 298
E-mail: viktor.mahrik@pirati.cz
Together we stand, divided we fall!
člen zastupitelstva Hlavního Města Prahy
tel: 602 767 298
E-mail: viktor.mahrik@pirati.cz
Together we stand, divided we fall!
-
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 2
- Registrován: 30 lis 2016, 23:33
- Profese: Manažer a strojař
- Dostal poděkování: 6 poděkování
Re: Libeňák
Ahoj,
ad 2) Je to klasické balamucení. Oni zrekonstruují a zesílí stávající pilíře a získávají životnost 100 let.
V případě rekonstrukce se ale ty samé pilíře budou též rekonstruovat a zesilovat a to tím samým způsobem. Navíc se střední části oblouků vybourají a dají nové, tedy životnost konstrukčních částí rekonstruovaného mostu je obdobná.
V Tvém zhodnocení my pak chybí urbanistické a umělecko-společenské zhodnocení.
Zdravím
Adam Scheinherr
ad 2) Je to klasické balamucení. Oni zrekonstruují a zesílí stávající pilíře a získávají životnost 100 let.
V případě rekonstrukce se ale ty samé pilíře budou též rekonstruovat a zesilovat a to tím samým způsobem. Navíc se střední části oblouků vybourají a dají nové, tedy životnost konstrukčních částí rekonstruovaného mostu je obdobná.
V Tvém zhodnocení my pak chybí urbanistické a umělecko-společenské zhodnocení.
Zdravím
Adam Scheinherr
- Tito uživatelé poděkovali autorovi tombyk za příspěvky (celkem 4):
- Viktor.Mahrik, Jaroslav.Nemec, Tomas.Marik, Kveta.Marikova
- Zdenek.Hrib
- Republikový výbor
- Příspěvky: 1623
- Registrován: 03 říj 2013, 09:43
- Profese: konzultant
- Dal poděkování: 1057 poděkování
- Dostal poděkování: 3286 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Libeňák
samozřejmě rekonstruovat stávající most. zeptej se Demolínka, v jakém tak zhruba časovém horizontu uvažuje o novostavbě na místě Karlova mostu namísto jeho opakovaných rekonstrukcí
stavět nové mosty přes Vltavu by se také měly, ale jinde. jo a část té rekonstrukce bych mu dal k úhradě, protože ty problémy jsou způsobeny chybnou údržbou, kterou měl na starosti on
a nakonec - zeptal bych se Miloslavy Pošvářové, pošlu jí link sem
stavět nové mosty přes Vltavu by se také měly, ale jinde. jo a část té rekonstrukce bych mu dal k úhradě, protože ty problémy jsou způsobeny chybnou údržbou, kterou měl na starosti on
a nakonec - zeptal bych se Miloslavy Pošvářové, pošlu jí link sem
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Zdenek.Hrib za příspěvky (celkem 3):
- Tomas.Marik, Jaroslav.Nemec, Kveta.Marikova
- Zdenek.Hrib
- Republikový výbor
- Příspěvky: 1623
- Registrován: 03 říj 2013, 09:43
- Profese: konzultant
- Dal poděkování: 1057 poděkování
- Dostal poděkování: 3286 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Libeňák
Vyjádření odbornice:
Ten názor je technicky zmatený a kombinuje různé informace. Když to jednoduše shrnu: buďto nový most bez pilířů v řece - tedy nový projekt nebo rekonstrukce ale s ponecháním všech oblouků. Ty varianty jsou nesmysl. Úplně nejhorší je ponechat stávající pilíře a základy a stavět nový široký most bez projektu. Cena bude závratná a doba výstavby dlouhá. Nic z toho, co Dolínek tvrdí, není pravda.
https://www.facebook.com/posvarova/post ... 5681547294
http://www.dopravnilisty.cz/o-co-jde-ve ... -odpovedi/
Ten názor je technicky zmatený a kombinuje různé informace. Když to jednoduše shrnu: buďto nový most bez pilířů v řece - tedy nový projekt nebo rekonstrukce ale s ponecháním všech oblouků. Ty varianty jsou nesmysl. Úplně nejhorší je ponechat stávající pilíře a základy a stavět nový široký most bez projektu. Cena bude závratná a doba výstavby dlouhá. Nic z toho, co Dolínek tvrdí, není pravda.
https://www.facebook.com/posvarova/post ... 5681547294
http://www.dopravnilisty.cz/o-co-jde-ve ... -odpovedi/
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Zdenek.Hrib za příspěvky (celkem 4):
- Tomas.Marik, Michal.Stepan, Jaroslav.Nemec, Kveta.Marikova
- Michal.Novak
- Místní předsednictvo
- Příspěvky: 146
- Registrován: 28 črc 2017, 00:25
- Profese: business konzultant
- Dal poděkování: 520 poděkování
- Dostal poděkování: 326 poděkování
Re: Libeňák
Za Piráty z Prahy 8: Jsme JEDNOZNAČNĚ za opravu mostu dle projektu resp. doporučení Kloknerova ústavu. Říkali jsme to již mnohokrát. Už proto že na projektech novostavby se snáze "prolije" spoustu "korupčního betonu".
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Michal.Novak za příspěvky (celkem 5):
- Tomas.Marik, Ondrej.Kalis, Jaroslav.Nemec, Kveta.Marikova, Ondrej.Profant
Michal
- Tomas.Marik
- Člen KS Praha
- Příspěvky: 162
- Registrován: 06 pro 2017, 21:03
- Profese: překladatel, knihkupec
- Dal poděkování: 120 poděkování
- Dostal poděkování: 213 poděkování
Re: Libeňák
Oproti roku 2016 teď máme v rukou víc argumentů pro rekonstrukci než novostavbu. V tuto chvíli stačí rekonstrukce části přes Vltavu a přilehlé rámové konstrukce (kde 590 miliónů tvoří horní hranici, reálná je částka podstatně nižší). Dolínek ovšem počítá s rozšiřováním na čtyři jízdní pruhy, které je z dopravního hlediska zbytečné, a novostavbou celého soumostí od Palmovky až do Holešovic, na které částka kolem 2 miliard Kč nemůže nikdy stačit.
Argumentace pro demolici a novostavbu představuje hrubou urážku rozumu a Dolínek populisticky hraje s líbivými klišé typu "nové je lepší", "opravovat je vždycky dražší".
"Skutečná životnost" a "předpokládaná životnost" jsou dvě naprosto odlišné věcí. To druhé je pouze tabulková hodnota.
Argumentace pro demolici a novostavbu představuje hrubou urážku rozumu a Dolínek populisticky hraje s líbivými klišé typu "nové je lepší", "opravovat je vždycky dražší".
"Skutečná životnost" a "předpokládaná životnost" jsou dvě naprosto odlišné věcí. To druhé je pouze tabulková hodnota.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Tomas.Marik za příspěvky (celkem 4):
- Ondrej.Kalis, Jiri.Koudelka, Jaroslav.Nemec, Kveta.Marikova
- Michal.Stepan
- Člen KS Praha
- Příspěvky: 369
- Registrován: 30 zář 2017, 11:16
- Profese: dopravní inženýr
- Bydliště: Praha, Malá Strana
- Dal poděkování: 607 poděkování
- Dostal poděkování: 464 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Libeňák
Most bez pilířů-to je Trojský most, to je zbytečně drahé. Současné hospodárné novostavby mostů mají ale větší rozpětí, než v roce 1928. Hospodárné by bylo něco mezi tím- pokud jsou původní základy ve špatném stavu.Zdenek.Hrib píše: ↑23 dub 2018, 23:36 Vyjádření odbornice:
Ten názor je technicky zmatený a kombinuje různé informace. Když to jednoduše shrnu: buďto nový most bez pilířů v řece - tedy nový projekt nebo rekonstrukce ale s ponecháním všech oblouků. Ty varianty jsou nesmysl. Úplně nejhorší je ponechat stávající pilíře a základy a stavět nový široký most bez projektu. Cena bude závratná a doba výstavby dlouhá. Nic z toho, co Dolínek tvrdí, není pravda.
https://www.facebook.com/posvarova/post ... 5681547294
http://www.dopravnilisty.cz/o-co-jde-ve ... -odpovedi/
- Ondrej.Kalis
- Člen KS Praha
- Příspěvky: 1690
- Registrován: 26 říj 2017, 09:26
- Profese: dopravní inženýr
- Bydliště: Praha 9
- Dal poděkování: 3142 poděkování
- Dostal poděkování: 1913 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Libeňák
Paní Pošvářová to v článku z technického hlediska popsala velice pěkně. Z dopravního hlediska ovšem nesouhlasím s názorem pro rozšíření mostu na 4 jízdní pruhy v případě nové stavby. Takové zvýšení kapacity komunikace pro IAD v širším centru města by vedlo pouze ke zhoršení dopravní situace a přivedlo by více zbytné dopravy hlavně do oblasti Libně a Holešovic. Mimochodem stavět 4pruhový most mezi 2pruhovými komunikacemi na obou stranách, které doufám nebudou nijak rozšiřovány, nedává smysl.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Ondrej.Kalis za příspěvek:
- Jaroslav.Nemec
Vedoucí KET doprava Středočeský kraj. Místopředseda KET doprava Praha.
- Michal.Stepan
- Člen KS Praha
- Příspěvky: 369
- Registrován: 30 zář 2017, 11:16
- Profese: dopravní inženýr
- Bydliště: Praha, Malá Strana
- Dal poděkování: 607 poděkování
- Dostal poděkování: 464 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Tramvajová trať Dělnická-Palmovka
Podle předpisů musí mít jednosměrná komunikace na mostě dva jízdní pruhy ( je k úvaze, jesli je Evropská unie, která legislativu zavedla, zbytečná) Dva jízdní pruhy pro automobilovou dopravu- to by byla varianta dvou mostů, tramvajového a silničního, které by mohlu být vedle sebe, ale taky o kus dál. Varianta 2 nových úzkých mostů by byla asi nejlevnější, ale je byrokraticky neprůchodná.Tomas.Marik píše: ↑24 dub 2018, 06:12 Oproti roku 2016 teď máme v rukou víc argumentů pro rekonstrukci než novostavbu. V tuto chvíli stačí rekonstrukce části přes Vltavu a přilehlé rámové konstrukce (kde 590 miliónů tvoří horní hranici, reálná je částka podstatně nižší). Dolínek ovšem počítá s rozšiřováním na čtyři jízdní pruhy, které je z dopravního hlediska zbytečné, a novostavbou celého soumostí od Palmovky až do Holešovic, na které částka kolem 2 miliard Kč nemůže nikdy stačit.
Argumentace pro demolici a novostavbu představuje hrubou urážku rozumu a Dolínek populisticky hraje s líbivými klišé typu "nové je lepší", "opravovat je vždycky dražší".
"Skutečná životnost" a "předpokládaná životnost" jsou dvě naprosto odlišné věcí. To druhé je pouze tabulková hodnota.
Moderní trať OKS S49 není v žádném případě z dopravního hlediska zbytečná. Libeňský most aspiruje na to, aby byl nejdůležitějším tramvajovým mostem v Praze. Vzhledem k délce soumostí znamená trať OKS S 49 časovou úsporu při jednom průjezdu cca 2 minuty, provoz bez nepřetžitých výluk, 2,5x nižší náklady na údržbu. Cestující ušetří celkem každý den 800 hodin. Trať OKS S 49 je možno zřídit na rekonstruovaném mostě ev.č. X 656 , pokud z něj vyloučíme automobilovou dopravu, což je možné (tento most je technickým unikátem, jedná se o most s největším rozpětím oblouku z prostého betonu v Evropě). Samozřejmě chápu, že ty Piráty, kteří tramvají nejezdí, toto nazajímá.
Proti tramvajové dopravě je stejně argumentů, jako v roce 2016, naopak přibyly argumenty pro. Stále více lidí si uvědomuje, že automobilová doprava nemůže donekonečna růst. Pochopili to už ve Vídni, v Berlíně a v Paříži, kde tramvaje podporují, doufám, že se podaří přesvědčit i Piráty v Praze 8.
Při stavbě tramvajových tratí se prolije mnohém méně korupčního betonu, než třeba při stavbě metra (hlavně je na něj vidět a dá s změřit).Pokud se staví novostavba podle kvalitního zadávacího projektu (ne podle Yellow book), tak lze rozpočet mnohem lépe kontrolovat, než u rekonstrukce.
Já osobě jsem pro rozvoj tramvajové dopravy v Praze, tedy i pro budovaní tratí OKS S49 všude, kde je to možné.
- Zdenek.Hrib
- Republikový výbor
- Příspěvky: 1623
- Registrován: 03 říj 2013, 09:43
- Profese: konzultant
- Dal poděkování: 1057 poděkování
- Dostal poděkování: 3286 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Libeňák
nejde to udělat tak aby ty auta jezdili po tramvajovém pruhu a cyklostezka tam byla samostatně vedle chodníku?
chtěl bych tam mít samostatnou cyklostezku. eventuálně zůžit chodník ... teď je prý na každé straně dvouproudový chodník.
chtěl bych tam mít samostatnou cyklostezku. eventuálně zůžit chodník ... teď je prý na každé straně dvouproudový chodník.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Zdenek.Hrib za příspěvek:
- Michal.Stepan