RV 32/2018 Senátní volby, obvod č. 8, Rokycany - vyškrtnutí

[Vojtech.Pikal]

Zahajuji jednání ve věci vyškrtnutí kandidáta Jana Rumla z kandidátní listiny pro senátní volby, obvod č. 8, Rokycany.

Jednání je zahájeno v souladu s § 17 písm. b) Volebního řádu a § 6 odst. 3) pism. i) Jednacího řádu republikového předsednictva.

[quote="Volební řád"]Dohled nad volbami
§ 16 Dohled nad volební spoluprací
V mimořádných a odůvodněných případech může republikový výbor změnit b) předloženou kandidátní listinu.
[/quote]
[quote="Jednací řád"](3) Kromě důvodů předepsaných v jednacím řádu celostátního fóra (§ 27 JdŘ) jednání v referendu předsedající zahájí také, když i) skupina členů, příslušné předsednictvo, jemu nadřízené předsednictvo, přezkumný orgán, republikové předsednictvo nebo zástupce příslušného kraje v předloží návrh na změnu(doplnění, změnu pořadí či vyškrtnutí) kandidátní listiny (§ 17(b) VŘ); Účast a závěrečné slovo je v takovém případě dovoleno kandidátům, kterých se návrh týká,[/quote]

Kandidátní listina byla řádně sestavena krajským fórem Plzeňského kraje.

O zahájení požádala skupina členů výboru, jako odůvodnění zahájení jednání je uvedeno, že "

Na celostranické úrovni proběhly dvě členské ankety, v obou byla většina proti kandidátovi", "Kandidát není osobnost vzešlá z regionu, který o něm hlasoval. Je to celostátně známá osobnost, která je veřejností vnímána, každý volič si o něm něco myslí, ať už positivního nebo negativního. Takže v tomto případě vidím jako zcela přirozené, aby o této věci rozhodlo širší než regionální seskupení." a "V krajském fóru prošel o jediný hlas".

Jednání by mělo proběhnout v souladu s jednacím řádem v referendu, tudíž budeme hlasovat o následujících možnostech:

A) PRO vyškrtnutí Jana Rumla z kandidátky pro Senátní volby, obvod č. 8, Rokycany,
B) ukončení jednání bez rozhodnutí (= PROTI vyškrtnutí),
C) požádání celostátního fóra o projednání projednávaného rozhodnutí v referendu,
D) odročení projednávaného rozhodnutí na jednání republikového výboru.

Jiné návrhy usnesení podávat nelze. Než vyhlásím lhůty a požádám navrhovatele o úvodní slovo, provedu ještě zajištění, aby se projednávaný mohl řádně účastnit rozpravy a přednést závěrečné slovo.
EDIT: Rozprava (doba na rozmyšlenou) potrvá (vzhledem k víkendu) do 24.4. včetně, následovat bude hlasování 25.4. od 10:00, kde 1. kolo potrvá 48 hodin. Případné 2. kolo bude následovat bezprostředně.

Právo na závěrečné slovo má navrhovatel (Roman Kučera), odvolávaný (Jan Ruml) a odpůrce návrhu, který získá největší podporu (asi Marek Nečada, zatím).

[Petra.Smutna]

budu hlasovat pro PRO B, C, D
líbí se mi ta naše decentralizace. nehájím Rumla, hájím autonomii pirátskýho oblastního sdružení.
jestli je to fakt takovej problém, nechť se vyjádří CF

[Marek.Necada]

O zahájení požádala skupina členů výboru, jako odůvodnění zahájení jednání je uvedeno, že "

Na celostranické úrovni proběhly dvě členské ankety, v obou byla většina proti kandidátovi", "Kandidát není osobnost vzešlá z regionu, který o něm hlasoval. Je to celostátně známá osobnost, která je veřejností vnímána, každý volič si o něm něco myslí, ať už positivního nebo negativního. Takže v tomto případě vidím jako zcela přirozené, aby o této věci rozhodlo širší než regionální seskupení." a "V krajském fóru prošel o jediný hlas".

Pro vyškrtnutí bych chtěl silnější zdůvodnění než tohle, tedy konkrétní důvody, proč by Jan Ruml neměl kandidovat za Piráty. Ideologickou nekompatibilitu nebo tak něco. Navrhovatelé, alespoň trochu se snažte argumentovat.

[Andrej.Ramaseuski]

tezko najdeme v europe cloveka, ktery udelal pro demokracii v belorusku tolik jako ruml. jen proto v mem pripade to bude jedine B. jinak - i kdyby zvitezil desitinou hlasu - v pripade ze volby probehli radne - to neni duvod k zpochybneni.

[Petra.Smutna]

Jsem mírně podjatý, neb jsem z PlK a zároveň jsem byl předsedou kraje pověřen, abych koordinoval a komunikoval s kandidáty na senátora v našem kraji, tedy i s panem Rumlem. Nicméně, nechci, aby se z toho tady stal čarodějnický proces, proto bych poprosil odpůrce kandidatury J.Rumla aby definovali, s čím mají problém, aby se projednávaný (JR) mohl k tomuto vyjádřit. Zřejmě ne přímo zde na fóru, neb dle jeho vlastních slov počítačům příliš nevládne, ale například prostřednictvím předsedajícího či mě.
Jinak, pravděpodobně budu hlasovat pro "C" - pokud je totiž zpochybňováno rozhodnutí kraje, které učinilo +-20 lidí, nedává mi smysl, aby to potvrdila/vyvrátila jiná skupina lidí, čítající opět +-20 lidí. Nechť tedy rozhodne CF.

[Vit.Simral]

Ahoj,

já bych rád slyšel nějaké skutečné argumenty, proč by pan Ruml nemohl kandidovat za naší stranu. Ptal jsem se na to i v několika vláknech, ale nikde mne nebylo reálně odpovězeno.

V případě pana Rumla jsem zaznamenal pouze názor, že je to politik z 90.let. Ano to je. Stejně jako je to politik z 80.let.. Nevím o žádné kauze, která by jej diskvalifikovala z toho, že by se nyní nemohl ucházet o post senátora.

Jako relevantní vnímám názor, že v některých bodech nedrží plně názory pirátské strany. Na grilování v Praze jsem bohužel nebyl a videozáznam se mě na FB dohledat nepodařilo, takže si o tom sám nemohu udělat obrázek, ale z toho mála, co jsem četl, jsem nikde nenašel, že by se jednalo o naprosto zásadní rozdíly. Minimálně, když chodím na grilování nově příjímaných členů do strany, tak každý vstupující člen má také nějaké výhrady k našemu programu. Nejsme uniformní masa jednotných názorů. A nepřilšo mne, že by se názory pana Rumla odlšilovali více, než některých nově příjamaných členů.

Škrtání kandidátů na úrovni RV považuji za opravdu výjimečnou instanci, kterou bychom měli používat pouze v případě, že nastane skutečně výjimečná situace (např. nějaký šíbr u velrybaří místní sdružení a za stranu začnou kandidovat lidé, kteří svým chováním půjdou přímo proti Pirátské straně).

Místní sdružení kandidáta vyzpovídalo na schůzi (je z toho k dispozici zápis) a následně potvrdilo v primárkách Plzeňského kraje. Ankety na úrovni CF proběhly POUZE na základě znalosti jména kandidata bez možnosti kandidáta se uvést a obhájit, stejně jako ankety nebyly rozeslány celé členské základě, takže ani nehlasovali všichni členové, ale pouze náhodný vzorek přítomný zde na foru.

Budu hlasovat pro B.

Honza

[Petra.Smutna]

Ahoj kolegové,
přiznám se, že informace, že Jan Ruml bude kandidovat na post Senátora za Piráty ve mě vyvolala trochu rozpačitost, byť k němu s ohledem na minulost (jezdíval přednášet k nám na VŠE) jako k soukromé osobě chovám velké sympatie. Nicméně, dnešní zpráva, že se jedná o jeho vyškrtnutí z kandidátky, mě překvapila mnohem víc, v negativním slova smyslu. A vás se ptám:
1. Jan Ruml neprošel standardním procesem primárních voleb? Nebyl odhlasován krajským forem? My nefungujeme "zdola"?
2. To vždy, když učiníme nějaký kontroverzní krok (a že jich zákonitě do budoucna bude mnohem více), jej budeme zpětně na základě ohlasu veřejnosti a části členů přehodnocovat? Popravdě, tento způsob chování je mi krajně nesympatický, evokuje mi postadolescentní neschopnost stát si za vlastními rozhodnutími se vší zodpovědností.
Prosím, zvažte s chladnou hlavou, skutečně důsledně a racionálně, zda existují nějaké závažné důvody, pro které by měl být (nejen tento) kandidát pro řádně proběhnutém procesu volby z kandidátky vyloučen.
Děkuji vám.

edit: budu hlasovat pro B, protože je mi proti srsti zasahovat z pozice jakési vyšší funkce do rozhodnutí kraje v momentě, kdy neřešíme nějaký závažný exces.

[Vojtech.Pikal]

Vydím, že už se tu rozjelo dotazování. Tak než provedu pár procedur, taky si dovolím něco do rozpravy.

Kandidáta bych se chtěl zeptat, jestli má nějaký "Osobní volební program", s nímž kandiduje, abychom mohli posoudit jeho soulad s dlouhodobým programem. (Protože společný pro senátní volby asi vznikat nebude.)

Navrhovatelů bych se chtěl zeptat, jestli mají nějaké konkrétní a jasné důvody pro vyškrtnutí.

A nakonec bych se chtěl obrátit na členy, aby s nějakým hromadným vystupováním kvůli této kandidatuře posečkali nejméně do chvíle, kdy o ni již sami nebudou moci rozhodnout.

[Ivo.Vlasaty]

Ruml není moje komfortní zóna, ale jeho aktivní politickou minulost osobně nepamatuji, abych se cítil kompetentní ji posuzovat, navíc respektuji autonomii KF.
Nemyslím, že se jedná o prokazatelné poškození strany, abych se cítil oprávněný hlasovat pro vyškrtnutí. To právo může mít CF, a revokovat své usnesení (které tedy prošlo těsně) může KF. Proto zde budu hlasovat pro B a C.

[Petra.Smutna]

K vašim reakcím ve smyslu, že pokud vůbec, mělo by se tím zabývat celostátní forum: jednou z povinností RV je případné schvalování volebních kandidátek, pokud jsem správně pochopila vnitrostranickou legislativu. Prosím vás, o co opíráte delegaci na CF? Odpověď mě, jako člověka ne zcela jistého v kramflecích naší legislativy, velmi zajímá, děkuji vám, kdo odpovíte.