Ponaučení z Michálkova tažení proti advokátům

[Tomas.Pastircak]

Nebudu rikat ze jakubuv navrh byl spatny, nebo ze byl uplne spatne prezentovan (ten nejaky mensi vnitrni rozpor v teto fazi dokazu ignorovat v zajmu zachovani stranicke programove integrity), ale jeho nacasovani povazuji za naprosto tragicke. Ted, pokud jsme po volbach stredem pozornosti medii, nerozhodnutych volicu a jinych stran, musime se snazit realizovat nejmene kontroverzni a nejvice medialne vyuzitelne projekty, vcetne tech nejvice populistickych. a vyhybat se primemu konfliktu s lobbistickymi a mocenskymi skupinama, obazvlast tak silnymi jako advokatni komora. A az potom, co si upevnime pozici, muzeme si dovolit i ty rizikovejsi body programu, vcetne, treba, legalizace nebo elektronickych voleb. To same si myslim i o referendu - i pres to ze jsem jeho jednoznacny priznivce - nemame ted k tomu ten nejlepsi cas. Bohuzel, ale, ten cas nevybrali my, takze ucastnit procesu musime...

Asi jsem idealista, ale já s tímhle nesouhlasím. Piráti jsou podle mě už z principu tak trošku kontroverzní strana. Myslím, že Piráti mají nejvíc bodů z mediálně dobře zvládnté kontroverze (ale za mediálně špatně zvládnutou zase nejvíc bodů ztrácí). S posunem směrem "hlavně nic nedělejme, ať nic nezkazíme" bych proto nesouhlasil.

[Zdenek.Strnad]

Mikuláši, děkuji za odpověď.

1) Získali jsme to, že jsme jediná strana, která si troufne jít do konfliktu s advokátní lobby a daňovými ráji. Ostatně výsledné hlasování potvrdilo, že to není žádné užitečné idiotování pro ANO, jinak by to ANO podpořilo a získalo by i hlasy SPD A většího počtu komunistů. Pro 30 % našich voličů je boj s daňovými ráji jedna z hlavních priorit a rozhodně bych je nezlehčoval jako problém současné společnosti. Hezky o tom napsal Jan Moláček:

Tenhle závěr bych z toho neuměl udělat. Spíš to z venku vypadá tak, že Piráti naletěli do pasti, kterou jim ANO přichystalo: natlačilo nás hlasovat pro naprosto nesmyslný zákon, který ani samo ANO nepodpořilo a rozhodně nehledalo koaliční partnery. Takže jsme zůstali, jak říkával Milouš Jakeš, sami jako kůl v plotě. To není dobrý. Že je výběr daní důležitý a boj proti rájům také, o tom žádný spor není. Jenže tenhle zákon šel hluboko za limity a v současné politické situaci byl neštastný i jinak (dával minfin další buzerační pravomoci). Jestli je to priorita pro 30% voličů, znamená to, že těch zbývajících 70% zase raději bere svobodu, než státní buzeraci výměnou za hypotetické snížení úniků z hypotetických 50 miliard?

2) Bohužel nemohl počkat dva měsíce. Buď jsme ho museli podat v termínu, ve kterém jsme ho podali, nebo vůbec. Zákon byl ve druhém čtení a bylo potřeba dodržet lhůty. Tím nehodnotím, jestli bylo taktické ho podat narychlo nebo ne, jen upozorňuju, že alternativa byla nepodat ho vůbec.

Existuje celá řada jiných postupů, jak bojovat s daňovými úniky, jenže ty je potřeba promyslet a prodebatovat, aby neměly postraní efekty. Navíc v politice vždycky, když se objeví možnost něco rychle skvělého udělat, je to podezřelé. Tím nechci říct, že se nemělo dělat nic, řekl bych, že to chtělo zostražitět, když je i ve straně hodně lidí proti a když se nám věc nedaří ani vysvětlit, ani obhájit (a ty argumenty opravdu pohromadě nedržely). Možná je na čase začít tlačit srazy kolem garantů témat tak, abychom tyhle věci měli připravené dopředu a bylo více času - nějaká programová fóra.

Podle mého názoru stojíme na rozcestí, jestli bude náš cíl vyluxovat elektorát TOPky, STANu a ODS, nebo se pokusíme sebrat část voličů hnutí ANO. Vzhledem k tomu, že ANO v současné době považuju za nejrizikovější podnik na naší politické scéně velmi podporuju, abychom se snažili udržovat si stávající podporu mezi lidmi, kteří o politice uvažují méně ideologicky, méně ji sledují a na ose TOP 09 - ANO inklinují spíše k ANO. Dokud nedokážeme přesvědčit část voličů ANO, že Piráti jsou lepší alternativa, budeme navždy v menšině - ANO, SPD A komunisti prostě mají dohromady víc hlasů než zbytek sněmovny. Proto bych se nebál návrhů, které topáckou část našeho elektorátu trochu straší.

Jenže my nedokážeme vyluxovat elektorát totalitárních voličů, protože vždycky se najde populista, který slíbí víc a bude mít tvrdší řeči. Nemyslím Mikuláši, že zvládneš nakecat s vážnou tváří to, co blábolí Okamura, takže s nima se nemůžeme rovnat. Náš elektorát jsou liberálnější voliči, trochu střelení vlevo, ale rozhodně ne komouši, náckové a spd. A tyhle naše voliče těžko osloví prolamování advokátního tajemství a naopak nám je to ubere. Nemám k tomu data, je to můj pocit, ale fakt založený na tom, že co slíbí Ano, to my neslíbíme a koho chce pomluvit SPD, tomu my se blížit ani nechceme.

Především ale považuju za zásadní, abychom hlasovali pro návrhy, které považujeme za věcně správné, bez ohledu na to, jaký mediální obraz to vyvolá. Dostat se do vleku médií by byla strašná chyba.

To je samozřejmě pravda. Jenže když tomu nevěří ani spolustraníci a jsou rozladění, že se to k nim nedostalo a že jim všude okolo mejou hlavy, tak je to špatně. Strašná chyba je i splést si obhajobu dobré věci proti zlým médiím s obhajobou nesmyslu proti všem.

[Radek.Strouhal]

Existuje celá řada jiných postupů, jak bojovat s daňovými úniky, jenže ty je potřeba promyslet a prodebatovat, aby neměly postraní efekty. Navíc v politice vždycky, když se objeví možnost něco rychle skvělého udělat, je to podezřelé. Tím nechci říct, že se nemělo dělat nic, řekl bych, že to chtělo zostražitět, když je i ve straně hodně lidí proti a když se nám věc nedaří ani vysvětlit, ani obhájit (a ty argumenty opravdu pohromadě nedržely). Možná je na čase začít tlačit srazy kolem garantů témat tak, abychom tyhle věci měli připravené dopředu a bylo více času - nějaká programová fóra.

Jenže my nedokážeme vyluxovat elektorát totalitárních voličů, protože vždycky se najde populista, který slíbí víc a bude mít tvrdší řeči. Nemyslím Mikuláši, že zvládneš nakecat s vážnou tváří to, co blábolí Okamura, takže s nima se nemůžeme rovnat. Náš elektorát jsou liberálnější voliči, trochu střelení vlevo, ale rozhodně ne komouši, náckové a spd. A tyhle naše voliče těžko osloví prolamování advokátního tajemství a naopak nám je to ubere. Nemám k tomu data, je to můj pocit, ale fakt založený na tom, že co slíbí Ano, to my neslíbíme a koho chce pomluvit SPD, tomu my se blížit ani nechceme.

To je samozřejmě pravda. Jenže když tomu nevěří ani spolustraníci a jsou rozladění, že se to k nim nedostalo a že jim všude okolo mejou hlavy, tak je to špatně. Strašná chyba je i splést si obhajobu dobré věci proti zlým médiím s obhajobou nesmyslu proti všem.

Už jen dvě poznámky a neslibuju, že se bud udebaty dále účastnit (naopak slibuju, že zapracuju na lepším procesu představování a připomínkování našich zákonů členy).

1) Jediný nástroj, který mám k měření toho, zda se nám daří přesvědčit kolegy ve straně o správnosti našeho postupu jsou členské podněty a ankety a podnět na revizi postupu klubu v této věci nebyl úspěšný - viewtopic.php?f=350&t=40420

Chci tím říct, že označit náš návrh paušálně za nesmysl podle mého názoru není spravedlivé a odpůrcům návrhu se o tom nepodařilo přesvědčit ani dostatečnou část členské základny včetně poslaneckého klubu. Já diskusi velmi pozorně sledoval a odborné námitky jsem nechával prověřit. To že jsem se neshodl s jinými diskutujícími nic neříká o tom, na čí straně je pravda. Proti návrhu navíc byla média, která jsou silně ideově zatížené doprava (hospodářské noviny, forum 24, echo 24) a nic to neříká o vnímání návrhu v celém spektru naší populace a elektorátu. Já jsem v této věci ke svému překvapení dostal daleko méně dotazů než ke kouření v restauracích nebo referendu (což není relevantní statistika, jen upozorňuju na to, že pro posouzení reakce našich voličů nemáme dost dat).

2) Nechci luxovat elektorát totalitárních voličů, pouze upozorňuju na to, že především mezi voliči ANO je stále ještě spousta lidí, kterým primárně vadilo to, jak to tady vedla ODS a ČSSD v posledních dvaceti letech a kteří si vůbec nepřejí totalitní společnost. Právě témata typu stát dvojího práva, kde "obyčejní lidé" platí daně, ale hajzlíci nemusí, protože se schovají za advokáta, v této voličské skupině silně rezonují a nejsou v žádném rozporu s pravicovější částí našeho elektorátu. Dám na to jinou metaforu - minimálně 20 % voličů ANO (což je 5 % všech voličů) muselo volit Drahoše, jinak by nedostal tolik hlasů. Neříkám, že zrovna tenhle návrh byl dobrá cesta jak je oslovit, ale nutná podmínka pro jejich oslovení je nebýt v jedné sémantické krabici s topkou, ODSkou a STANem.

[Dalibor.Zahora]

1) Jediný nástroj, který mám k měření toho, zda se nám daří přesvědčit kolegy ve straně o správnosti našeho postupu jsou členské podněty a ankety a podnět na revizi postupu klubu v této věci nebyl úspěšný - viewtopic.php?f=350&t=40420

Chci tím říct, že označit náš návrh paušálně za nesmysl podle mého názoru není spravedlivé a odpůrcům návrhu se o tom nepodařilo přesvědčit ani dostatečnou část členské základny včetně poslaneckého klubu.

Tak trochu kontextu, přesvědčit "dostatečnou část členské základny"... Vážně si myslíš, že jedno vlákno na foru, dnes stačí na přesvědčení dostatečného počtu členské základny. Zvláště, když prostě minimálně dva poslanci, který svůj návrh tlačí, dělají vše proto, aby to odingnorovali? Členský podnět byl založen cca 24 hodin před hlasováním, pak už pozbyl smyslu. Ohánět se tím, že nezískal podporu za tak krátkou dobu je od tebe chucpe.

Plus mohlo hrát roli i to, že málokomu hned na začátku došlo, že o návrhu se bude hned hlasovat, že je ve finále. Já to zjistil až v pátek 16.3. Takže lidi se nemobilizovali, protože se dostatečně nevědělo, že je málo času.

Druhé tvoje chucpe si vyslovil už tady:

V programu je boj proti daňovým rájům, členský podnět na stažení návrhu nezískal podporu ani na to, aby se o něm hlasovalo, natož, abychom to museli stáhnout, takže tvrzení, že jsme postupovali nedemokraticky je jednoduše lež...
viewtopic.php?p=550477#p550477

Srovnáme-li tvůj nedávný postup ve věci také mediálně hojně propíraného referenda s členskou základnou, tak byl značně rozdílný.
Sám si založil anketu a současně si poslal všem členům soukromou zprávu o anketě s linkem a výzvou, aby hlasovali.

Proč si to obdobně neudělal i s tímto návrhem?

Takže si laskavě ušetři výroky o tom, že někdo lže, protože v tomto případě, kdy tvrdíš, že ste postupovali demokraticky, lžeš spíš ty.

[bohpet]

...Toť můj příspěvek do W. ...

Asi jsem dement, ale co je to to "W"?
SWOT jsem si do dneška překládal (než jsem to tu viděl napsaný - a tudíž jsem si to ve svých 56+ letech vygůglil) jako "svodka", páč to tak znělo už na vojně (a to jsem tam byl 1981-1983) - tedy jako že se nějaký rusismus = přejatý výraz z ruské vojenské hantýrky.
To se jeden učí...
Teď teda to "W"?:

[kainashi]

co je to to "W"?

[Vaclav_Mraz]

2) Pokud bychom chtěli v dalších volbách něco luxovat, například elektorát ANO, tak bychom (v duchu originálního příspěvku) měli udělat SWOT proč vlastně lidi ANO volí a co my s tím. A vidím v tom už teď X děr. Piráti (i díky popisovanému faux pas) ztrácejí důvěru voličů, kteří hledají zkušené manažery/politiky/lidi, kteří ví co znamená příprava a exekuce. V podstatě to, co Babiš reprezentuje svým mediálním image. V podstatě se dostávají sami do té mediální zkratky, kterou Babiš popisuje jako "kluci" a podporují ji. Toť můj příspěvek do W. Uděláme SWOTKu v jiném vlákně?

Já si dovolím takovou laickou SWOT analýzu udělat. Kdykoliv mluvím s voličem ANO, narážím na dva hlavní typy:

1) bezpáteřní kariérista, kterému je jakýkoliv program šumafuk a kdyby příště vyhráli pověstní Paroubkovi Marťani, vstoupí do HAM Hnutí Aktivních Marťanů. Naštěstí jsou v menšině, ale zato jsou nejvíce nebezpeční.

2) s jistou nadsázkou "osoba samostatně výdělečně neschopná". Pod heslem "Dejte mi materiál, montérky, nářadí, dílnu, řekněte mi, co a jak mám dělat a kolik za to dostanu - nechci přemýšlet." bude volit kohokoliv, kdo mu tohle slíbí. Socany, ANO a klidně i Piráty. Hlavně aby to za něj někdo zařídil a on sám se starat nemusel.

Vůbec si nejsem jistý, že tyhle dva druhy chci komukoliv luxovat z elektrorátu. Měli bychom se zaměřit spíše na soukromé lékaře, OSVČ, samostatné právníky (ne ty z velkých právních kanceláří), soukromé farmáře atd. Jelikož se starají sami o sebe, určitě umí i přemýšlet. Naopak, získat kohokoliv, placeného státem, nám dá mnohem větší makačku.

[Ondra.kl]

Tak trochu kontextu, přesvědčit "dostatečnou část členské základny"... Vážně si myslíš, že jedno vlákno na foru, dnes stačí na přesvědčení dostatečného počtu členské základny. Zvláště, když prostě minimálně dva poslanci, který svůj návrh tlačí, dělají vše proto, aby to odingnorovali?

Mno zažili jsme tu už hodně situací kdy jedno vlákno na fóru dokázalo mnohem více.

Členský podnět byl založen cca 24 hodin před hlasováním, pak už pozbyl smyslu. Ohánět se tím, že nezískal podporu za tak krátkou dobu je od tebe chucpe.

Aha ... chceš tedy říci že předkladatel zákona může:
- za neaktivitu svých názorových oponentů
- za to že se nedokázali mobilizovat
- za to že členský podnět založili až 24 hodin před hlasováním
- za to že podnět nezísal podporu

Opravdu chceš s vlastní neaktivity a vlastního neúspěchu vinit jiné?

[Vaclav.Fortik]

Aha ... chceš tedy říci že předkladatel zákona může:
- za neaktivitu svých názorových oponentů
- za to že se nedokázali mobilizovat
- za to že členský podnět založili až 24 hodin před hlasováním
- za to že podnět nezísal podporu

Opravdu chceš s vlastní neaktivity a vlastního neúspěchu vinit jiné?

Nejde o to vinit z vlastniho neuspechu. Jde jenom o to, ze si vedeni strany musi uvedomit ze vnitrostranicke nastroje jako je toto forum s pribyvajicim poctem clenu prestava byt efektivni v mnoha smerech, protoze poloaktivni cleny nemaji jak donutit k trvale aktivite a zajmu o kazde vlakno. Ale tahle mlcici vetsina se jednou za cas nastve na jejich selhani. Vysvetleni "ze jim to neaktivitou posvetili" budou brat jako dalsi prazackou aroganci a budou silou, ktera je odvola pokud budou tak nastvani, ze budou jeste i aktivni. A to stranu snadno znici, protoze zaloze dalsiho Bartose s Michalkem nemame. A poloaktivnim clenum to vlastne bude fuk, ze stranu znicili i oni. Vsechno bude "neschopnost tech v Cajzgradu" a podil sveho nezajmu si nepripusti.

Tady by si bohuzel mela mensina ve vedeni byt vedoma reality vetsiny pod nima.

[Pavel.Moravec]

Členský podnět byl založen cca 24 hodin před hlasováním, pak už pozbyl smyslu. Ohánět se tím, že nezískal podporu za tak krátkou dobu je od tebe chucpe.

Aha ... chceš tedy říci že předkladatel zákona může:
- za neaktivitu svých názorových oponentů
- za to že se nedokázali mobilizovat
- za to že členský podnět založili až 24 hodin před hlasováním
- za to že podnět nezísal podporu

Dovolím si upozornit na některé další faktory:
1) Členský podnět snažící se zvrátit nějaké rozhodnutí by měl být až krajním krokem, pokud selžou snahy řešit věc diskusí a dohodou. Tady těch snah bylo dost, leč skutečně selhaly a pro podnět už nebyl dostatečný časový prostor.
2) Zatímco (někteří) poslanci si selektivně propagují svoji agendu přes SZ, členský podnět musí čekat na podporu pro rozeslání.