Už teď lze říct, že celá záležitost dopadla pro Piráty katastrofou a výpraskem, zákon ani nebyl přijat a dostalo se mu ostré kritiky jak u jiných politických stran, tak vnitrostranicky. Nebudu pitvat, kdo měl pravdu, dovolte mi pár postřehů k průběhu:
- Když předkládáme zákon, měli bychom k němu mít nějakou SWOT analýzu, tedy se mimo jiné zamyslet, kde nás ostatní strany budou chtít napadnout a kopnout, protože z definice budou chtít. Na tyto pomyslné argumenty je nutné se předem připravit, vyvrátit je komunikačně vůči novinářům ještě dříve, než ty připomínky vůbec padnou. Už od počátku bylo zjevné, že se kritika snese na “prolomení mlčenlivosti” a od ní k argumentu “tohle ani komunisti nedopustili” nebude daleko. Tohle mělo být připravené a mělo se to vůči novinářům předložit. Stejně tak se to mělo předložit odborné veřejnosti a vlastní pirátské základně.
- Nezlobte se, ale celá akce mi přijde spíš partyzánská, než pirátská. Nevšiml jsem si, že by se ten návrh zákona vnitrostranicky prodiskutoval a spíše k němu panoval ve fóru odpor, než souhlas. Z jakého titulu to tedy navrhujeme jako strana? Ani to nevychází z pirátského programu, kde svoboda je vysokou hodnotou.
- Když tohle nejsou schopni předkladatelé vysvětlit ani ve vlastní straně, jak bychom mohli tuhle bitvu vyhrát proti ostatním, kteří jsou spíše primárně nepřátelští, zatímco vlastní strana spíše pro-laděná.
- Do médií se nekope. Jsou tu i pro nás a když to nevysvětlíme novinářům, tak komu? Pane Michálku, zaútočit na novináře, který korektně dělá práci a urážet média, to nám přinese vážnost, zlepší to politickou kulturu a ukáže to, že to děláme jinak, fakt. Konec ironie.
- Jít do televize do debaty se Sokolem a naprosto si nepřipravit argumenty, i na tak očekávatelné Sokolovy výpady, to je opravdu nemilé.
- Když jsem ve fóru požádal o argumenty, abych je měl k dispozici pro případné dotazy (a dostal jsem jich také dost), dostalo se mi jich, ale záhy se ukázalo, že nejsou pravdivé. Když mi řeknete, že advokáti jsou povinni vydávat jen identifikační údaje a pak se ze zákona ukáže, že to není pravda, nelíbí se mi to a znovu - všechny z nás to poškozuje.
- Když tu Jan Bednařík rozjel alespoň expost vnitrostranickou debatu a hlasování, v podstatě byl vyfuckován s tím, že na názor členské základny se nebere zřetel.
Tahle akce měla následky:
- Poškodila Piráty v očích vlastních voličů, kteří nechápou, co se to děje a chápat nemůžou, když to nechápou ani členové strany.
- Poškodila vedení Pirátů, protože řada členů to bere jako faux pass - jak procesně, že nejsme schopni zvládnout přípravu věcí kolem komunikace zákona, tak demokraticky, že jsme neschopni to prodebatovat ve straně.
- Poškodila vztahy Pirátů se seriosními médii, na které jsme neoprávněně zaútočili.
- Poškodila Piráty v regionech, na které se teď sype kritika, na kterou nemají žádnou dobrou odpověď.
Prosím, ať je tohle poslední podobný lapsus. Ten zákon jistě mohl dva měsíce počkat, než ho interně prodiskutujeme, když jsme to neudělali před tím.
Mimochodem, podobný případ je teď ten zákon o možnosti obcí zakázat topení hnědým uhlím. Není to tak křiklavé, ale je to stejná ptákovina - odněkud se vynořil námět, který je z odborného hlediska nesmysl, nejsou pro něj ani zeleně zapálení jedinci a my ho jako Piráti prý podporujeme ...