Ponaučení z Michálkova tažení proti advokátům

Prostor pro diskuzi k tématu činnosti poslaneckého klubu a všeho okolo sněmovny, včetně dotazů na jednotlivé poslance.

Moderátor: Poslanecka snemovna - poslanci

Uživatelský avatar
Patrick.Zandl
Republikový výbor
Příspěvky: 277
Registrován: 25 říj 2016, 21:24
Profese: místostarosta
Bydliště: Brandýs nad Labem - Stará Boleslav
Dal poděkování: 292 poděkování
Dostal poděkování: 829 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Ponaučení z Michálkova tažení proti advokátům

Příspěvek od Patrick.Zandl »

Já vím, že jsem nový Pirát a měl bych spíš mlčet, ale nedá mi to, protože zrovna první setkání s důležitou legislativní akcí bylo nepříjemné rozčarování. Jde mi o tu akci Michálek & Ferjenčík a novela daňového řádu, která měla mimo jiné z “pirátského” popudu zakotvit povinnost pro advokáty za žádost GFR vydat údaje klientů.

Už teď lze říct, že celá záležitost dopadla pro Piráty katastrofou a výpraskem, zákon ani nebyl přijat a dostalo se mu ostré kritiky jak u jiných politických stran, tak vnitrostranicky. Nebudu pitvat, kdo měl pravdu, dovolte mi pár postřehů k průběhu:
  1. Když předkládáme zákon, měli bychom k němu mít nějakou SWOT analýzu, tedy se mimo jiné zamyslet, kde nás ostatní strany budou chtít napadnout a kopnout, protože z definice budou chtít. Na tyto pomyslné argumenty je nutné se předem připravit, vyvrátit je komunikačně vůči novinářům ještě dříve, než ty připomínky vůbec padnou. Už od počátku bylo zjevné, že se kritika snese na “prolomení mlčenlivosti” a od ní k argumentu “tohle ani komunisti nedopustili” nebude daleko. Tohle mělo být připravené a mělo se to vůči novinářům předložit. Stejně tak se to mělo předložit odborné veřejnosti a vlastní pirátské základně.
  2. Nezlobte se, ale celá akce mi přijde spíš partyzánská, než pirátská. Nevšiml jsem si, že by se ten návrh zákona vnitrostranicky prodiskutoval a spíše k němu panoval ve fóru odpor, než souhlas. Z jakého titulu to tedy navrhujeme jako strana? Ani to nevychází z pirátského programu, kde svoboda je vysokou hodnotou.
  3. Když tohle nejsou schopni předkladatelé vysvětlit ani ve vlastní straně, jak bychom mohli tuhle bitvu vyhrát proti ostatním, kteří jsou spíše primárně nepřátelští, zatímco vlastní strana spíše pro-laděná.
  4. Do médií se nekope. Jsou tu i pro nás a když to nevysvětlíme novinářům, tak komu? Pane Michálku, zaútočit na novináře, který korektně dělá práci a urážet média, to nám přinese vážnost, zlepší to politickou kulturu a ukáže to, že to děláme jinak, fakt. Konec ironie.
  5. Jít do televize do debaty se Sokolem a naprosto si nepřipravit argumenty, i na tak očekávatelné Sokolovy výpady, to je opravdu nemilé.
  6. Když jsem ve fóru požádal o argumenty, abych je měl k dispozici pro případné dotazy (a dostal jsem jich také dost), dostalo se mi jich, ale záhy se ukázalo, že nejsou pravdivé. Když mi řeknete, že advokáti jsou povinni vydávat jen identifikační údaje a pak se ze zákona ukáže, že to není pravda, nelíbí se mi to a znovu - všechny z nás to poškozuje.
  7. Když tu Jan Bednařík rozjel alespoň expost vnitrostranickou debatu a hlasování, v podstatě byl vyfuckován s tím, že na názor členské základny se nebere zřetel.
Zaslechl jsem argumenty, že poslanci se zodpovídají svým voličům a ne straně, takže mají nárok něco takového udělat. To je na jednu stranu pravda. Na druhou stranu, poslanci jsou proto, že existuje strana, funguje, mají podporu v regionech, kde hledáme hlasy pro volení našich poslanců. Když se nahoře kašle na ty dole, kašle se časem dole na ty nahoře a tohle už v našem státě známe. Neřekl bych ani popel, kdyby existovalo někde nějaké všepirátské hlasování, jak se k tomu postavit, neměl bych problém přizpůsobit se názoru většiny, ale nic takového neproběhlo a vnitrostranická demokracie selhala.

Tahle akce měla následky:
  1. Poškodila Piráty v očích vlastních voličů, kteří nechápou, co se to děje a chápat nemůžou, když to nechápou ani členové strany.
  2. Poškodila vedení Pirátů, protože řada členů to bere jako faux pass - jak procesně, že nejsme schopni zvládnout přípravu věcí kolem komunikace zákona, tak demokraticky, že jsme neschopni to prodebatovat ve straně.
  3. Poškodila vztahy Pirátů se seriosními médii, na které jsme neoprávněně zaútočili.
  4. Poškodila Piráty v regionech, na které se teď sype kritika, na kterou nemají žádnou dobrou odpověď.
Co za to Piráti získali? Nic, o čem bych věděl, čistá ztráta.

Prosím, ať je tohle poslední podobný lapsus. Ten zákon jistě mohl dva měsíce počkat, než ho interně prodiskutujeme, když jsme to neudělali před tím.

Mimochodem, podobný případ je teď ten zákon o možnosti obcí zakázat topení hnědým uhlím. Není to tak křiklavé, ale je to stejná ptákovina - odněkud se vynořil námět, který je z odborného hlediska nesmysl, nejsou pro něj ani zeleně zapálení jedinci a my ho jako Piráti prý podporujeme ...
Naposledy upravil(a) Patrick.Zandl dne 28 bře 2018, 19:50, celkem upraveno 3 x.
Uživatelský avatar
Zdenek.Strnad
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 479
Registrován: 08 črc 2012, 11:07
Profese: novinář, projektový manažer
Bydliště: Praha 10
Dal poděkování: 117 poděkování
Dostal poděkování: 782 poděkování

Re: Ponaučení z Michálkova tažení proti advokátům

Příspěvek od Zdenek.Strnad »

hejty typu "seš moc novej"... "nerozumíš tomu"... "pořádně si tu nastuduj než budeš protestovat"... "ten zandl je celej nějakej divnej" očekávej za 3... 2... 1...
Tito uživatelé poděkovali autorovi Zdenek.Strnad za příspěvek:
Petr.Vileta
Uživatelský avatar
Dalibor.Zahora
Člen KS Ústecký kraj
Příspěvky: 13421
Registrován: 21 dub 2009, 12:29
Profese: zakládající člen
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 34735 poděkování
Dostal poděkování: 17610 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Ponaučení z Michálkova tažení proti advokátům

Příspěvek od Dalibor.Zahora »

Díky Patriku, za ten přesný rozbor.

Zkusím ti, i ostatním (nepamětníkům), dodat jistý kontext k pochopení toho, proč se stalo, co se stalo.

Podle mého názoru, tak jednalo vedení strany/klubu především proto, že se tak naučilo jednat a má převážně tu zkušenost, že jim takové silové jednání prochází. Odpor/nesouhlas uvnitř strany je čím dál slabší a lze ho úspěšně marginalizovat i ignorovat, protože prostě už delší dobu nemá potřebnou hlasovací sílu. Taková je politická realita.

Tenhle silový styl se tu poprvé výrazně objevil v roce 2012, kdy došlo na CF k výměně na postech místopředsedů a nezvolena byla jedna z tehdejších hlavních postav Pirátů Martin Brož. Ale nejednalo se jen o něj, nespokojenost s praktikami vedení byla širší a explodovala těsně před vánoci 2012. Bylo z toho téměř půlroční mrzení, kdy se ve straně nedělo v podstatě nic jiného než vzájemné hádky. Hodně lidí tehdy odpadla, protože na to neměla ani žaludek, ani čas, ani nervy. Vedení vyšlo sice zeslabeno, ale více méně obstálo, kritici postupně odpadli - hlavně proto, že reálně nebyli schopni nabídnout atraktivnější alternativu.

Vedením myslím především trojici Ivan Bartoš, Jakub Michálek, Mikuláš Ferjenčík, ale je tu třeba i Vojtěch Pikal (omlouvám se pokud sem teď někoho dalšího opomněl). Pravdou je, nikdo výrazně schopnější, s jasným tahem na branku, odhodláním a nasazením se tu za těch 9 let neobjevil. Jedno z poučení tehdejší krize bylo, že si vedení nemůže dovolit vše, či že to nesmí dělat příliš hrubě.
A do značné míry se to naučili, plus přinášeli politické úspěchy a ty logicky platí nejvíc. Takže jim jako vnitrostranický volič promineš i věci, které se ti třeba nelibí, ale rozhoduješ se pragmaticky.

Otázkou dnes je, zda "konsolidace strany" nezašla příliš daleko. Určitě nabrala obrátky před volbami 2017, kdy to bylo v předvolební kampani do značné míry nutné (i když stále věřím, že to jde dělat i jinak, více demokraticky a konsensuálně). Ve volbách i po volbách zesílilo týmové povědomí ve smyslu musíme hlavně držet spolu. Kdo kritizuje, ten nás chce poškodit (pár takových jedinců skutečně bylo, ale hodilo se to i jako paušalizace i na konstruktivní kritiky).

Ta mentalita, držíme spolu za každou cenu, se teď shodou okolností projevila u jednoho zákona. Jak postupně vylučuješ plošně kritiku, tak nutně ztrácíš kontakt s realitou a odmítáš vidět, co je zjevné. Vidíš jenom to co chceš, jen to co ti nenarušuje tvoji představu, protože doposud to fungovalo skvěle. Vyhráli jsme přeci volby!

Stále ale věřím, že pozitivní změna je možná. Konečně to tohle těleso zvládlo jistým způsobem již několikrát a ukázalo větší životaschopnost než jiné srovnatelné subjekty. A i když si to někteří z klíčových lidí, třeba teď ještě pod vlivem čerstvých událostí nepřipouštějí, tak časem jim doufám dojde, že to bude změna i v jejich prospěch.

zakládající člen, více na profilu lide.pirati.cz, občas píšu na Deník Referendum, preferuji twitter @daliborzz před FB fb.com/dlbrz, najdete mě i na Mastodon witter.cz/@daliborzz
tel. 773 993 465, e-mail: dalibor.zahora(zav)pirati.cz

Uživatelský avatar
Anna.Ungerova
Člen KS Královehradecký kraj
Příspěvky: 146
Registrován: 27 říj 2013, 14:22
Profese: veterinární lékařka
Dal poděkování: 469 poděkování
Dostal poděkování: 377 poděkování

Re: Ponaučení z Michálkova tažení proti advokátům

Příspěvek od Anna.Ungerova »

Také jsem nový člen, ačkoliv s Piráty sympatizuji už dlouho. Doufám, že moje zpětná vazba nebude brána jako útok, ale jako konstruktivní připomínka. V tomto případě prostě musím souhlasit s Patrickem Zandlem, ačkoliv svůj dojem možná nedokážu tak dokonale formulovat.

V mé sociální bublině se ten návrh řešil a byl kritizován. Jako člen Pirátské strany bych v takovou chvíli ráda uvedla věci na pravou míru, dokázala postup svých volených zástupců obhájit před svými známými a oponovat názorům kritiků. Protože o daném tématu téměř nic nevím, vydala jsem se na fórum nalézt odpovědi na vyřčené otázky, v přesvědčení, že pirátští poslanci se přece nezbláznili a pokud navrhují jakékliv posílení pravomocí finanční správy, musí k tomu mít naprosto zásadní a neprůstřelně obhájený důvod a svůj návrh podpořený zkušenými odborníky. Místo toho jsem nalezla diskusi se spoustou argumentů proti návrhu, které nebyly vyslyšeny, otázek, které byly zčásti zodpovězeny nepřesvědčivě (typu "mělo by to fungovat" tak a tak), nebo vůbec. Navíc jako by zavládla nějaká paranoia, chápu, že exponovaní představitelé museli čelit nepředstavitelné hromadě anonymního trollení, ale každý, kdo nesouhlasí, není nepřítel, rozvraceč a obhájce Sokola. Stav, kdy je zcela ignorována věcná podstata sdělení a místo toho se řeší anonymita jeho autora, považuju za nešťastný.

Nepřestávám věřit, že za tím návrhem byl dobrý úmysl. Rovněž mě štve, že musím hlásit každých 30 korun, zatímco někde pokoutně lítají miliony, ale taky si z dětství dobře pamatuju zoufalství a bezmoc před zvůlí finančáku, když kdysi dávno v devadesátých letech věnoval svou pozornost naší rodině. Nyní pozoruju v práci, jaký je bordel např. v sazbách DPH na léčiva, každý finančák to hodnotí jinak, narazila jsem na nejmíň tři různé výklady a pokud by člověk chtěl přesně vědět, jak to dělat správně, musí si vyžádat (a zaplatit) stanovisko GFŘ. Takže pokud se připravuje nějaká nová legislativa, zvlášť pokud jde o represivní opatření, není přece možné zatvrzele trvat na svém jediném správném výkladu a dopady pouze předpokládat, ale vynasnažit se, aby nebylo o čem polemizovat a protiargumenty buď vyvrátit, nebo je vzít v potaz.
Uživatelský avatar
David.Wagner
Republikový výbor
Příspěvky: 2176
Registrován: 06 lis 2017, 23:35
Profese: vykonavatel vůle
Dal poděkování: 934 poděkování
Dostal poděkování: 7319 poděkování

Re: Ponaučení z Michálkova tažení proti advokátům

Příspěvek od David.Wagner »

Jenom procesně: mohl bych navrhnout, aby se ta diskuze odpersonalizovala? Zdá se mi pro její průběh dost dobrý nedělat z toho "Michálkovo tažení", obzvlášť pokud je cílem najít dlouhodobý řešení.

Podporuji myšlenky.

Uživatelský avatar
Jan.Posvar
Republikový výbor
Příspěvky: 1696
Registrován: 11 čer 2010, 11:33
Profese: Programátor
Bydliště: Havlíčkův Brod
Dal poděkování: 1804 poděkování
Dostal poděkování: 2117 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Ponaučení z Michálkova tažení proti advokátům

Příspěvek od Jan.Posvar »

Jakub v tom nebyl sám, viz http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=67472
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Posvar za příspěvek:
Ondrej.Profant

místopředseda KS Vysočina
Facebook

Uživatelský avatar
Patrick.Zandl
Republikový výbor
Příspěvky: 277
Registrován: 25 říj 2016, 21:24
Profese: místostarosta
Bydliště: Brandýs nad Labem - Stará Boleslav
Dal poděkování: 292 poděkování
Dostal poděkování: 829 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Ponaučení z Michálkova tažení proti advokátům

Příspěvek od Patrick.Zandl »

David.Wagner píše: 28 bře 2018, 21:48 Jenom procesně: mohl bych navrhnout, aby se ta diskuze odpersonalizovala? Zdá se mi pro její průběh dost dobrý nedělat z toho "Michálkovo tažení", obzvlášť pokud je cílem najít dlouhodobý řešení.
Není v tom nic osobního, pan Michálek prostě veřejně figuruje jako autor té změny a její obhájce. Máslo na hlavě teď máme všichni, takže nejde o personalizaci, ale o to, zda je to jen můj začátečnický a mylný dojem, nebo skutečný stav - a pak co s ním.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Patrick.Zandl za příspěvky (celkem 3):
Josef.Kadlecek, Dalibor.Zahora, Ivan.Mikolas
Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 34601
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: Celkem Spokojený Důchodce
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 31560 poděkování
Dostal poděkování: 25689 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Ponaučení z Michálkova tažení proti advokátům

Příspěvek od Petr.Vileta »

Jan.Posvar píše: 28 bře 2018, 22:09 Jakub v tom nebyl sám, viz http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=67472
Honzo, oceňuji tvůj vytříbený smysl pro humor. :D Když se podívám, kdo hlasoval pro přijetí (kromě Pirátů) ... právě jsem tě postavil na roveň takovým velikánům, jako byli Vlasta Burian, Miroslav Horníček a Jan Werich.

Nicméně zajímavý je tenhle starý Jakubův příspěvek. ;)
Jakub.Michalek píše: ...
Jinak souhlasím s Vilémem, že trestnost je blbost a měl bys to vědět i z našeho programu, že trestnost je přebujelá (autorský zákon, konopí, pomluva).
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Vileta za příspěvek:
petr.sponer

Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista

Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.

(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)

Uživatelský avatar
Jan.Posvar
Republikový výbor
Příspěvky: 1696
Registrován: 11 čer 2010, 11:33
Profese: Programátor
Bydliště: Havlíčkův Brod
Dal poděkování: 1804 poděkování
Dostal poděkování: 2117 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Ponaučení z Michálkova tažení proti advokátům

Příspěvek od Jan.Posvar »

Petr.Vileta píše: 28 bře 2018, 23:47Když se podívám, kdo hlasoval pro přijetí (kromě Pirátů) ...
A to nás má ovlivňovat, jak hlasují jiní? Nevr.

místopředseda KS Vysočina
Facebook

Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 34601
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: Celkem Spokojený Důchodce
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 31560 poděkování
Dostal poděkování: 25689 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Ponaučení z Michálkova tažení proti advokátům

Příspěvek od Petr.Vileta »

Jan.Posvar píše: 28 bře 2018, 23:59
Petr.Vileta píše: 28 bře 2018, 23:47Když se podívám, kdo hlasoval pro přijetí (kromě Pirátů) ...
A to nás má ovlivňovat, jak hlasují jiní? Nevr.
Nikoliv, ale ukazuje to, kdo pro podobnou blbinu také hlasuje. Pouhých 24 Babišovců a pak už jen komunisté. Smutné. :weep:

Možná bychom si měli oživit tohle viewtopic.php?f=75&t=12048 abychom si po 8 letech ujasnili, who is who. :D
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Vileta za příspěvek:
Radek.Strouhal

Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista

Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.

(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)

Odpovědět

Zpět na „Diskuse - poslanecký klub“