Metropolitní plán

[Tibor.Vansa]

V Praze se chystá příprava Metropolitního plánu (MPP) přejít do další fáze – společné projednávání s dotčenými orgány, ve kterém budou podávány připomínky, které pak bude IPR vypořádávat (minimálně tím, že je zamítne). Hlavními orgány pro projednávání je sice MMR, městké části apod., ale i každý občan má právo v této fázi podat připomínku. K zahájení projednávání dojde nejspíše 1.dubna a zároveň s tím bude oficiálně uveřejněna verze 4.0MPP. Pak budeme mít 30 dní na podání připomínek. Poté bude následovat jejich vypořádávání, které může trvat rok až dva. Až poté začne fáze projednávání s veřejností.
https://zmenyprahy.cz/praha-zitra/sprav ... e-co-stane
Máme tedy nyní na do voleb jedinou možnost, jak se můžeme k MPP vyjádřit, a zároveň nám to dává příležitost oslovit veřejnost. Myslím, že podání připomínek našim jménem bude mít větší váhu než podání jednotlivým občanem či spolkem, a ta to ocení. Vzhledem k tomu, že IPR se cítí být naprosto nezávislou institucí, vytvoříme si tím myslím i snazší pozici pro to, abychom náš program zvládli prosadit během následujícího 4 letého období – vlastně i dříve. MPP je důležité mít schválený k 31.21.2022, kdy současný územní plán přestává ze zákona platit a Praha sama si jej nemůže prodloužit. Důležité je také říci, že proces podávání připomínek bude sice vícekolový, ale v každém následujícím kole bude možno měnit pouze to, k čemu byla v předchozím kole podána připomínka/námitka, nebo bylo v důsledku této připomínky změněno.
Měli bychom proto do konce března podle mne:
Schválit si oficiální stanovisko k MPP – tedy i říci to, co se nám na něm líbí. Za mne je to vytvoření lokalit s popisem jejich charakteru, idea pevné nepřekročitelné hranice města, idea zahušťování namísto rozlézání do krajiny.
Schválit si oficiální připomínky obecného charakteru
Legislativní – MPP je podobně jako pražské stavební předpisy v rozporu se stavebním zákonem, lesním zákonem apod
Soulad se ZÚR, politikou územního rozvoje apod.
Věcné připomínky – např. že se nám nelíbí členění do rastru 100x100m, že chybí koeficienty zeleně apod.
Schromážďit konkrétní lokální připomínky od občanů – Praha 6 má na to výborný portál - https://www.praha6.org/mpp/
Viktore, myslíš, že bychom se mohli domluvit, že bychom to upirátili na celou Prahu?
Předchozí verze byla kritizována za nedostatky Asociací pro urbanismus a územní plánování . http://www.iprpraha.cz/uploads/assets/d ... mp_hmp.pdf Pak za dostali přes hubu, takže podruhé asi do toho nepůjdou, nicméně myslím že by bylo vhodné, aby Viktor s Ivanem interpelovali na to, jak byly jejich připomínky zapracovány.
Připomínky se chystá podávat i Arnika. https://zmenyprahy.cz/novinky/spravujem ... litni-plan která také sepsala zprávu o tom, jak se IPR snaží nezapojit veřejnost do projednávání
Protože termíny celkem spěchají, svolal bych na to schůzku
https://doodle.com/poll/w6was6mfiwcastuf
(ideálně aby tam byl z každé MČ nějaký zástupce) a vytvořil pracovní tým. U nás na 4 mám pár aktivistů - odborníků, kteří by tomu byli ochotni dát i odborný support.
PŘIPOMÍNKY K MPP - ve zkratce
Netransparentní proces - např. nepodařilo se přes 106 získat připomínky městských částí, není jasné proč kde probíhají změny, na čem IPR aktuálě pracuje, - někde je to evidentní lobbing developerů
Pojmy jsou v MPP velmi vágní, pojmy mají trochu nebo úplně jiný význam než v zákoně - ohromný prostor pro tlak na úředníky a korupci, gumový zákon umožňující zamítnout i schválit cokoliv. Chceme rychlé, transparentní stavební řízení - tohle je v naprostém protikladu. Piráti by měli prosazovat jasné definice a pojmy, úředníci se řídit především zákonem. Občan nesmí potřebovat odborníka, aby se ve územním plánu vyznal, aby věděl, jestli vedle pozemku/bytu, který kupuje, mohou vyrůst dvě nebo 15 pater. Územní plán musí umožňovat předvídatelná a přezkoumatelná rozhodnutí.
Namísto rastru 100x100m se vrátit ke katastrálním území
Vrátit koeficient zeleně, upravit výškovou regulaci
Vrátit některé typy využití území (sport apod.) - s některými redukcemi ale souhlasíme, teď je typů moc (přes 40)



PŘIPOMÍNKY K MPP – PRVNÍ výstřel od Prahy 4

Návrh MPP není zpracován v souladu s nadřazenou dokumentací ZUR (např. návrh výškovou regulací neochraňuje panorama města, umisťuje výškové stavby na hranách náhorních plošin, návrh neřeší problematiku ochrany životního prostředí, nerespektován ÚSES atd.) a s cíli a úkoly územního plánování dle § 18 a 19 SZ.
Formulace a terminologie obsažené ve výrokové části by neměly být obecné, ale jednoznačné a stručné, měly by obsahovat pouze zásady, požadavky, podmínky a pokyny pro rozhodování v území, aby stavební úřady nemusely rozhodovat převážně podle vlastního správního uvážení. Odůvodnění MPP je neúplné a postrádá zejména zásadní součást odůvodnění - komplexní zdůvodnění přijatého řešení.
Nejasné je použití parametrických regulativů - min. podíl parků a uličního prostranství v transformačních plochách – tyto regulativy jsou uvedené v textové části, v krycích listech k jednotlivým lokalitám, resp. transformačním plochám však chybí.
MPP nevymezuje plochy, v nichž je podmínkou pro rozhodování o změnách v území vydání regulačního plánu nebo územní studie – MPP tak uvolňuje výstavbu na velkých rozvojových územích (dnes stavební uzávěra) bez upřesnění podmínek pro výstavbu.
V transformačních a rozvojových plochách lze jen obtížně dopočítat, s jakým nárůstem hrubé podlažní plochy (HPP) se v té dané lokalitě počítá (jaký je celkový teoretický potenciál lokality). Stávající index využití se vztahuje k rozloze stabilizované části lokality a index návrhový k rozloze celé lokality – v krycích listech pro jednotlivé lokality však nejsou tyto rozlohy uvedeny.
V MPP zcela chybí etapizace výstavby a podmíněnost staveb, tj. regulativ, který vymezuje podmínky, bez jejichž splnění není možný rozvoj, výstavba či využívání vymezeného území nebo realizace konkrétní uvedené stavby. Tyto regulativy nejsou sice zákonem uloženy, ale jsou pro podmínky Prahy potřebné.
Strukturální pojetí plánu pouze se 4 typy využití území nezajišťuje dostatečně ochranu kvality života a bydlení. V obytných lokalitách je bez podmínky přípustná jak komerční vybavenost (administrativa), tak nerušící výroba i obchodní centra náročná na dopravní obsluhu. V obytných lokalitách s převažující administrativní funkcí (př. Horní Pankrác, Brumlovka) není stanoven min. podíl bydlení, čímž bude docházet k posílení monofunkčnosti těchto lokalit.
MPP nevymezuje plochy pro občanskou vybavenost (vzdělávání, zdravotnictví, kultura…) nebo pro plochy sportu – pro ochranu těchto ploch před jejich zastavěním bytovými či administrativními objekty musí být tyto plochy vymezeny jako samostatné plochy s rozdílným způsobem využití. Nevymezení ploch občanského vybavení znemožňuje využití institutu předkupního práva (§101 SZ) pro veřejně prospěšné stavby občanského vybavení. Nevymezení ploch občanské vybavenosti zatíží rozpočty MČ.
MPP neposkytuje dostatečnou ochranu stávající zeleně, dochází k plošnému zrušení stávajících ploch izolační zeleně, tzv. „zeleného filtru“ chránícího obytnou zástavbu od významných zdrojů hluku a znečištění ovzduší, k neodůvodněným rozsáhlým přeměnám ploch zeleně na zastavitelné území, k redukci ÚSES a k rezignaci na propojování ploch zeleně do celoměstského systému zeleně. Na území městské části Praha 4 je dle MPP rozsah zelených ploch omezen na úkor ploch určených k zastavění
Pro ochranu parků jako primárně nezastavitelných ploch je nezbytně nutné jednoznačně stanovit, jaké drobné stavby (altán) a zařízení jsou přípustné, za jakých podmínek a v jakém rozsahu (formulace přípustných staveb jsou příliš obecné a nejednoznačné).
Výšková regulace musí být vztažena k příslušným plochám s rozdílným způsobem využití (v souladu se SZ) s jednoznačnými hranicemi nikoli k uměle vytvořenému rastru 100x100m. Výškovou regulaci je třeba stanovit pro každou plochu/lokalitu samostatně. Výšková regulace v zahrádkářských osadách musí být v souladu s ustanovením PSP (max. 1 podlaží).
Výšková regulace a tolerance musí být upravena a jednoznačně určena (např. návrh MPP umožnuje zvýšení každé budovy na nároží až o 2 podlaží, zvýšení budov podél městských tříd o 1 podlaží, metropolitních tříd až o 2 podlaží a dále umožňuje sčítání těchto výškových regulativů, dochází tak k narušení stability lokalit a k navýšení výškové hladiny v ulicích.
požadavek na zachování ÚSES ve stávajícím rozsahu
požadavek na propojení ploch zeleně do celoměstského systému zeleně dle stávajícího ÚP
výšková regulace (rastr) nemůže zasahovat do nezastavitelných ploch zeleně


PŘIPOMÍNKY MČ PRAHA 4 KE GRAFICKÉ ČÁSTI MPP – PODLE LOKALIT

010 – VYŠEHRAD
komunikaci V Pevnosti v hierarchii uličního prostranství neoznačovat jako městskou třídu čtvrťové úrovně
041 – PODOLÍ
park na Nedvědovo nám. – změnit kategorii veřejného prostranství z náměstí na parkově upravené náměstí

plochu v sousedství Žlutých lázní naproti plaveckému stadionu začlenit do lokality 747/Vltava I.
stávající plochu zeleně mezi ul. Podolská a Podolské nábřeží navrátit do zeleně
zachovat plochy veřejného vybavení – ZŠ na Nedvědovo nám. a Ústav pro péči o matku a dítě
042 – PANKRÁC
tzv. park Kolonka mezi Táborskou ul. a věznicí vymezit jako nestavební část stavebního bloku
Pankrácké nám. vymezit jako náměstí
objekty občanské vybavenosti podél ul. Na Pankráci přiřadit k lokalitě Sídliště Pankrác II, nezvyšovat zátěž lokality transformací těchto ploch
předpolí Nuselského mostu řešit regulačním plánem/územní studií (včetně navrhované úpravy komunikace Pankrácké nám. a napojení na SJM)
zachovat plochy veřejného vybavení – Vrchní soud v Praze, Věznice Pankrác, Jedličkův ústav, Krajské ředitelství policie HMP, Gymnázium Na Vítězné pláni, ZUŠ Lounských, VOŠ a SŠ zdravotnická
043 – NUSLE
rozšířit park Čiklova na obě strany ulice Čiklova (dle stávajícího stavu)
vymezit pruh zeleně podél toku Botiče
nesouhlas s trasou komunikačního propojení ul. Nad Vinným potokem-Bartoškova-Na Zámecké-Otakarova-Závišova-Křesomyslova (obchvat Nuslí)
zachovat plochy veřejného vybavení – ZŠ Křesomyslova, Boleslavova, Táborská, Mendíků, MŠ K Podjezdu, OA Svatoslavova, SOU Táborská, ÚMČ P4
052 – HORNÍ PANKRÁC
uvnitř „pentagonu“ vymezit parkově upravené náměstí
v západní části lokality při ul. Pujmanové snížit výšku z 27 na 9 podlaží
při přestavbách stávajících budov nepřekročit současnou výšku
výškový limit pro nové stavby dle doporučení UNESCO max. 70 m
nedostavěnou část Arkád (část pozemku 1903/1) nevymezovat jako uliční prostranství, výšku snížit z navrhovaných 25 podlaží na výšku Arkád (nárožní poloha – možné navýšení)
poštu při ul. Budějovická nevymezovat jako transformační plochu a zařadit mezi veřejnou vybavenost
okolí ul. Pikrtova a Doudlebská přiřadit ke stabilizovanému území
ponechat požadavek na park označený bodem a vymezit i plochou
upravit hranice lokality – hranice musí kopírovat hranu stavby garáží Pankrác, stávající zeleň za objektem garáží Pankrác přičlenit k lokalitě Michle a označit jako park ve volné zástavbě
plochu Reitknechtky (část lokality Horní Pankrác a část lokality Reitknechtka) vymezit jako plochu, ve které je podmínkou pro rozhodování o změnách v území vydání regulačního plánu/územní studie – prověřit řešení křižovatky Na Strži x 5. Května a křížení ul. Sdružení/Hvězdova s 5. května

souhlas s humanizací/přeměnou SJM na městskou třídu/bulvár. Nesouhlas s transformací bezprostředního okolí SJM ve smyslu jejího obestavění bez jasných pravidel pro zástavbu stanovených regulačním plánem/územní studií
053 – BRUMLOVKA
v lokalitě není vymezena dílčí transformační plocha při ulici Vyskočilova a Michelská, kde MPP mění v převážné míře funkci rekreační na obytnou.
navržená výška 8 podlaží nenavazuje na charakter sousedící lokality č. 153 - KAČEROV při ulici Michelská – v jižní části požadujeme snížit výškovou regulaci z 8 podlaží na výškovou hladinu v ul. Michelská, tj. 5-6 podlaží
nesouhlasíme s propojením ul. Hodonínská a 5. května přes transformační plochu vymezenou ulicí 5. května a Pod Dálnicí
požadujeme navrhnout prodloužení ul. Václava Sedláčka
jižní část vymezit jako plochu, ve které je podmínkou pro rozhodování o změnách v území vydání územní studie - v lokalitě neumisťovat další administrativu, podpořit polyfunkčnost území, stanovit podmínky, které by zabránily posílení monofunkčního charakteru lokality a neúměrnému zvýšení dopravní zátěže (uměle vytvořená hranice lokality přičleňuje obytné území Hodonínská a Pod dálnicí k jiné lokalitě).
zvážit, zda nelze v dané ploše umístit vysokoškolské či vědecko-výzkumné instituce
nesouhlas s napojením ul. Duhová na 5. května

054 – BUDĚJOVICKÁ
vymezit a zachovat stávající veřejná prostranství (pozemek 1254/66 – nároží ul. Olbrachtova a Budějovická)
prověřit výškovou regulaci
zachovat plochy veřejného vybavení – ÚMČ P4, Poliklinika Budějovická
055 – KAVČÍ HORY
výškovou regulaci pro areál ČT snížit z 12 podlaží na 4-5 podlaží
výšková regulace na pozemcích CG ??? (doporučení UNESCO)
067 – U LIBUŠE
změnit název na NOVÉ DVORY
upravit hranice transformační plochy
143 – DVORCE
parkoviště na křižovatce Modřanská x Dvorecké nám. nevymezovat jako stavební blok.
144 – BRANÍK
redukovat severní část transformační plochy podél ul. Na Mlejnku
Branické nám. vymezit jako náměstí parkově upravené
zachovat plochy veřejného vybavení – ZŠ Školní
145 – VE STUDENÉM
zachovat plochy veřejného vybavení – SŠ gastronomická a hotelová
148 – DOLNÍ KRČ
navrhnou propojení s lokalitou U Kunratického potoka
zachovat plochy veřejného vybavení – MŠ Trojlístek, ul. Točitá
149 – U KRČSKÉHO ZÁMKU
nesouhlas s P+R u budoucí stanice metra D Nádraží Krč
plochu zeleně mezi rybníky a bývalým areálem Fruty přičlenit k Zámeckému parku Krč
vymezit pěší propojení lokalit U Kunratického potoka a Kunratický les
150 – ANTALA STAŠKA
začlenit do lokality navrhovanou stanici metra
prověřit hranice lokality
zachovat plochy veřejného vybavení – ZŠ Poláčkova, MŠ Matěchova, jesle Rabasova
151 – SÍDLIŠTĚ ZELENÁ LIŠKA
změnit hranici na jihu až k ul. Olbrachtova
změnit vymezení stavebního bloku mezi ul. Na Strži, Pacovská, Jankovská a Neveklovská – k zástavbě pouze severní část (ve stávajícím územním plánu SMJ), zbytek vymezit jako nestavební část
zachovat plochy veřejného vybavení – VOŠ informačních služeb, Husitská teologická fakulta UK
152 – NAD KAČEROVEM
změnit název na JIHLAVSKÁ
zachovat plochy veřejného vybavení – Gymnázium Budějovická, MŠ Sedlčanská
153 – KAČEROV
mezi železnicí a ul. Na Záhonech, Krajová, Podle Kačerova nevymezovat stavební blok ale park
zachovat plochy veřejného vybavení – areál ZŠ a MŠ mezi ul. Na Líše a V Zápolí
154 – MICHLE
různorodost Michle není skrze heterogenní strukturu vhodně uchopena, lokalitu je třeba rozdělit na více lokalit dle jednotlivých charakterů území
vymezit parkovou plochu mezi ul. Baarova, U Pomníku a U Michelské školy
doplnit zeleň a zajistit prostupnost podél toku Botiče
plochu zeleně (mimo stávající zástavbu) mezi ul. U Plynárny a účelovou komunikací ve svahu Tyršova vrchu přičlenit k lokalitě metropolitního parku Tyršův vrch
vymezit transformační plochu areálu bývalých pekáren
navrhnout komunikaci ve stopě navrhované tramvajové trati Vyskočilova – U Plynárny s napojením na stávající komunikační síť
zachovat plochy veřejného vybavení – ZŠ a MŠ Elijáš, ZŠ a MŠ Ohradní, VOŠ herecká, Městské sdružení hasičů HMP, Domov Sue Ryder, hospic Cesta domů
155 – DRUŽSTEVNÍ OCHOZ
navrhnout propojení parku Jezerka a ploch zeleně v lokalitě Reitknechtka dle současného ÚP
182 - BRANICKÝ PIVOVAR
změnit název na BRANICKÉ NÁDRAŽÍ
rozdělit na 3 různě regulované transformační území
183 – ČERNÝ KŮŇ
vymezit ÚSES ve východo-západním směru dle stávajícího ÚP
nesouhlas s navrženým uličním propojením ul. V Mokřinách, Na Lysinách na ul. Modřanská kolem „skleníků“
186 – U KRČSKÉHO LESA
změnit název na ZÁLESÍ
změnit vymezení a severní část přičlenit k lokalitě Krč, výškovou regulaci této části snížit na výšky v lokalitě Krč
stávající pás zeleně mezi ul. Vídeňská a Thomayerova nevymezovat jako stavební blok, ponechat zeleň
zachovat propojení ploch zeleně (Velký háj – Kunratický les) dle stávajícího ÚP
zachovat plochy veřejného vybavení – Domov pro seniory a pro osoby se zdravotním postižením, ul. Sulická
265 – KUNRATICE
nesouhlas s navrženým vyústěním obchvatu Kunratic na komunikací Vídeňská (přeložka Vídeňské) – toto napojení požadujeme řešit ve stopě v souladu se změnou ÚP č. Z 0619/04, tj. kolmo na Vídeňskou.
356 – NA DOLINÁCH
změnit název na DĚKANKA
k lokalitě přičlenit sportovní areál Děkanka
plochu bývalého zahradnictví na Kavčích horách přidat do lokality Park Kavčí hory
357 – NA DVORCI
změnit název na PEKAŘKA
pozemek parc.č. 1227/1 při ul. Ke Hlásce přidat do lokality Park Kavčí hory
v severní části lokality doplnit propojení ploch zeleně v lokalitách Park Kavčí hory a Centrální park Pankrác
zachovat stávající veřejnou vybavenost v Ondřejově
358 – NA DOBEŠCE
změnit název na DOBEŠKA (a lokalitu DOBEŠKA změnit na Branické skály), upravit vymezení hranic
zahrádkářskou osadu přičlenit k parku Zelený pruh
pozemky mezi ul. Gončarenkova, Saveljevova a V Křovinách označit jako park nebo uliční prostranství – parkově upravené náměstí
zachovat stávající veřejnou vybavenost – ZŠ Jeremenkova a divadlo Dobeška

361 – JIRÁSKOVA ČTVRŤ
pozemky 2121/1, 2121/2, 2121/5 mezi ul. Psohlavců a Údolní nevymezovat jako stavební blok, vrátit do zeleně, přičlenit k lokalitě čtvrťového parku U Branického pivovaru
362 – HODKOVIČKY
lokalitu rozdělit na tři části???
zachovat plochy veřejného vybavení – ZŠ Jitřní
plochu rezervovanou pro občanskou vybavenost v ul. Klánova vymezit pro zeleň/rekreaci (usnesení ZMČ P4)
363 – ZÁTIŠÍ
stávající plochu lesa mezi ul. Klánova, Polední a V Zátiší nevymezovat jako stavební blok, ponechat zeleň a přičlenit k lokalitě čtvrťového parku Údolí Zátišského potoka
zachovat plochy veřejného vybavení – Diagnostický ústav Na Dlouhé mezi
365 – HORNÍ KRČ
areál Sokol Krč vymezit jako rekreační lokalita/rekreační vybavenost
plochu na konci slepé ul. Rozárčina přičlenit k parku Na Zrušené cestě
zachovat plochy veřejného vybavení – Hasičský záchranný sbor ČR
366 – KRČ
k lokalitě přičlenit severní část lokality U Krčského lesa
zachovat plochy veřejného vybavení – Dětské centrum s komplexní péčí (kojenecký ústav)
367 – KOLONIE TEMPO
pozemky při ul. Zálesí nechat jako zeleň (ve stávajícím ÚP - LR)
zachovat plochy veřejného vybavení – MŠ Na Větrově
368 – NOVÉ DVORY
změnit název na U LIBUŠE
370 – NA JEZERCE
propojit plochy zeleně s plochami zeleně na Reitknechtce (dle stávajícího ÚP)
372 – STARÝ SPOŘILOV
zachovat pásy izolační zeleně podél ul. Spořilovská, 5. května, Jižní Spojka
zachovat zeleň na „spořilovském plácku“ v plném rozsahu, nevymezovat jako stavební blok
nesouhlas s uličním propojením ul. Jižní XVII a Jižní XV přes „spořilovský plácek“
zachovat plochy veřejného vybavení – ZŠ Jižní IV
527 – SÍDLIŠTĚ PANKRÁC I
k lokalitě přičlenit areál autoservisu v ul. Na Strži
zachovat plochy veřejného vybavení – ZŠ+MŠ Horáčkova, ZŠ+MŠ+SO škola Kavčí hory
objekty občanské vybavenosti podél ul. Pujmanové jsou součástí sídlištního celku – zachovat ve stávajícím rozsahu, nezvyšovat zátěž lokality
528 – SÍDLIŠTĚ PANKRÁC II
k lokalitě přičlenit objekty občanské vybavenosti podél ul. Na Pankráci
sportovní areál Děkanka přidat k lokalitě NA DOLINÁCH
zachovat plochy veřejného vybavení – ZŠ+MŠ Plamínkové, jesle Kotorská
529 – SÍDLIŠTĚ PANKRÁC III
plochu na křižovatce ulic Zelený pruh a Hudečkova (ve stávajícím ÚP – ZP - park) nevymezovat jako transformační obytnou plochu
zachovat plochy veřejného vybavení - Gymnázium M. Horákové, SŠ technická Zelený pruh, MŠ Hudečkova
530 – SÍDLIŠTĚ MICHELSKÁ
zachovat plochy veřejného vybavení - ZŠ Bítovská, MŠ Přímětická
531 – SÍDLIŠTĚ NOVODVORSKÁ
zachovat plochy veřejného vybavení - ZŠ Filosofská, MŠ a ZŠ Jílovská, ORL centrum Údolní, MIPP Němčická
areál minigolfu přičlenit k lokalitě Velký háj
538 – SÍDLIŠTĚ KRČ
zachovat plochy veřejného vybavení – ZŠ U Krčského lesa, PORG, MŠ Tajovského, Zdravotnické zařízení Tajovského, Dětské integrační centrum a MŠ Hurbanova, MŠ Kukučínova, Dialyzační středisko Kukučínova, MŠ a SŠ Aloyse Klara
výšku nad areálem veřejného vybavení v ul. Tajovského snížit z 8 na 2 podlaží (dle současného stavu)
objekty občanské vybavenosti podél ul. Štúrova jsou součástí sídlištního celku – zachovat ve stávajícím rozsahu, nezvyšovat zátěž lokality
539 – SÍDLIŠTĚ NOVÁ KRČ
změnit název na SÍDLIŠTĚ JALODVORSKÁ
vymezit park při ul. Vídeňská (dnes v ÚP izolační zeleň)
zachovat plochy veřejného vybavení - Diakonie ČCE - středisko Zvonek, ul. Šípková
540 – SÍDLIŠTĚ SPOŘILOV I
zachovat plochy veřejného vybavení – MŠ Trenčínská
541 – SÍDLIŠTĚ SPOŘILOV II
změnit hranice lokality – k lokalitě přičlenit navrhovanou tramvajovou točnu a plochy nad zakrytou Spořilovskou???
pozemek v Choceradské/Senohrabské – vymezen jako park ve volné zástavbě – vydáno nepravomocné UR na polyfunkční dům???

zachovat plochy veřejného vybavení – MŠ Na Chodovci, MŠ Svojšovická, Gymnázium Postupická, Hospic Malovická, ZUŠ Dunická, VOŠ a SOŠ Hrusická, ZŠ Na Chodovci, VOŠ zdravotnická Na Chodovci, poliklinika Spořilov
602 – KRČ AREÁLY
změnit název na POD VELKÝM HÁJEM
nesouhlas s produkčním využitím lokality
603 – POD SPOJKOU
vymezení lokality je neúčelné, celou lokalitu přičlenit k zeleni Kunratického lesa???
604 – DEPO A GARÁŽE KAČEROV
podél železnice vymezit plochu zeleně dle stávajícího ÚP
zeleň v lokalitě propojit přes lokalitu 603 – POD SPOJKOU až do Kunratického lesa
nesouhlas s územní rezervou pro rampu z 5. května na ul. Michelská
606 – PLYNÁRNA A TEPLÁRNA MICHLE
zajistit prostupnost podél Botiče
644 – U KUNRATICKÉHO POTOKA
vymezit jednotlivé struktury krajiny/nestavebních bloků a plochy sportovišť
645 – NEMOCNICE KRČ
celou lokalitu vymezit jako plochu veřejného vybavení
nezastavěné plochy v areálu vymezit jako park ve volné zástavbě
648 – REITKNECHTKA
zeleň v lokalitě propojit se zelení v parku Jezerka (dle stávajícího ÚP)
transformace parku není reálná z důvodu svažitosti terénu
v plochách zeleně nevyznačovat výšky (platí obecně pro všechny lokality)
zachovat plochy veřejného vybavení – ZŠ a MŠ Sdružení, SPŠ stavení J. Gočára
plochu Reitknechtky (část lokality Horní Pankrác a část lokality Reitknechtka) vymezit jako plochu, ve které je podmínkou pro rozhodování o změnách v území vydání regulačního plánu
685 – ODSTAVNÉ NÁDRAŽÍ MICHLE
zajistit prostupnost podél Botiče
změnit hranici lokality tak, aby obsahovala navrženou železniční stanici Praha-Spořilov
686 – CHODOVSKÁ RADIÁLA
silniční tunel – zakrytí ul. Spořilovská – vymezit v rozsahu dle zpracované studie proveditelnosti (cca 720m)
komunikaci 5. května vymezit jako uliční prostranství už od křížení s Jižní spojkou
688 – JIŽNÍ SPOJKA
nesouhlas s mimoúrovňovou křižovatkou Vrbova x Jižní spojka (usnesení RMČ a ZMČ P4)
743 – PARK KAVČÍ HORY
k lokalitě přičlenit areál bývalého zahradnictví na Kavčích horách a pozemek parc.č. 1227/1 při ul. Ke Hlásce
propojit zeleň v lokalitě s Centrálním parkem Pankrác dle stávajícího ÚP
nesouhlas s lanovou dráhou
744 – CENTRÁLNÍ PARK PANKRÁC
propojit zeleň v lokalitě s parkem Kavčí hory dle stávajícího ÚP
745 – ÚDOLÍ ZÁTIŠSKÉHO POTOKA
k lokalitě přičlenit pozemky mezi ul. Klánova, V Zátiší, Polední (část lesa)
výšková regulace v zahrádkářské osadě (2 podlaží) je v rozporu s ustanovením PSP (1 podlaží pro chaty v zahrádkářské osadě)
747 – VLTAVA I
nesouhlas s územní rezervou pro nové mosty – Podolský most (v napojení na Sinkulovu) a Dvorecký most (v původní poloze v napojení na Jeremenkovu – před změnou ÚP č. Z 2710)
k lokalitě přičlenit plochu v sousedství Žlutých lázní naproti plaveckému stadionu
775 – DOBEŠKA
změnit název na BRANICKÉ SKÁLY
776 – U BRANICKÉHO PIVOVARU
k lokalitě přičlenit pozemky 2121/1, 2121/2, 2121/5 mezi ul. Psohlavců a Údolní nevymezovat jako stavební blok, vrátit do zeleně
777 – VELKÝ HÁJ
k lokalitě přičlenit areál minigolfu
779 – TYRŠŮV VRCH
k lokalitě přičlenit plochu zeleně (mimo stávající zástavbu) mezi ul. U Plynárny a účelovou komunikací ve svahu Tyršova vrchu
875 – ÚDOLÍ VLTAVY JIH
nesouhlas se stavbou nové Komořanské včetně napojení na SOKP (KOMOKO)

[Michal.Stepan]

Největší slabinou konceptu metropolitního plánu je ingnorace nákladní dopravy. Veškerá nákladová nadraží likviduje a zastavuje, vylučuje vznik veřejných logistických center.
V oblasti dopravy by bylo dobře, kdyby IPR zveřejnil i podklady-modely,analýzy. Koncept metropolitního plánu stále uvažuje o likvidaci Masarykova nádraží a jeho nahrazení stanicí Opera. O řešení železniční dopravy v centru by se měla vést širší diskuse, vytořit modely, porovnat varianty. Opera je megalomanský projekt za desítky miliard, mělo by se o něm dikutovat, dokud je čas.
Metropolitní plán jde cestou evropských metropolí a předpokládá rozvoj tramvajové dopravy. Otazníky vyvolává skutečnost, proč je poměrně důležitá trať Bohhnice-Podbaba zahrnuta jen jako územní rezerva. Dvorecký most nenavazuje na trať Pankrác-Dvorce,
což bude znamenat kličkování tramvají na nábřeží. Daleko krkolemější je však řešení tramvajové tangety v úseku Bohdalec-Kubánské náměstí. Nechce se mi věřit, že by neexistovala varianta, která by umožnila rychlejší provoz na tangentě. Některé uvažované tratě nesjou uvedeny ani jako územní rezerva (Zdiby, Jesenice). Mám za to, že jednoznačně potřebné tratě by měly být označeny jako návrh, ty, nad jejichž realizací visí otazník, jako rezerva. Vždyť se tramvajová rezerva může využít jako park, tolik místa to nezabere.Nemusí se všechno zastavět. Pro zajistění provozu na nových tratích bude Praha muset možná kupovat zpět tramvaje, které nyní prodává.
Metro je navrženo v maximalistické variantě (cca 80 miliard). Za tuto hranici by se nemělo jít, mělo by se zamezit lidové tvořivosti politiků za další desítky miliard.
Naproti tomu sÍť automobilových komunikací je navržena minimalisticky. Pod tuto hranici také jít nelze, auta prostě existují a řadu jejích funkcí lze těžko nahradit. Bylo by dobře, aby se to co nejdřív postavilo a mohla se vyloučit tranzitní doprava v centru.

[Tibor.Vansa]

Přeposílám pozvánku na schůzku místních spolků k Metropolitnímu plánu u nás na Praze 4

Rád bych Vás pozval na naši další schůzku ve čtvrtek 01.03.2018 od 17:30 hodin v zadním salonku restaurace Olympia (http://www.olympierest.com/kontakt/) Pujmanové 1218/10.

Vzhledem k blížícímu se projednávání Metropolitního plánu (aktuálně prezentovaný termín v polovině dubna t.r. 2018) je potřeba domluvit se se sousedními spolky na spolupráci při přípravě připomínek ke zveřejněné verzi Metropolitního plánu. Domluvili jsme se proto na informativní schůzce se sousedními spolky z oblasti Pankráce. Program proto zahájíme tímto tématem a pak budeme pokračovat v běžné agendě.

Návrh programu:
1a) Stručná informace o verzi Metropolitního plánu 3.3 -> kde najít na internetu, jak číst, prezentace v CAMPu, připomínky MČP4 k lokalitám k předchozí verzi 2.2 -> v příloze
1b) Připomínky k MPP - proč, co, kdy, jak, kdo (návrhy témat a podkladů)
1c) Spolupráce se sousedními spolky
2) Zápis z minulé schůzky dne 18.01.2018
3) Stručný přehled událostí od minulé schůzky a nadcházející očekávané události
4) Žádost o příspěvek na znalečné ing. Grulicha (žádost o kácení Central Groupu pro Rezidenci Park Kavčí Hory) a faktury JUDr. Kyzoura a Mgr. Černohouse za právní služby - dotazy, diskuze
5) Příprava e-mailové kampaně na zastupitele a DOSS (roznos letáků, příprava seznamu adresátů)
6) Naše nové webové stránky a webová média a služby
7) Přehledná tabulka našich podnětů na Magistrát a podnětů na Městskou část Praha 4

[Jan.Hora]

Upozorňuju, že 1.3. je taky pražská krajská schůze...

[Ivan.Mikolas]

Upozorňuju, že 1.3. je taky pražská krajská schůze...

překryv obou věcí je poměrně nepříjemný; teď s tím asi moc nenaděláme, ale nešlo by to pro příště ohlídat?

[Michal.Stepan]

Vrátit některé typy využití území (sport apod.) - s některými redukcemi ale souhlasíme, teď je typů moc (přes 40)

Proč by se mělo někde využití území omezovat na budování sportovních zařízení?

[Viktor.Mahrik]

Breaking news!
OS, které provozuje aplikaci na Praze 6 se rozhodlo, že uvolní aplikaci pro všechny. Pokud bychom tedy chtěli odevzdávat připomínky za Piráty, je to možné. Potřebujeme jen programátora, který to upraví na naše potřeby. Zjistím víc info a dám vědět, na koho se obrátit a co dělat.