ANKETA: Zdanění církevních restitucí
Moderátoři: Administrativní odbor, Předsedající
Pravidla fóra
V tomto fóru se zjišťují pomocí anket názory členů na nějakou oblast (např. pokud přijde dotaz zvenku). Odpovídat na otázky zde mohou pouze členové strany.
Chcete-li vyvolat jednání nebo hlasování celostátního fóra, použijte Členské podněty.
V tomto fóru se zjišťují pomocí anket názory členů na nějakou oblast (např. pokud přijde dotaz zvenku). Odpovídat na otázky zde mohou pouze členové strany.
Chcete-li vyvolat jednání nebo hlasování celostátního fóra, použijte Členské podněty.
- klivan
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 1228
- Registrován: 29 zář 2017, 21:17
- Profese: lékař
- Bydliště: Litoměřice
- Dal poděkování: 472 poděkování
- Dostal poděkování: 771 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: ANKETA: Zdanění církevních restitucí
Tak to se omlouvám, pochybil jsem, ale komunisty stejně nepřesvědčíme, a ti ted tlačí na Babiše, jinak že mu nedaj tichou podporu.
„Náš problém není v tom, že toho víme málo. Náš problém je, že mnoho z toho, co víme, není pravda.”
Will Rogers
Will Rogers
-
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 102
- Registrován: 08 čer 2009, 20:21
- Profese: programátor
- Dal poděkování: 88 poděkování
- Dostal poděkování: 108 poděkování
Re: ANKETA: Zdanění církevních restitucí
Zajímalo by mě zdůvodnění Pirátských poslanců, kteří se při hlasování zdrželi: http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=67365&l=cz
- Vojtech.Pikal
- Administrativní odbor
- Příspěvky: 26151
- Registrován: 19 srp 2010, 23:45
- Profese: politik, informatik
- Bydliště: Olomouc
- Dal poděkování: 36906 poděkování
- Dostal poděkování: 30040 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: ANKETA: Zdanění církevních restitucí
Tedy co nebyly pro zamítnutí projednávání zákona, abychom věděli, na co směřuje dotaz.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Vojtech.Pikal za příspěvek:
- Ondrej.Profant
Profil, Vedoucí AO; KaS, ZO; vedoucí MRT Demokracie v rezignaci
„Nakonec vám budou vládnout ti nejneschopnější z vás. To je trestem za neochotu podílet se na politice.“*
Podporuji myšlenky.
- Petr.Vileta
- Člen KS Plzeňský kraj
- Příspěvky: 34600
- Registrován: 22 črc 2009, 18:12
- Profese: Celkem Spokojený Důchodce
- Bydliště: Plzeň 2
- Dal poděkování: 31560 poděkování
- Dostal poděkování: 25689 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: ANKETA: Zdanění církevních restitucí
Tedy abychom věděli úplně přesně ... novela chtěla církevní náhrady zdanit?Vojtech.Pikal píše: ↑07 bře 2018, 21:53 Tedy co nebyly pro zamítnutí projednávání zákona, abychom věděli, na co směřuje dotaz.
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
- Ondrej.Profant
- Technický odbor
- Příspěvky: 7962
- Registrován: 22 dub 2009, 23:55
- Profese: Náměstek člena vlády
- Bydliště: Praha 8
- Dal poděkování: 15004 poděkování
- Dostal poděkování: 8366 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: ANKETA: Zdanění církevních restitucí
Osobně jsem nebyl pro zamítnutí projednávání zákona, jelikož církevní restituce nepovažuji za šťastné, ale nelíbí se mi ani nesystémové danění.jachymb píše: ↑07 bře 2018, 15:52 Zajímalo by mě zdůvodnění Pirátských poslanců, kteří se při hlasování zdrželi: http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=67365&l=cz
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Ondrej.Profant za příspěvky (celkem 4):
- Marek.Necada, Vojtech.Pikal, jachymb, Ivor.Kollar
profant.eu
náměstek vicepremiéra pro digitalizaci
vedoucí resortních týmů Informatika
- klivan
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 1228
- Registrován: 29 zář 2017, 21:17
- Profese: lékař
- Bydliště: Litoměřice
- Dal poděkování: 472 poděkování
- Dostal poděkování: 771 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: ANKETA: Zdanění církevních restitucí
Jestliže zloděj, v tomto případě komunisté, hlásá, aby okradený musel za náhrady za ukradený majetek platit daně, je to chucpe. Toto je přesně vystižená nesmyslnost zdanění církevních restitucí. „To je ovšem nesmyslný a zlý nápad. Vysvětlím na jednoduchém příkladu proč. Zloději vykradou byt. Majitel ho měl pojištěný a dostal od pojišťovny náhradu sto tisíc korun. Nyní by však přišel stát a onomu vlastníkovi vzkázal, vašich je jen sedmdesát tisíc korun a zbytek nám odevzdáte na daních. Něco takového by přece bylo postavené na hlavu. Ale tuto hloupost nyní chtějí ANO, KSČM a SPD uzákonit,“ řekl europoslanec Tomáš Zdechovský v komentáři na webu Forum 24.
Tvrzení, že církev získala svůj majetek z pobělohorských konfiskací, není opodstatněné. Tento argument se přesto používá k zpochybnění legitimity a čestného nabytí církevního majetku.
O tom, že církev byla právoplatným vlastníkem svého majetku, nepochyboval ani československý stát při provádění pozemkové reformy v r. 1919, jakkoliv byl protikatolicky naladěný.
Nyní přiblížím vznik církevního majetku, tak jak jej popsal ve své publikaci vydanou už dříve Občansky institutem Mojmír Kalný. Katolická církev se rozhodně nezmocnila majetku zabaveného protestantům po bělohorské bitvě v roce 1620, jak lžou různí neználkové, ale legálně jej její subjekty nabyly daleko dříve.
Ve starověku a středověku bylo zcela běžné, že panovníci, šlechtici a města stavěli na svých pozemcích kostely a fary. Podle germánského práva, kterým se naše země řídily, budova patřila majiteli pozemku. Ve střední Evropě se církev dostala do područí světských feudálů, a tak byla na svých pánech hmotně závislá. Tímto neblahým stavem církve se r. 1139 zabýval 2. lateránský koncil. Na základě jeho usnesení se podařilo dosáhnout změny. Postupně se vlastnictví kostelů a far během dvanáctého a třináctého století převádělo v tzv. patronátní právo. To v praxi znamenalo, že dosavadní majitelé církevních staveb právně uznali, že se vlastníkem těchto staveb stává církev a oni přebírají čestnou povinnost přispívat nadále na jejich údržbu. Tím si ponechali vliv na jmenování duchovních správců. Převod se bezezbytku podařil a od doby, kdy byl za vlády Přemysla Otakara II. (1253-1278) zaveden zápis pozemkového vlastnictví v zemských deskách, nalézáme doklady o tom, že vlastníkem byla církev. Církví se zde myslí jednotlivé církevní subjekty, jako jsou biskupství, kapituly, farnosti atd. Nejčastěji byla jako vlastník uváděna místní církev (obvykle v podobě kostela, záduší, obročí apod.) Toto praktické středověké opatření umožňovalo oddělit osobní majetek duchovních správců od majetku církve a zajistit tak jeho předávání na další generace.
Zámožní věřící darovali církvi pozemky na udržování kaplí, kostelů nebo podporu působení řádů. Peněžními dary podporovali stavby a chod různých církevních institucí. Také věřící od počátku církve přinášeli při mši osobní příspěvky (sbírky), které měly ze začátku naturální podobu a později se přeměnily v peněžní formu. Velmi časté byly dědické odkazy bezdětných zámožných věřících. Církev mimo to z výsledku hospodaření a z peněžitých darů kupovala nemovitosti. V Čechách byl zdrojem financí například trvalý příjem ze státní pokladny jako odškodnění za nevrácení církevního majetku po bitvě na Bílé hoře (formou podílu z cla z dovozu soli). Tehdy neobvyklé finanční řešení přijal panovník proto, aby se nemusela řešit složitá restituce církevního majetku, ztraceného za husitských válek, pro neochotu nových majitelů církvi ho vrátit. Církevní právo dříve na církevních představitelích žádalo, aby bylo církevní jmění pokud možno uloženo v nemovitostech, proto dochází k zakoupení nových statků.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/n ... jit-512532
https://is.muni.cz/th/407978/pravf_m/Di ... _prace.pdf
Tvrzení, že církev získala svůj majetek z pobělohorských konfiskací, není opodstatněné. Tento argument se přesto používá k zpochybnění legitimity a čestného nabytí církevního majetku.
O tom, že církev byla právoplatným vlastníkem svého majetku, nepochyboval ani československý stát při provádění pozemkové reformy v r. 1919, jakkoliv byl protikatolicky naladěný.
Nyní přiblížím vznik církevního majetku, tak jak jej popsal ve své publikaci vydanou už dříve Občansky institutem Mojmír Kalný. Katolická církev se rozhodně nezmocnila majetku zabaveného protestantům po bělohorské bitvě v roce 1620, jak lžou různí neználkové, ale legálně jej její subjekty nabyly daleko dříve.
Ve starověku a středověku bylo zcela běžné, že panovníci, šlechtici a města stavěli na svých pozemcích kostely a fary. Podle germánského práva, kterým se naše země řídily, budova patřila majiteli pozemku. Ve střední Evropě se církev dostala do područí světských feudálů, a tak byla na svých pánech hmotně závislá. Tímto neblahým stavem církve se r. 1139 zabýval 2. lateránský koncil. Na základě jeho usnesení se podařilo dosáhnout změny. Postupně se vlastnictví kostelů a far během dvanáctého a třináctého století převádělo v tzv. patronátní právo. To v praxi znamenalo, že dosavadní majitelé církevních staveb právně uznali, že se vlastníkem těchto staveb stává církev a oni přebírají čestnou povinnost přispívat nadále na jejich údržbu. Tím si ponechali vliv na jmenování duchovních správců. Převod se bezezbytku podařil a od doby, kdy byl za vlády Přemysla Otakara II. (1253-1278) zaveden zápis pozemkového vlastnictví v zemských deskách, nalézáme doklady o tom, že vlastníkem byla církev. Církví se zde myslí jednotlivé církevní subjekty, jako jsou biskupství, kapituly, farnosti atd. Nejčastěji byla jako vlastník uváděna místní církev (obvykle v podobě kostela, záduší, obročí apod.) Toto praktické středověké opatření umožňovalo oddělit osobní majetek duchovních správců od majetku církve a zajistit tak jeho předávání na další generace.
Zámožní věřící darovali církvi pozemky na udržování kaplí, kostelů nebo podporu působení řádů. Peněžními dary podporovali stavby a chod různých církevních institucí. Také věřící od počátku církve přinášeli při mši osobní příspěvky (sbírky), které měly ze začátku naturální podobu a později se přeměnily v peněžní formu. Velmi časté byly dědické odkazy bezdětných zámožných věřících. Církev mimo to z výsledku hospodaření a z peněžitých darů kupovala nemovitosti. V Čechách byl zdrojem financí například trvalý příjem ze státní pokladny jako odškodnění za nevrácení církevního majetku po bitvě na Bílé hoře (formou podílu z cla z dovozu soli). Tehdy neobvyklé finanční řešení přijal panovník proto, aby se nemusela řešit složitá restituce církevního majetku, ztraceného za husitských válek, pro neochotu nových majitelů církvi ho vrátit. Církevní právo dříve na církevních představitelích žádalo, aby bylo církevní jmění pokud možno uloženo v nemovitostech, proto dochází k zakoupení nových statků.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/n ... jit-512532
https://is.muni.cz/th/407978/pravf_m/Di ... _prace.pdf
„Náš problém není v tom, že toho víme málo. Náš problém je, že mnoho z toho, co víme, není pravda.”
Will Rogers
Will Rogers
- klivan
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 1228
- Registrován: 29 zář 2017, 21:17
- Profese: lékař
- Bydliště: Litoměřice
- Dal poděkování: 472 poděkování
- Dostal poděkování: 771 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: ANKETA: Zdanění církevních restitucí
Další komunistický blábol, mi poslal jeden zavilý komunista do mailu : ".Nejsem odbormník, abych mohl sekat rozumy. Ale spravedli vé by bylo církvi nasrat a poslat ji do prdele. Nahrabali si toho za ta staletí dost."
Vypůjčil jsem si argumentaci pana Zieglera z lidovek /4/2018. cituji "
Řeholní řády, mezi nimi zvláště cisterciánský, přispěly v 13 a 14 století zakládáním rybníků, zaváděním nových náčiní či vysazováním nových plodin k výraznému hospodářskému pokroku českých zemí. Katolické instituce se o svůj majetek příkladně staraly a zvelebovaly jej. Členové řádu kongregací a řeholí byli povinni pracovat,
i když samozřejmě užívali práci poddaných. Tento systém byl běžný až do zrušení roboty 1848. Katolická círvkev se nezmocnila konfiskovaného majetku vzbouřených stavů po bitvě na Bílé hoře 1620. Ten připadl šlechticům věrným habsburskému vladaři. Stát vyvařil od roku 1947 na církevním majetků 168 miliard dle expertízy ekonomické školy z r 2008 v neprospěch církví . " A já dodávvám: Vracíme církvi zničený a zdevastovaný majetek."
Ziegler dále píše: "Ostatně na nenávisti, závisti a vůbec nejhorších lidských vlastnostech je založena celková myšlenka komunismu. „Podívej se, co má Tvůj soused, jakou vilu, jaké auto, jakou chatu a ty nemáš nic. To se musí změnit.“ hlásají soudruzi. Co na tom, že jeden soused je pracovitý a druhý lempl. Ideálním řešením podle komunistů je schopným a pracovitým jejich majetek brát a flákačům dávat.
KSČM je zločinecká organizace a opakovaně to dokazuje. Sjednám s druhým člověkem smlouvu, ve které se on zaváže, že mně zaplatí za škodu, jež mně způsobil. Oba ji podepíšeme, ovšem on si později vzpomene, že mně vlastně dal moc peněz a bude chtít část zpátky. "
Zdroj: https://ziegler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=634193
Vypůjčil jsem si argumentaci pana Zieglera z lidovek /4/2018. cituji "
Řeholní řády, mezi nimi zvláště cisterciánský, přispěly v 13 a 14 století zakládáním rybníků, zaváděním nových náčiní či vysazováním nových plodin k výraznému hospodářskému pokroku českých zemí. Katolické instituce se o svůj majetek příkladně staraly a zvelebovaly jej. Členové řádu kongregací a řeholí byli povinni pracovat,
i když samozřejmě užívali práci poddaných. Tento systém byl běžný až do zrušení roboty 1848. Katolická círvkev se nezmocnila konfiskovaného majetku vzbouřených stavů po bitvě na Bílé hoře 1620. Ten připadl šlechticům věrným habsburskému vladaři. Stát vyvařil od roku 1947 na církevním majetků 168 miliard dle expertízy ekonomické školy z r 2008 v neprospěch církví . " A já dodávvám: Vracíme církvi zničený a zdevastovaný majetek."
Ziegler dále píše: "Ostatně na nenávisti, závisti a vůbec nejhorších lidských vlastnostech je založena celková myšlenka komunismu. „Podívej se, co má Tvůj soused, jakou vilu, jaké auto, jakou chatu a ty nemáš nic. To se musí změnit.“ hlásají soudruzi. Co na tom, že jeden soused je pracovitý a druhý lempl. Ideálním řešením podle komunistů je schopným a pracovitým jejich majetek brát a flákačům dávat.
KSČM je zločinecká organizace a opakovaně to dokazuje. Sjednám s druhým člověkem smlouvu, ve které se on zaváže, že mně zaplatí za škodu, jež mně způsobil. Oba ji podepíšeme, ovšem on si později vzpomene, že mně vlastně dal moc peněz a bude chtít část zpátky. "
Zdroj: https://ziegler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=634193
„Náš problém není v tom, že toho víme málo. Náš problém je, že mnoho z toho, co víme, není pravda.”
Will Rogers
Will Rogers
- klivan
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 1228
- Registrován: 29 zář 2017, 21:17
- Profese: lékař
- Bydliště: Litoměřice
- Dal poděkování: 472 poděkování
- Dostal poděkování: 771 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: ANKETA: Zdanění církevních restitucí
Jak církve k majetku přišly...
První zmínky máme z roku 992 z fragmentu Bavorské kroniky od Boleslava II., kdy druhému pražskému biskupovi Vojtěchovi udělil právo stavět kostely. A příjmem těchto kostelů byl desátek. .....dále viz.
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/archiv ... tku-prisly
První zmínky máme z roku 992 z fragmentu Bavorské kroniky od Boleslava II., kdy druhému pražskému biskupovi Vojtěchovi udělil právo stavět kostely. A příjmem těchto kostelů byl desátek. .....dále viz.
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/archiv ... tku-prisly
„Náš problém není v tom, že toho víme málo. Náš problém je, že mnoho z toho, co víme, není pravda.”
Will Rogers
Will Rogers
- Jan.Prokop
- Kontrolní komise
- Příspěvky: 2452
- Registrován: 22 dub 2009, 08:49
- Profese: ITak
- Bydliště: Brandýs nad Labem
- Dal poděkování: 2007 poděkování
- Dostal poděkování: 3229 poděkování
Re: ANKETA: Zdanění církevních restitucí
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Prokop za příspěvky (celkem 2):
- Ladislav.Stehlik, Petr.Tkadlec
- Petr.Tkadlec
- Člen KS Zlínský kraj
- Příspěvky: 4733
- Registrován: 30 říj 2013, 07:37
- Profese: rozpočtář/přípravář/stavbyvedoucí
- Bydliště: Štípa
- Dal poděkování: 4340 poděkování
- Dostal poděkování: 3683 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: ANKETA: Zdanění církevních restitucí
Pěkné kapky za to dostáváme.
Ten nadpis je jinak změněn totiž na "Pirát Michálek kývl s komunisty a vládními stranami na zdanění náhrad církvím"
Petr Tkadlec - 724 879 117
jestli něco chcete, tak víte, kde mě naleznete
jestli něco chcete, tak víte, kde mě naleznete