Nedovedu si představit, že by pirátští poslanci hlasovali proti ústavnímu zákonu o referendu, když máme referendum v programu– kompromisní podoba zákona (podpisy, účast, lhůty, oblasti možného rozhodování) bude zajištěna vyjednáváním ve Sněmovně a Senátu (ÚZ schvaluje 3/5 většina). Ústavnost referendových otázek bude posuzovat Ústavní soud.
Nerozumím proč by se postoje naštvaných, prekarizovaných lidí neměli projevit do rozhodování státu. Aby to nikoho nebolelo a mohlo se na ně dál kašlat? Piráti měly v programu zavedení nepodmíněného základního příjmu, ale obětovali jsme ho před volbama….Teď se TOP 017 uvnitř strany pokouší vykostit i přímou demokracii?Ida Chuchlíková:
minimalizování existenčních tlaků
Pokud je denní náplní zajištění vlastní existence, nemůžeme očekávat, že část lidí bude mít kapacity věnovat se věcím veřejným - doporučuji si pustit dokument Hranice práce Apoleny Rychlíkové se Sašou Uhlovou. Přestaňme si naivně předhazovat, že pokud někdo upozorňuje na problematiku celostátních referend, nemusí to být nutně z obavy neschopnosti lidí rozhodnout se, ale třeba z důvodu, že část lidí je v systému, který jim jednoduše neumožní - zastavit se a zajímat se o víc, než zajištění vlastní existence.
Zhruba 1M lidí je v exekuci.
Polovina národa vydělá míň než €750 měsíčně.
Zhruba 2M lidí bere míň než €470 důchod.
Jak umožnit těmto lidem, aby měli stejné možnosti při rozhodování jako lidé, kteří jsou na tom lépe? Nedokáži si v tuto chvíli představit, že nalož další odpovědnosti mohou zvládnout - čistě ve smyslu času a energie, která s odpovědným rozhodováním souvisí. Takže je, prosím, neházejme přes palubu a zaměřme se na řešení příčin jejich problémů.
Důraz na kvalitní vzdělání (už od školky) - jednoznačné pirátské téma, které má svůj čas, jednoznačné souvislosti i dopad.