Anketa: Podpora pro Jana Rumla (senát)

[Dalibor.Zahora]

Už je to venku, takže anketa, grilování by mělo proběhnout 5.2. Café v Lese https://www.facebook.com/events/154431585340410/

Ruml se oťukává s piráty i STAN pro Senát
https://www.novinky.cz/domaci/462156-ru ... senat.html

https://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_Ruml

[bape]

Za sebe hlasuji nepodporovat, jak lze ocenit Rumlovi aktivity před listopadem 89, tak pak už to bylo vícemeně špatně z mého pohledu. V podstatě nese nemalou odpovědnost za současný stav, který není zrovna radostný, z našeho pohledu je to prostě stará struktura typu Kalouska, knížete a spol., je mi líto.
Nečekám, že může pronést něco by tenhle můj pohled změnilo. Respektive říkat může cokoli, ale víc za něj dnes hovoří reálná minulost.

Může nastat jediná eventualita, že by jeho kandidatura mohla mít vliv na většinu v senátu pro ANO, pak bych zřejmě změnil názor. Ale na druhou stranu je to taková už složitější matematika.

[Vit.Fux]

Je nepochybné, že podepsal chartu 77, že byl perzekuován za minulého režimu a že se postavil Velké Kikině s oposmlouvou. Nepochybuji i o tom, že je založením liberál a že jeho zkušenost s historie US by mohla být pro nás zásadním poučením.

Jenomže mnoho mladších lidí ho má (asi ne úplně právem) v šuplíku s Ivanem Íčko Langerem a podobnými postavami té doby. A nejsem si jistý, jestli se nám vyplatí tuhle bitvu bojovat s ním. Jedním ze zásadních prvků Pirátské image je totiž nespojení s tou minulostí.

Já bych skoro preferoval variantu "budem mu potichu držet palce a nepostavíme protikandidáta (pokud teda už nějakého nemáme)".

[Vaclav_Mraz]

Za sebe hlasuji nepodporovat, jak lze ocenit Rumlovi aktivity před listopadem 89, tak pak už to bylo vícemeně špatně z mého pohledu. V podstatě nese nemalou odpovědnost za současný stav, který není zrovna radostný, z našeho pohledu je to prostě stará struktura typu Kalouska, knížete a spol., je mi líto.

Neříkal Ivan, že "Pirát ví"? To tedy ví asi málo, když vedle sebe postaví Rumla a Kalouska. To je jako vedle sebe postavit Hitlera a von Stauffenberga. Oba byli Němci, oba byli v armádě, dokonce se osobně znali. Přesto byl mezi nimi dost velký rozdíl.

Podle mě byl Ruml příliš důvěřivý a neodhadl, s jakými <cenzored> se dal do party. Myslím, že při troše snahy bychom to voličům uměli vysvětlit.

[rst]

A co si myslíte o jeho Sarajevském atentátu?

[Rostislav.Reha]

A co si myslíte o jeho Sarajevském atentátu?

Za me OK. Provedeni ne uplne stastne, ale moc jinych moznosti asi nemeli. Ja sam jsem to tenkrat hodnotil jako hroznou krivdu na Klausovi, ted zpetne vidim, ze to bylo hrube nepochopeni situace z me strany (na svou obhajobu, tenkrat byla transparence neco jako modry jednorozec).

[Petr.Vileta]

A co si myslíte o jeho Sarajevském atentátu?

Jak už jsem psal. Pochopil, že narazil na šlendrián a že je třeba se tomu postavit. V přímé konfrontaci s tehdy velice populárním Kalusem by atentátníci neobstáli, tak se rozhodli veřejně vystoupit, když byl Klaus v Sarajevu. Ale ono to pro ně stejně dopadlo špatně. Klaus byl pro lidi "frajer" i kdyby měl ve Švýcarsku ukradenou miliardu. Což mi připomnělo, že na Hradě máme už zase také "frajera".

[Ivan.Muzik]

Myslím, že při troše snahy bychom to voličům uměli vysvětlit.

No podle mě by té snahy byla potřeba více než troška. Ale tak určitě by nás byly zase plné noviny ...

Provozovat rehabilitační ústav je sice jistě chvályhodné, ale nevím jestli bychom si tím na sebe nenabrali trošku moc a neodvádělo by nás to od reálného prosazování našich priorit. Lidi co to budou vysvětlovat na sociálních sítích totiž můžou taky místo toho dělat něco jiného.

[Pavel.Cisar]

A co si myslíte o jeho Sarajevském atentátu?

Jak už zaznělo, postavit se k průseru čelem bylo fér, způsob provedení tragický - taková real (ne)politika podle Havla a taky podle toho dopadla.
Ale to mě došlo až hodně let zpětně, a zcela naplno až tady u Pirátů, kde už máme také své malé atentáty, zatím malé Klausy i Rumly, Pilipy. A přijdou i Němcové, to už budu doufám po smrti, protože to zažít fakt nechci.

Prostě v politice převažuje pro voliče/straníky jako priorita politická potence - schopnost nějaké vůdcovství a základní kompetence, ne ryzost myšlenky či život v celibátu. Vůdcům jsou pak ochotni jejich podporovatelé lecos odpustit, zvláště když to ještě dokaží vhodně prodat s pomocí machiavelistických metod. Nemusí se nám to líbit, ale prostě to tak ve většině funguje a má to i svoji logiku.

Za sebe hlasuji nepodporovat, jak lze ocenit Rumlovi aktivity před listopadem 89, tak pak už to bylo vícemeně špatně z mého pohledu. V podstatě nese nemalou odpovědnost za současný stav, který není zrovna radostný, z našeho pohledu je to prostě stará struktura typu Kalouska, knížete a spol., je mi líto.

Neříkal Ivan, že "Pirát ví"? To tedy ví asi málo, když vedle sebe postaví Rumla a Kalouska. To je jako vedle sebe postavit Hitlera a von Stauffenberga. Oba byli Němci, oba byli v armádě, dokonce se osobně znali. Přesto byl mezi nimi dost velký rozdíl.

Podle mě byl Ruml příliš důvěřivý a neodhadl, s jakými <cenzored> se dal do party. Myslím, že při troše snahy bychom to voličům uměli vysvětlit.

Ano, byla to ode mě trochu nespravedlivá zkratka, která mířla hlavně na mladší - lepší analogie mě v tu chvíli nenapadla.

[Ivan.Muzik]

Provozovat rehabilitační ústav je sice jistě chvályhodné, ale nevím jestli bychom si tím na sebe nenabrali trošku moc a neodvádělo by nás to od reálného prosazování našich priorit. Lidi co to budou vysvětlovat na sociálních sítích totiž můžou taky místo toho dělat něco jiného.

Souhlas, teď je důležité vysvětlovat novým zájemcům o Piráty, kdo jsme a o co usilujeme. A ne neproduktivně mrhat síly taháním někoho z politického bláta.
Myslím, že pokud někde nebudeme mít vhodného, skutečně pro-pirátského kandidáta, bez kontroverzní minulosti, tak bychom se radši v daném obvodu neměli angažovat vůbec. Nehledat za každou cenu někoho, kdo by snad, s přimhouřeným okem mohl ...
PS:
Dobře Mikuláš korigoval zavádějící titulek v HN:
https://domaci.ihned.cz/c1-66039680-pir ... nebo-rumla