Zdenek.Hrib píše: 1. Chceš přezkoumávat jestli komise vyloučila někoho, koho měla poslat dál? OK, ale proč to nenecháš na tom uchazeči, kterého se to týká? Jde přece o jeho osobní údaje, tak si to snad může rozmyslet sám, jestli s nima půjde ven a bude o to přezkoumání usilovat.
1. Mám tomu rozumět tak, že odmítnutí uchazeči byli poučeni, že proti rozhodnutí mají opravný prostředek, který se podává tam a tam do tolika dnů? Jestli ano, tak stačí ukázat anonymizovaný mail, který dostali.Zdenek.Hrib píše:... ale proč to nenecháš na tom uchazeči, kterého se to týká?
2. Primárně nejde o posuzování kandidátů, ale o posouzení transparentnosti procesu. U soudu se řízení vrací zpět také nejen z toho důvodu, že bylo rozhodnuto špatně, ale i proto, že chyby v řízení mohly vést ke špatným závěrům. Proto je nutno prozkoumat celý proces.
3. Absolvoval jsem dost "výběrových řízení" na obou stranách abych si mohl dovolit říct, že vynalézavost nezná mezí. Takže všechno.
A k tomu ověřenému podpisu: Přihlásilo se 81 uchazečů - čili kdyby se někteří z nich nepřihlásili jen proto, že by jim bylo líto 30,-Kč za ověření podpisu a 30,-Kč za doporučený dopis, který mohli poslat zrovna z té pošty, kde ho ověřovali, tak by se asi vůbec nic nestalo.
Hlavně mi přijde ale naprosto neuvěřitelné, že při všech těch řečech o transparentnosti nikoho ze zadavatelů nenapadlo upozornit zájemce několika větami na skutečnost, že v naší straně jim nikdo anonymitu zaručit nemůže a hlavně (snad) nechce.