Volebni stiznost a jeji zruseni, tajna porada RP

[Pavel.Moravec]

Na zadost Ivana zakladam toto forum jako spisovou dokumentaci pro setreni KK podezreni z poruseni predpisu pri poslaní a naslednem zpetvzetí Návrhu na určení neplatnosti volby kandidáta do Poslanecké sněmovny Parlamentu.. (atd.). Prozatim byli osloveni s zadosti o popsani situace Ivan Bartos, Mikulas Peksa, Jakub Michalek, Vojtech Pikal, Tobias Esner, Lukas Blazej a prosim o vyjadreni take Martina Kuceru. Pokud dostanu vyjadreni mimo tento topic, tak ho sem zkopiruju (napr. vyjadreni Lukase Blazeje).
Offtopic bude moderovan, upozornuji predem.

[Rostislav.Reha]

Rezervuji pro dokumenty:

[Ivan.Bartos]

Věc jsem poslal Rosťovi emailem. Zároveň v tomto vlákně žádám, aby se Rostislav Řeha nadále zdržel jednání celostátního fora ve věci odvolávání Jakuba Michálka a omluvil se v něm Jakubovi za subjetivní a nepodložená obvinění. Dále pak on osovně vyšetřování případu nepokračoval a agendu předal jinému členovi KK. Dále bych zvážil, aby neměl v tuto chvíli ani přístup k materiálům, které jsou předmětem šetření. Tyto zcela evidetně používá pro svou informační výhodu a své jednání ve vlákně celostátního fóra staíi na informační výhodě. Navíc dopředu tyto intepretuje zcela obráceně a lze předpokládat, podle jeho příspěvků značnou zaujatost v šetření případu. Nenechte se mýlit, nejsem emočně vykolejen. Přesto musím použít slovo "ostuda" v souvislosti s tím, z jaké pozice jedná RŘ a co musím číst ve vláknech jednání celostátního fora.

[Rostislav.Reha]

Věc jsem poslal Rosťovi emailem. Zároveň v tomto vlákně žádám, aby se Rostislav Řeha nadále zdržel jednání celostátního fora ve věci odvolávání Jakuba Michálka a omluvil se v něm Jakubovi za subjetivní a nepodložená obvinění. Dále pak on osovně vyšetřování případu nepokračoval a agendu předal jinému členovi KK. Dále bych zvážil, aby neměl v tuto chvíli ani přístup k materiálům, které jsou předmětem šetření. Tyto zcela evidetně používá pro svou informační výhodu a své jednání ve vlákně celostátního fóra staíi na informační výhodě. Navíc dopředu tyto intepretuje zcela obráceně a lze předpokládat, podle jeho příspěvků značnou zaujatost v šetření případu. Nenechte se mýlit, nejsem emočně vykolejen. Přesto musím použít slovo "ostuda" v souvislosti s tím, z jaké pozice jedná RŘ a co musím číst ve vláknech jednání celostátního fora.

Muzes citovat nejakou mou informaci, kterou jsem ziskal jako KK a pouzil v nejakem vyroku v CF?

[Petros.Michailidis]

Mno, já osobně šetření "porušení předpisů" přes KK sám navrhoval, protože to, že administrativní chyba byla jen tak konstatována, aniž by o chybě bylo nejdřív bylo šetřeno přes KK a následně to postoupeno RK, aby rozhodla, jestli to byla, mě přijde teda přinejmenším zbrklé (jde pochopit, že někdo s příslušnými pravomocemi jednal zbrkle, aby zamezil větší škodě a např. poškození jména strany v důsledku chyby, ale to jestli to opravdu byla chyba, musí někdo prošetřit prostě).

Já si nejsem úplně jistý, že nejlepším momentem by bylo honem honem někoho odvolávat, ale minimálně je z tohoto jasné, že překryv stranické funkce s poslaneckým mandátem je obtížně zvládnutelný a že snadno můžou vznikat zmatky.

Tak například se rýsuje, že by mohlo bývalo existovat cosi jako "správně formulovaná stížnost", která by napadala pouze výsledky voleb v konkrétních okrscích a nikoliv ve všech krajích a všech okrscích. V tom případě, pokud RP hlasovalo o takto formulované stížnosti, tak nejspíš někdo měl v popisu práce jí v tomto duchu sepsat...

Osobně si myslí, že KK by měla rozhodně vyslechnout verze všech událostí (hlavně toho kritického daného dne, kdy stížnost byla podána) min. dle následujících osob:

Lukáš Blažej
Tobias Esner
Vojtěch Pikal
Mikuláš Peksa
Jakub Michálek
Ivan Bartoš

.... ještě někoho dalšího?

Neformální verze celé věci je mi známá, ale když už to došlo tak daleko, že se to propírá v médiích, tak se to nějak vyšetřit musí (přitom po nijak neutajovaném stažení by nejspíš všichni mávli rukou).

Myslím, že asi nebude stačit o tom jen tak popovídat v soukromých zprávách nebo v mailu, ale že by se dva členové KK měli se všemi uvedenými postupně sejít, zeptat se jich na určité otázky a nechat si od nich podepsat svojí výpověď v dané záležitosti. A pak by se KK nad těmito výpověďmi měla celá sejít.

Netvrdím, že Jakub nenese určitou politickou odpovědnost za stažení žádosti a hlavně jeho formu (tzn. utajení před novináři) ale především musíme prošetřit, jak může dojít k tomu, že podobné situace u nás vůbec vznikají. Je sice fakt, že strana zas takovou obří moc nemá, oproti moci, kterou nesou následně osoby zvolené do různých funkcí... no ale ted taky třeba bude za (nenapadnuté a nezrušené) volby dostávat trochu větší peníze a je prostě dobré ty kontrolní mechanismy vyzkoušet.