Blokovani prace konzultanta poslance

[Stepan.Strebl]

Jak píše Robert, samotné vyloučení problematické není, problematická jsou některá z těch dalších rozhodnutí, zejména co se týče jejich efektivní vymahatelnosti.

Pokud nějaký člen strany porušuje rozhodnutí RK nebo aktivně pomáhá v jeho obcházení a porušování, tak to jako není vymahatelné? Když se někdo nezachová podle rozhodčího nálezu, je přece následný krok jasný.

Jasně vyloučit všechny,kteří odmítají držet hubu a krok Prober se,tady nejsi v KSČ

Tak já nevím. Chceme teda ty předpisy dodržovat, nebo ne? Rosťa i Martin se tu durdí, že teda chcceme. Ty zase říkáš, že ne. Pochopil jsem také z diskuze, že hrdinové fóra i třeba tady Tom prosazují jistou selektivní aplikaci předpisů (kdy se předpisy aplikují tvrdě a do písmene na ty, kteří jim nejsou sympatičtí, a laxně na hrdiny fóra samotné a jejich kamarády). Každopádně už to dilema musíme nějak rozseknout, jsem z toho zmatený.

[Robert.Magni]

Ale nejsi zmatený Jen jsi z útoku přešel do aktivní obrany. Jenže ! Tomovi předpisy nezakazují zaměstnat Krtka no a Krtka jakožto nečlena naše vnitřní předpisy vůbec nemusí zajímat a to včetně rozhodnutí RK,jelikož pravomoce komise nesahají mimo stranu A to je ta sranda.

[Vit.Fux]

Je to skutocne cele trochu... nedomyslene. A teraz si predstavte ze z nejakych dovodov internej byrokracie sa niekto dostane na podobny blacklist u googlu, a nedostane sa tym padom k polovici piratskych pracovnych dokumentov, a pripadne ani nebude moct poziadat o prijatie...

[Petr.Vileta]

Jenže ty nechápeš,že mě není k smíchu to vyloučení,ale ta stupidita,co zakazuje Krtkovi vstup na pirátský stránky - tuto nejde nijak vynutit A ani Toma nejde donutit,aby místo Krtka pracoval s někým,koho mu politbyro schválí

Když tě soud odsoudí za řízení v opilosti a zakáže ti řídit dalších 5 let, tak to je také nevymahatelné? Jak tě chytí za volantem, porušil jsi rozsudek, takže "maření výkonu ...". No a nebohý vyloučený dostal zákaz přístupu na stranické systémy. Jasně, že to nelze zajistit na 100%, ale pokud vím, tak má pro Toma zpracovat nějaké analýzy stranických systémů a nevím, jak to udělá, když nemá přístup a každý systém je pro něj teď v podstatě černá skříňka.

Tomovi předpisy nezakazují zaměstnat Krtka no a Krtka jakožto nečlena naše vnitřní předpisy vůbec nemusí zajímat a to včetně rozhodnutí RK,jelikož pravomoce komise nesahají mimo stranu A to je ta sranda.

Jistě, jako poslanec si může zaměstnat koho chce, třeba bývalého hejtmana Haška, Ivana Langra, nebo Kalouska. Ovšem bude to vypadat hodně blbě, že? Ovšem Tom má "na starost" cosi se stranickými systémy, takže to nedělá jako poslanec, ale jako člen strany.

[Tomas.Klapka]

Četli jste vůbec, že to Tom konzultoval s předsedou RK, který mu řekl, že členům není zakázané s Krtkem spolupracovat?
Je to tady:

Ahojte, ja jsem se ptal Frantiska Navrkala jako zastupce RK, jestli mi onen rozhodci nalez zakazuje spolupraci s Lukasem Novym. Bylo mi odpovezeno, ze mne ne, pouze organum a tymum ve smyslu organizacniho radu.

Nic nemarim, s krtkem spolupracuju na ukolu, ktery mi byl sveren poslaneckym klubem. Pokud nekomu vadi, jaky si volim tym, necht mi necha sebrat onen svereny ukol.

Co se tyce Krtkovi nemoznosti psat do Redmine, ano, je to znacna komplikace, ale rozhodci nalez je treba dodrzet. Prijde mi smutne, ze ani ja jako poslanec a dlouholety clen Piratu nedostanu od svych kolegu ten benefit of doubt, abych mohl alespon zkusit spolupracovat s clovekem, ktereho Jakub, Ivan a tuna dalsich ohromne podstatnych Piratu nema rado. Na jejich nazor date, na muj ne tolik. Nemuzu udelat vic, nez se pokusit dodat slibene IT reseni ve stanovene lhute. Pokud to nebude mozne na stranickych systemech, pustime si vlastni redmine.

Jsme se od toho sharing is caring posunuli celkem daleko.

[jnxkkghv]

Pěkné, ale pan poslanec by měl zvážit, zda má mít za spolupracovníka člověka, který byl vyloučen z České pirátské strany a hlavně zvážit důvody, které k jeho vyloučení vedly. Obtěžování, pomluva, ale především porušení NDA.

Obtezovani? Zadny soud CR nerozhodl, ze jsem nekoho mel obtezovat, dokonce dle stezovatel sem ani v tomto ohledu nemel obtezovat jeho, zadne dukazy predlozeny nebyl, tzv. "poskozeny" se na rozhodci organy vubec neobratil, svedci nebyly vysledchnuti. Fraska.
Pomluva? Koho? Cim? Opet, zadne dukazy, ktere by prokazovali, ze jsem lhal nejsou, moje slova se nikdo ani nepokusil vyvratit, realny dopad na "dobre jmeno" poskozeneho take prokazany nebyly a ani v tomto pripade se stezovatel nikdy na rozhodci organy neobratil. Fraska.
Poruseni NDA? Ktere jsem nikdy nepodepsal (dle smlouvy.pirati.cz ta smlouva proste neexistuje a i kdyz sem se toho domahal, original ani kopie smlouvy NDA mi nikdy nebyla poskytnuta, stejnetak nebyla poskytnuta rozhodcim organum) a i kdybych ji snad podepsal, na popsane skutecnosti se dle textu vubec nevztahuje. A i kdyby se mel vztahovat, byl sem ochotny pristoupit na smir, problem byl ale v tom, ze sem mel provest neco, co neni fyzicky mozne. Fraska.

Já jednám vždy v jejich duchu a není mi známo, že bych je kdy porušil. Pokud došlo k nějakému jednání v šedé zóně, jednal jsem dle zákona, který je našim vnitřním předpisům nadřazen.

Vždyť je vše, co zveřejněno být může, zveřejněné (zákon nad vnitřními předpisy, pamatujme - třetí situace). Jediné, na co se čeká, je web, kde to bude agregováno na jednom místě. A to je v procesu. Nevidím tam porušení nebo že bych nejednal v duchu předpisů.

Jasan a porusovani zakona o DPH ti neni znamo...

https://hb.pirati.cloud/ucetnictvi/Mumb ... ixdown.ogg

Toto vlákno je pokud vím o tom, že Tom jedná proti pirátským principům.

Ne, tohle vlakno je o tom, ze je Tomovi braneno efektivne vykonavat funkci, do ktere byl Piraty vyslan a je to ospravedlnovano absurdnim vykladem absurdniho rozhodciho nalezu, ktery, at chces nebo ne, uklada zakaz jenom me, nikoliv organum ci clenum nebo funkcionarum strany.

Mně Tomův přístup ignorování předpisů vadí a rád bych, aby mu bylo měřeno stejným metrem jako třeba mně.

Podej si stiznost.

Pokud nějaký člen strany porušuje rozhodnutí RK nebo aktivně pomáhá v jeho obcházení a porušování, tak to jako není vymahatelné? Když se někdo nezachová podle rozhodčího nálezu, je přece následný krok jasný.

Jestli nekdo porusuje rozhodnuti RK rozhoduje jen a pouze RK. Az do chvile nez o takove veci rozhodne, tak nikdo zadne rozhodnuti neporusil.

Když tě soud odsoudí za řízení v opilosti a zakáže ti řídit dalších 5 let, tak to je také nevymahatelné? Jak tě chytí za volantem, porušil jsi rozsudek, takže "maření výkonu ...".

Kdyz te soud odsoudi za rizeni v opilosti, ma prodejce v autobazaru zakazano prodat ti auto? Nema. Az kdyz by te chytli za volantem, resilo by se poruseni a trest. Ale prodejce v autobazaru ti auto klidne muze prodat, jelikoz na nej se to rozhodnuti proste nevztahuje.

[Petr.Vileta]

Poruseni NDA? Ktere jsem nikdy nepodepsal (dle smlouvy.pirati.cz ta smlouva proste neexistuje a i kdyz sem se toho domahal, original ani kopie smlouvy NDA mi nikdy nebyla poskytnuta, stejnetak nebyla poskytnuta rozhodcim organum) a i kdybych ji snad podepsal, na popsane skutecnosti se dle textu vubec nevztahuje.

https://smlouvy.pirati.cz/smlouvy/2014/07/02/NDA/
https://smlouvy.pirati.cz/smlouvy/2017/ ... daII-2017/
Prvda je, že podepsané verze tam vložené nejsou, ale ony někde budou.

https://hb.pirati.cloud/ucetnictvi/Mumb ... ixdown.ogg

Krtek, Petros a ...?

[jnxkkghv]

https://smlouvy.pirati.cz/smlouvy/2014/07/02/NDA/
https://smlouvy.pirati.cz/smlouvy/2017/ ... daII-2017/
Prvda je, že podepsané verze tam vložené nejsou, ale ony někde budou.

Kdyby byly, byly by k dispozici pri rozhodcim rizeni, cehoz sem se opakovane domahal. Byl sem kvuli tomu nekolikrat i v PICE. Proste nejsou.

Krtek, Petros a ...?

Predseda KK.