RV 58/2017 - změna Pravidel pro členy a příznivce

[Martin.Kucera]

S tou kandidaturou tady mám praxi tak, že když není člověk zavázaný, tak se na to spíš vykašle.

To jako že chcete mít do komunálek 41 členů bydlících ve Zlíně?

Chápu, že ve většině krajů mají opačný problém, proto bych uvítal, aby existovala možnost, že krajské předsednictvo ty lhůty může zkrátit viz Rojův podnět clenske-podnety-f350/prijimani-clenu-t37904.html

Možnost zkrátit lhůty tak trochu popírá jejich smysl.
Nicméně fakt je takový problém to teď vzít jako hotfix pro naléhavou situaci a během jednoho-dvou měsíců se k tomu vrátit a doladit to spolu s dalšími nutnými změnami (např. dlouho upozorňuju, že i u regp bychom měli ověřovat, že jde o člověka z masa a kostí a ne o něčího šestapadesátého mulťáka)?

Ohledně té registrace jsem zde přiložil příklad Ireny. zajemci-o-clenstvi-zlinsky-kraj-f450/ir ... 37982.html

Tak pokud s vámi už rok spolupracuje, akorát není podchycená v žádném seznamu, tak by vám nedodržení podmínky a) předhazoval maximálně tak Krtek. Kdokoli soudný by to shodil ze stolu, protože smysl předpisu zjevně naplněn je.

Taky jsem se někdy před rokem snažil podpořit zjednodušení přijímaní lidí, kde bude to připoj-se, abychom se jednodušeji dostali k novým lidem. Nikdy jsem ale nechtěl, aby to byl jediný systémový nástroj přijímání.

Musíme to později doladit, ale momentálně potřebujeme vlnolam, ať nás to nesmete.

[Petr.Tkadlec]

Nechceme mít 41 45 členů ve Zlíně, ale nějaký základ se hodí.

Jinak jsem rád, že si tu dal ty možnosti o hlasování v referendu, protože ne asi vždy jsme to tak dodrželi.

Podle mě je to celé natolik závažná věc, aby se projednala na zasedání a měli by se k ní vyjádřit zejména lidi, co s náborem mají opravdu zkušenosti, aby se jen neschválilo něco pro klid ostatních, kteří v tom takovou praxi nemají.

EDIT: Nepropadejme panice.

[Tomas.Kolacny]

Ahoj, jak jsem psal do FB parlamentního týmu, i přes to, že se dlouhodobě snažíme při přijímání členů dbát na jejich kvalitu už jsme i tady v JmK zažili pár velkých excesů (počínaje Wagnerem a konče Frolcem), které jsme při přijímání nedokázali odhalit (Wagner se před přijetím aktivně zapojoval dýl, než 4 měsíce).

Jako větší problém vidím ovšem následné dopady vytvoření nekonzistentního místního sdružení v případě, kdy se ona nekonzistence projeví až v průběhu času a současně není ze strany členů MS ochota účastnit se krajských nebo celostranických akcí. Takové nekonzistentní MS může v případě silné členské základy destruovat celý kraj.

Předejít podobným situacím se snažíme prostřednictvím výjezdních zasedání KF a PKS, rozloženým do jednotlivých MS, ale už jsme i zažili neochotu předsednictva MS účastnit se takových výjezdních zasedání.

Navržená změna tedy z mého pohledu nic podstatného neřeší, jelikož aktivita MS na fóru je v řadě případů minimální až nulová a bez kontaktu a názorové konfrontace se zbytkem strany může být udržení názorové kontinuity v takových buňkách problematické až nemožné.

Z výše uvedených důvodů vnímám jako nezbytné nastavit mechanizmy, na základě kterých se bude zájemce o členství muset zúčastnit alespoň jednou zasedání nikoli oblastního, ale explicitně krajského sdružení (minimalistická varianta), případně lépe bude jeho přijetí z úrovně MS podléhat předběžnému souhlasu z úrovně krajské. (odkazovaný členský podnět jsem samozřejmě podpořil)

[Martin.Kucera]

Navržená změna tedy z mého pohledu nic podstatného neřeší, jelikož aktivita MS na fóru je v řadě případů minimální až nulová a bez kontaktu a názorové konfrontace se zbytkem strany může být udržení názorové kontinuity v takových buňkách problematické až nemožné.

Zas bych nedával rovnítko mezi aktivitu MS na fóru a aktivitu MS v rámci kraje. Kontakt a názorové konfrontace mohou probíhat různými cestami a vnutit lidem fórum stejně nejde. Problém samozřejmě nastane, pokud MS se zbytkem kraje komunikovat nechce.
Nicméně aspoň ten bod d) navržené změny dává celému kraji určitý časový prostor si nováčka oťuknout.

[Petr.Tkadlec]

Taky jsem nad tím přemýšlel, že tato změna vlastně vůbec žádnou větší členskou kvalitu nepřinese. Jediné, co to zastaví je případná expanze, kterou třeba 30k Vsetín s 3 členy potřebuje jako sůl. Ikdyž to většině ubere práce, aby se seznamovali s novými lidmi a lustrovali je, tak nás to vyloženě paralyzuje a to budeme mít těžší seskládat kandidátku na komunál a netvrdím tady, že nás 3 další členi spací, ale obrovsky by nám pomohli.

Důležitější jsou věci, které navrhuje třeba Petr Lysek jako je vyloučení členů na základě nepravdivě podaných přihlášek a pod.

Celá tato iniciativa vznikla na úkor toho, že máme 800 čekajících nových členů, ale nevím jestli Jakub Michálek opravdu nezná realitu nebo schválně používá toto číslo. 800 lidí možná někde zakliklo, že by chtěli být členy, ale skutečnost bude úplně jiná. Navíc přijímací proces je stále docela složitý, což je dobře.

Zeptejte se prosím vlastních koordinátorů, kolik zájemců o členství má opravdu zájem a udělejte si o tom obrázek sami.

A nezapomínejte, že omezení nikdy žádné radosti nepřinesou.

[Michael.Polak]

kterou třeba 30k Vsetín s 3 členy potřebuje jako sůl.

Já jsem navrhoval stanovit i nějakou "přirozenou velikost" MS, do které se nábor nových členů nebude extra řešit... nicméně k opatrnosti určité důvody vážně jsou (zvláště, když v naší strategii je, že CF bude úkolovat poslance...)

[Petr.Tkadlec]

kterou třeba 30k Vsetín s 3 členy potřebuje jako sůl.

Já jsem navrhoval stanovit i nějakou "přirozenou velikost" MS, do které se nábor nových členů nebude extra řešit... nicméně k opatrnosti určité důvody vážně jsou (zvláště, když v naší strategii je, že CF bude úkolovat poslance...)

Jo, to je taky dobrý postřeh. Je třeba toto omezení v zápětí trošku dopilovat.

[Jakub.Michalek]

Ahoj, podmínky pro přijímání členů upravují stanovy v článku 3 stanov. Stanovy neznají status čekatele a naopak dávají uchazeči výslovně možnost stát se členem za stanovených podmínek, přičemž posouzení "způsobilosti" je pravomocí příslušného předsednictva, které rozhoduje o přijetí. Republikové předsednictvo k tomu vydalo doporučení, ale to je tak maximum, co v této věci můžeme udělat. Pokud chce někdo měnit stanovy, měl by předložit zásadní návrh celostátnímu fóru.

Domnívám se tedy, že návrh na zevedení "čekatelství" předložený vedoucím administrativního odboru Martinem Kučerou (který byl mimochodem předložen, aniž by ho projednalo republikové předsednictvo, takže jsem se o něm dověděl až na zasedání republikového výboru), je v rozporu se stanovami, zasahuje do kompetence oblastních sdružení a povede k zesložitění administrativy a nepřiměřeně zpomalí růst strany, zejména v malých sdruženích. Argumentaci, že kde není žalobce, není ani soudce, kterou přednesl na jednání republikového výboru, neberu.

Domnívám se, že republikový výbor zde rozhoduje bez znalosti podmínek v jednotlivých krajích (např. ve Zlíně mají nedostatek lidí, v Praze funguje přijímání členů naprosto výborně) a toto rozhodnutí nás může jedině poškodit, případně sloužit k šikaně krajských předsednictev, které přijmou někoho, kdo nesplní vypočtené podmínky a navíc způsobí právní nejistotu ohledně jeho členství, která bude napadnutelná kýmkoliv (např. Krtkem).

[Martin.Kucera]

Vzhledem k aktuálním technickým podmínkám bych se v této chvíli aspoň ohradil proti nařčením směřovaným vůči mé osobě.

návrh na zevedení "čekatelství" předložený vedoucím administrativního odboru Martinem Kučerou (který byl mimochodem předložen, aniž by ho projednalo republikové předsednictvo

Žádný předpis nestanoví, že se vedoucí odborů musejí na republikový výbor obracet výhradně prostřednictvím republikového předsednictva. Jsou omezeni pouze tím, že nemají návrhové oprávnění, takže pokud podají žádost o projednání nějaké věci přímo, musí být podpořena skupinou členů republikového výboru.

takže jsem se o něm dověděl až na zasedání republikového výboru

A toto je navíc nepravda (dokonce bych mohl napsat i "lež") neboť o mém návrhu Jakub Michálek věděl od 24. 10. dopoledne, kdy se mnou vedl několik desítek minut trvající telefonický hovor i na toto téma.

K tomu mému návrhu už jsem něco vysvětloval na zasedání, zítra se k tomu ještě rozepíšu.

[Alexandr.Mansurov]

Hlasovano: hlasovani-republikoveho-vyboru-f578/rv- ... ml#p524759

Koncim hlasovani.

Ucas: 17, pro postup do 2. kola je treba 9
Pro A: 2
Pro B: 1
Pro C: 3
Pro D: 16

Do 2. kola postupuje pouze moznost D a 2. kolo tak neni treba konat.

Vec je odrocena k radnemu projednani.
Doba pro podavani jinych navrhu je do 5.11.2017 00:40. Rozhodujici hlasovani se bude konat od 6.11. cca 12:00 do 10.11. cca 12:00. Mezi jednotliva kola hlasovani se tato doba rozlozi rovnym dilem.