Autorský zákon

[Adam.Skorepa]

V souvislosti s mou účastí na kulatém stole a s tím, že návrh zákona je již ve sněmovně, zakládám vlákno pro případné připomínky k autorskému zákonu.

Jelikož se jedná o jedno z našich základních témat, doufám, že se na to aspoň příslušní garanti podívají a pomohou s identifikací problematických pasáží (přípravu pozměňovacího návrhu jsem pak schopen zařídit).

[next_ghost]

Zběžně jsem prošel přehled rozdílů proti aktuálně platnému znění a většina změn jsou jen drobnosti ve formulacích. Kopírovací monopol na posmrtně zveřejněné dílo se přestěhoval z § 28 do nového § 87a. V § 43 (obcházení DRM) je potenciální nebezpečná změna formulace (byl přidán tučně zvýrazněný text):

§ 43
(1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází nebo jinak maří účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.

Hlavní otázka je, jakých všech činností se to "jiné maření" týká a na koho to může dopadnout nad rámec aktuálně platného znění.

Kolektivní správa je kompletně přepsaná (aktuálně platné znění je na stranách 42-51, nové znění na stranách 52-84) a bude potřeba ji důkladně zanalyzovat. To už je nad moje znalosti.

[Vojtech.Pikal]

(nejradši bych vyházel formulace jako tyto "Dílo smí být užito jen způsobem nesnižujícím hodnotu díla." - § 11 (5), ale k tomu asi doba ještě nedozrála)

Jinak se na to dívám, a asi se mohou dědicové vzdát autorských práv svých přědků v rámci dědického řízení a pak to propadne příslušnému kulturnímu fondu :/

§27a (4) - to vypadá, že se přesunují nějaké povinnosti oznamování na provozovatele, nebo tak něco. Mrkněte na to někdo.

§30a (1) bych hrozně rád zahodil "s výjimkou případu, kdy jde o vydaný notový záznam díla hudebního či hudebně dramatického," protože to defacto znamená, že si nesmíte kopírovat (opisovat) od někoho noty, aby jste se naučili housti, což je příšerně zastaralé a zůstává to tam dle JPP jen proto, že klasiční umělci mají silnou loby a plynou jim z toho nějaké odměny, nebo co.

v §37 to vypadá, že je přidána podpora knihovní digitalizace děl, což je super.
§ 38g dostáváme svobodnou licenci na karikaturu a parodii! Musí projít!

Přibívá nám tam právo nakladatele, což je zvláštní, vzhledem k tomu, že k němu aktuálně běží konzultace;

Kompletně se přepisují kolektivní správci, což si vyžádá podrobnější studium.

[Martin.Kucera]

Přibívá nám tam právo nakladatele, což je zvláštní, vzhledem k tomu, že k němu aktuálně běží konzultace;

To "právo nakladatele" je rozšířením původního paragrafu o právu nakladatele na odměnu:

§ 87
Nakladatel má právo na odměnu v souvislosti se zhotovením rozmnoženiny pro osobní potřebu jím vydaného díla. Toto právo trvá 50 let od vydání díla. Ustanovení § 27 odst. 8 platí obdobně.

Díl 5
Právo nakladatele
(1) Nakladatel má právo na odměnu v souvislosti se zhotovením rozmnoženiny jím vydaného díla pro osobní potřebu a vlastní vnitřní potřebu právnické osoby nebo podnikající fyzické osoby.
(2) Právo nakladatele trvá 50 let od vydání díla. Ustanovení § 27 odst. 8 se použije obdobně.
(3) Právo nakladatele je převoditelné.

Přibyla převoditelnost tohoto práva, což asi není nic proti ničemu.
Přibylo ovšem "a vlastní vnitřní potřebu právnické osoby nebo podnikající fyzické osoby." což mi přijde jako možná hrozba a snaha lobby nakladatelů učebnic (už tak předražených) vysát nějaké peníze ze škol.

[next_ghost]

§27a (4) - to vypadá, že se přesunují nějaké povinnosti oznamování na provozovatele, nebo tak něco. Mrkněte na to někdo.

Ta změna se týká jenom provozovatele vysílání a státních institucí jako jsou školy, knihovny, archivy atd. (viz § 37a). Když tyhle organizace budou využívat osiřelá díla, autor může svoje autorství oznámit přímo jim (místo kolektivnímu správci jako doteď), a ty organizace pak to oznámení musejí kolektivnímu správci přeposlat.

§30a (1) bych hrozně rád zahodil "s výjimkou případu, kdy jde o vydaný notový záznam díla hudebního či hudebně dramatického," protože to defacto znamená, že si nesmíte kopírovat (opisovat) od někoho noty, aby jste se naučili housti, což je příšerně zastaralé a zůstává to tam dle JPP jen proto, že klasiční umělci mají silnou loby a plynou jim z toho nějaké odměny, nebo co.

Historicky to vzniklo prý proto, že notové záznamy nešlo vysázet z liter, ale tisková matrice se musela pracně vyrýt komplet celá. V dnešní době už to nemá smysl, protože napsat program na sazbu a tisk not je triviální.

v §37 to vypadá, že je přidána podpora knihovní digitalizace děl, což je super.

Ta už tam přece byla. Já tam vidím jenom drobné upřesnění.

§ 38g dostáváme svobodnou licenci na karikaturu a parodii! Musí projít!

Jo, na to jsem zapomněl. Hurá!

Přibívá nám tam právo nakladatele, což je zvláštní, vzhledem k tomu, že k němu aktuálně běží konzultace;

Myslíš § 87? Já v něm vidím navíc jen odstavec 3, zbytek je jen trochu ukecanější ekvivalent předchozího znění.

[Roman.Kucera]

Dnes 8.11.2016 je ve Sněmovně druhé čtení. Nevím, jestli ty to mělo smysl, ale kdyby jo, můžu tam jít, jestli má někdo nápad, jak toho využít.