Alternativní liberálnější stanovisko k tomu co je uvedeno v prvním příspěvku. Zrušena přestupková sankce a zachováno vyžadování očkování pro matřeské školky. V právním smyslu jde o dobrovolné očkování, ale nedporučoval bych to stejně takto podávat z marketingového hlediska, protože většinová populace to na první pokus nepochopí. Jednou větou by se dalo říct, že "povinné" očkování by se mělo změnit na "účelně a smysluplně vyžadované". Z odborného hlediska si dokážu představit i tuto cestu za životaschopnou, protože by kolektivní imunita v mateřských školkách zůstane zachována a to je to, oč tu běží.
Piráti považují očkování za zásadní preventivní nástroj veřejného zdravotnictví, nicméně požadují, aby bylo vyžadováno pouze v nezbytných a odůvodněných případech. Státem vyžadované očkování také nesmí být garantovanou dojnou krávou pro farmaceutické firmy. Legitimním případem státem vyžadovaného očkování je v souladu s nálezem ústavního soudu ČR snaha o snížení rizika epidemií závažných infekčních chorob v dětských kolektivech. Důvodem takového požadavku totiž nemůže být jen ochrana zdraví jednotlivce, a to ani tehdy, když by mělo jít o ochranu zdraví dítěte před „neuváženě alternativním“ postupem jeho rodičů. Důvodem může být výhradně ochrana objektivně neočkovatelných osob pomocí tzv. kolektivní imunity před závažnými infekčními chorobami, dříve označovanými za „běžné dětské nemoci“. Ve všech případech očkování musí být dodržena obvyklá práva pacientů a jejich zákonných zástupců zejména na informovanost.
Piráti považují stávající přestupkovou sankci za odmítnutí očkování za nadbytečnou a požadují zachování pouze smysluplného opatření v oblasti veřejného zdraví, kterým je vyžadování očkování zdravých dětí před jejich přijetím do mateřské školky. Takto nastavený systém bude dostatečný pro zachování kolektivní imunity ve státních školkách, která je nezbytná pro zajištění bezpečného prostředí pro děti neočkovatelné z objektivních zdravotních příčin. Naopak v nestátních nedotovaných školkách by mělo být stanovení požadavku na proočkování dětí plně v kompetenci jejich vedení, které by však mělo mít povinnost všechny rodiče přijímaných dětí seznámit s pravidly, která pro svou školku takto určí. V této souvislosti Piráti požadují zrušení posledního povinného roku mateřské školky před zahájením školní docházky, protože to zcela narušuje logiku výše uvedeného opatření v oblasti veřejného zdraví. Stejného cíle v oblasti vzdělávání lze dosáhnout i jinými prostředky.
Důvodem výše uvedeného stanoviska je fakt, že rodiče odmítající očkování svých dětí, tak obvykle činí na základě své víry a nikoliv vědeckých faktů. Je tedy zbytečné je nutit k tomuto kroku pomocí přestupkového řízení, protože výsledná pokuta neřeší podstatu problému a názor takovýchto rodičů stejně nezmění, ale naopak spíše utvrdí. Dalším důvodem ke zrušení tohoto přestupku je fakt, že požadavek zákona na nahlášení svévolně neočkovaných dětí jejich pediatrem vede k závažnému narušení důvěry ve vztahu lékaře a zákonného zástupce jeho pacienta.
Piráti podporují účelný rozsah očkování před přijetím dítěte do státní mateřské školky. Do tohoto očkování jsou nicméně nyní zahrnuty i vakcíny, které nemají za cíl eliminaci epidemií v dětských kolektivech, jako je například vakcína proti tetanu (onemocnění není přenosné z člověka na člověka) anebo virové hepatitidě typu B (onemocnění nikdy nevytvářelo epidemie v dětských kolektivech). Vyžadování těchto očkování proti těmto konkrétním chorobám před přijetím dítěte do mateřské školky tedy není legitimní a je nutné tento požadavek odstranit, přestože tato očkování lze doporučit a proplácet z veřejných prostředků.
Piráti požadují transparentnost obchodu s vakcínami a odstranění monopolů oligopolů z této oblasti. Za tímto účelem je nutné změnit koncepci „povinné aplikace vakcín vyjmenovaných vyhláškou“ na koncepci „vyžadované ochrany proti chorobám vyjmenovaným zákonem před přijetím do mateřské školky“. Mělo by být na pacientovi či jeho zákonném zástupci aby si sám vybral konkrétní způsob řešení této ochrany, přičemž kromě standardně používaných vícevalentních vakcín mohou dostupné alternativy zahrnovat také registrované méněvalentní či monovalentní vakcíny. Z veřejných prostředků by nicméně měla být hrazena pouze nejlevnější varianta (zpravidla vícevalentní vakcína), a na jiné alternativy by měl pacient či jeho zákonný zástupce, doplácet.
Piráti akceptují jako dostatečnou ochranu z tohoto hlediska i „přírodní očkování“ založené na cíleném vystavení dítěte neoslabenému viru či bakterii například na „neštovicové party“. Přestože v některých případech může jít o postup, který povede k trvalému zdravotnímu postižení daného dítěte a mohl by být (například u dětí s předchozí známou poruchou imunity) dodatečně vyhodnocen jako trestný čin, není vhodné vnucovat rodičům ke splnění tohoto požadavku konkrétní zdravotní prostředky, které jsou v rozporu s jejich vírou.
Piráti podporují vytvoření mechanismu pro státní odškodnění za trvalé zdravotní následky způsobené aplikací registrovaných vakcín při snaze o splnění očkování vyžadovaných pro přijetí dítěte do mateřské školky. Tento mechanismus povede nepochybně ke zvýšení počtu hlášených závažných nežádoucích účinků, které bude nutné odborně přezkoumávat, nicméně tento trend je žádoucí. Pokud sběr informací o nežádoucích účincích spoléhá na systém pasivního hlášení, je klíčové především prvotní předání informace o možném riziku registrované vakcíny a falešný poplach je lepší než iluze bezpečnosti.
EDIT: ještě jsem tam přidal ten návrh na státní odškodnění za trvalé zdravotní následky v posledním odstavci