Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

Do tohoto fóra se přesouvají Uzamčené členské podněty

Moderátor: Predsedajici

Zamčeno

Žádám, aby CF projednalo uvedené návrhy změn programového bodu

Ano
45
51%
Ne
36
40%
Nevím
8
9%
 
Celkem hlasujících: 89 - Celkem hlasů: 89

Uživatelský avatar
Pavel.Moravec
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 2425
Registrován: 27 dub 2011, 17:25
Profese: IT
Bydliště: Brno Kohoutovice
Dal poděkování: 9742 poděkování
Dostal poděkování: 4757 poděkování

Re: Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

Příspěvek od Pavel.Moravec » 28 dub 2016, 19:18

OK zpět k tématu:
Svoboda léčby.
Občan má právo na svobodnou volbu způsobu prevence a léčby, která bude hrazena státem, prostřednictvím VZP, částečně nebo plně komerční pojišťovnou (včetně domácí péče, alternativní prevence a péče, atd.) a nebo doporučovanou prevenci nebo léčbu odmítnout, pokud tím neohrožuje ostatní. Touto volbou však na sebe bere i odpovědnost za případné následky.
S tímto textem souhlasím. Jenže z něj díky tomu zvýrazněnému neplyne automatická možnost odmítnout očkování. Kdo má určit zda odmítač očkování už ohrožuje ostatní a kdo ne? Mírou proočkovanosti? Takže prvních tisíc odmítačů každý rok očkováno nemusí být, ale další už ano, protože by se průměrná proočkovanost dalším neočkovaným snížila pod kritickou mez?

Chápu právo člověka nakládat se svým tělem jak chce a odmítnout očkování, které mu nutí společnost. A toto právo mu nechci bránit. Ale nevím, jak férově vyhovět třeba desetině lidí odmítajících očkování, když nutná proočkovanost je třeba 95% - jak férově rozhodnout, komu očkování odpustit a komu ne? :?:

(dokud bude odmítačů pár, není problém, ale toto by mělo být vyřešeno..)

("odmítač" není myšlen nijak pejorativně, pouze zkratka z přesného sousloví)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Pavel.Moravec za příspěvky (celkem 4):
Zdenek.Frolec, Robert.Magni, Lenka.Kozlova, Mikulas.Peksa
Bývalý správce @PiratiJMK i @PiratePartyCZ, bývalý člen KK.

Uživatelský avatar
Zdenek.Frolec
Příznivec Pirátů – Jihomoravský kraj
Příspěvky: 592
Registrován: 28 říj 2013, 16:02
Profese: IT technik pro MU Kyjov.
Dal poděkování: 158 poděkování
Dostal poděkování: 199 poděkování

Re: Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

Příspěvek od Zdenek.Frolec » 28 dub 2016, 19:52

Pavel.Moravec píše:OK zpět k tématu:
Svoboda léčby.
Občan má právo na svobodnou volbu způsobu prevence a léčby, která bude hrazena státem, prostřednictvím VZP, částečně nebo plně komerční pojišťovnou (včetně domácí péče, alternativní prevence a péče, atd.) a nebo doporučovanou prevenci nebo léčbu odmítnout, pokud tím neohrožuje ostatní. Touto volbou však na sebe bere i odpovědnost za případné následky.
S tímto textem souhlasím. Jenže z něj díky tomu zvýrazněnému neplyne automatická možnost odmítnout očkování. Kdo má určit zda odmítač očkování už ohrožuje ostatní a kdo ne? Mírou proočkovanosti? Takže prvních tisíc odmítačů každý rok očkováno nemusí být, ale další už ano, protože by se průměrná proočkovanost dalším neočkovaným snížila pod kritickou mez?

Chápu právo člověka nakládat se svým tělem jak chce a odmítnout očkování, které mu nutí společnost. A toto právo mu nechci bránit. Ale nevím, jak férově vyhovět třeba desetině lidí odmítajících očkování, když nutná proočkovanost je třeba 95% - jak férově rozhodnout, komu očkování odpustit a komu ne? :?:

(dokud bude odmítačů pár, není problém, ale toto by mělo být vyřešeno..)

("odmítač" není myšlen nijak pejorativně, pouze zkratka z přesného sousloví)
Přesně! prostě u závažných chorob jako je třeba Obrna je nutnost plošného pročkování a tam bez výhrad, jinak se vrátí stav ,,afriky,,

Očkování proti chřipce a takové to ber čert to ať je tak jak je dnes volitelné a z příplatek.

Ale povinné pro malé děcka prostě musí byt. Samozřejmě s enajde nějaká setina co je na vakcínu alergická a může umřít ale tu hlásím krédo. Raději 10 mrtvích děcek ročně i klidně kdyby bylo moje, než 10 000 ročně skrzneplošné proočkování. Jelikož pokud se neproočkuje plošně tak pak ztrácí smysl a pár jedinců brání právu většiny chtět si zachovat vylepšenou imunitu. Jen skrz sobecké, posrané strachy z možného vedlejšího účinku.......

Ptám se kde ta menšina bere právo vyřknou smrtící ortel nad většinou? Styď se názory proti očkování se dají srovnat s hitlerem. Jelikož kde je možné aby menšina rozhodla větším hlasem jak většina? Jedině v diktatuře a bohužel táto ,,svoboda očkování,, dá moc těm co nechcou očkování, jelikož díky nim ten systém nebude funkční a tím pádem mají moc nad vtšinou.


Už to majko tvůj mozek pochopil ???
Zakládající a první Předseda MS SLovácka.
Měl jsem snahu změnit politiku, bohužel lidi v ní mě zlomili.
Bacha na IVO Vašíčka. Slíbil u sebe doma, že odejde ze strany jakmile se to stane politikaření. Že to dělá JEN pro radost. A když sám přiznal že už je to politikaření, tak si naráz nevzpomíná, že něco takového vůbec říkal. A to i přes svědky Petra, Ríši, Karla, Toma a jeho Ženy. (Byl to ten den kdy jsme plánovali rozlohu oblasti MS Slovácko.)
Že jsem měl štěstí poznám, až potkám smůlu. - Já :D

Uživatelský avatar
Robert.Magni
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 3929
Registrován: 18 led 2013, 17:08
Profese: dělník
Bydliště: Břasy 264,okr.Rokycany
Dal poděkování: 14629 poděkování
Dostal poděkování: 2687 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

Příspěvek od Robert.Magni » 28 dub 2016, 20:20

Ale nevím, jak férově vyhovět třeba desetině lidí odmítajících očkování, když nutná proočkovanost je třeba 95% - jak férově rozhodnout, komu očkování odpustit a komu ne
Je tam ta podmínka,,pokud tím neohrožuje ostatní,,
Jinak tady je hlavním cílem dát lidem na výběr třeba mezi hexavakcinou a očkováním každou látkou zvlášt atd...
Dnes je situace taková,že na výběr nemáš,navíc se očkuje zbytečně brzo a na cokoliv,co se dokázalo prolobovat.Už dávno to není o zdraví a bezpečnosti ale o prachách.
Proti obávané chorobě se v ČR od roku 1960 očkovalo živou oslabenou vakcínou podávanou ústy (Sabinova vakcína). Dle doporučení SZO se v ČR od roku 2007 používá inaktivovaná očkovací látka, a to v rámci hexavakcíny (kombinovaná vakcína proti záškrtu, tetanu, černému kašli, hepatitidě B, hemofilové nákaze a poliomyelitidě) nebo monovakcíny v celkem pěti dávkách. Důvodem přechodu k tomuto typu očkovací látky byl fakt, že při jejím použití nedochází k vylučování vakcinačního viru stolicí ani k mutacím viru v populaci a nehrozí vznik postvakcinační poliomyelitidy.[1]
Všimni si třeba hepatitidy B - u té není žádný důvod k plošnému očkování miminek... je to klasická trafika
Totéž tetanus - není nakažlivý a u mimina vůbec není důvod k očkování -
Spory se do těla dostanou skrze řezné rány.
Mateřský tetanus je forma generalizovaného tetanu, který se vyskytuje u novorozenců. Ohroženy jsou děti, které nezískaly pasivní imunitu, protože jejich matka nebyla očkována. Zpravidla k tomu dojde infekcí nezahojené pupeční jizvy, zejména pokud pupeční šňůra nebyla přeříznuta sterilním nástrojem. Mateřský tetanus je běžný v mnoha rozvojových zemích a například v roce 1998 byl zodpovědný zhruba za 14% (215 000) veškerých novorozeneckých úmrtí; ve vyspělých zemích je ale velmi vzácný.[2]
Tito uživatelé poděkovali autorovi Robert.Magni za příspěvky (celkem 2):
Pavel.Moravec, Maria.Vasickova
Robert Magni
zabzicek@gmail.com
704051696
799796575
Rokycansko

Uživatelský avatar
Pavel.Moravec
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 2425
Registrován: 27 dub 2011, 17:25
Profese: IT
Bydliště: Brno Kohoutovice
Dal poděkování: 9742 poděkování
Dostal poděkování: 4757 poděkování

Re: Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

Příspěvek od Pavel.Moravec » 28 dub 2016, 20:56

Možnost zvolit si rozložení hexavakcíny určitě ano - maximálně tak může být fér požadovat zaplatit vyšší náklady za tento "nadstandard" (pokud nějaké nadstandardy budou a rozložené očkování je dražší).

Ad odmítnout očkování proti tetanu - za podmínky, že náklady na léčbu tetanem onemocnělých budou hradit rodiče? ("Touto volbou však na sebe bere i odpovědnost za případné následky.")? Já bych byl pro, ale 1) dokáže tu léčbu průměrná rodina zaplatit? 2) je etické chtít platit když ti dítě takto onemocní? (jasně, můžou si za to sami, ale..) IMHO lepší model je takovým lidem zvýšit zdravotní pojištění/daň, protože vyšší rizikovost placení pojistného plnění (dnes je zdrav.pojištění/daň ale paušální..)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Pavel.Moravec za příspěvek:
Robert.Magni
Bývalý správce @PiratiJMK i @PiratePartyCZ, bývalý člen KK.

Uživatelský avatar
Maria.Vasickova
Místní předsednictvo
Příspěvky: 2363
Registrován: 01 úno 2010, 21:56
Profese: terapeut energetické psychologie
Bydliště: Jižní Morava
Dal poděkování: 1724 poděkování
Dostal poděkování: 1570 poděkování

Re: Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

Příspěvek od Maria.Vasickova » 29 dub 2016, 00:51

Pavel.Moravec píše:
Jo tak toto bych chtěl vidět prokázáno. Bakterie, viry, jejich vliv na člověka je popsáno a lze to experimentálně ověřit. Ale toto?

Kde a jak si můžu experimentálně ověřit ty "toky energie"? Kde je popsán laboratorní pokus "tisíc živočichů XY jsme vystavili stresu, takže jsme naměřili takový a makový tok energie. Když jsme polovině zvířat ve stresu dali vira, onemocněl, když nedali, tak ne. Když jsme ali vira tisícovce zvířat bez stresu, tak.."? Kde je taková teorie experimentálně prokázána v praxi?
Dnes existují vědecké studie, které potvrzují, že poklepáváním na některé body na těle, dle popisu tzv. energetických drah těla má vliv na míru stresu a to na tvorbu stresového hormonu. Říká se tomu energetická psychologie a je registrovaná u APA (Americká psychologická asociace) a techniku EFT využívá už poměrně hodně lidí, i lékaři.
Předsednictvo MS Slovácko


Štěstí spočívá ve svobodě a svoboda v odvaze.

Periklés

Uživatelský avatar
Maria.Vasickova
Místní předsednictvo
Příspěvky: 2363
Registrován: 01 úno 2010, 21:56
Profese: terapeut energetické psychologie
Bydliště: Jižní Morava
Dal poděkování: 1724 poděkování
Dostal poděkování: 1570 poděkování

Re: Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

Příspěvek od Maria.Vasickova » 29 dub 2016, 01:15

Pavel.Moravec píše:Možnost zvolit si rozložení hexavakcíny určitě ano - maximálně tak může být fér požadovat zaplatit vyšší náklady za tento "nadstandard" (pokud nějaké nadstandardy budou a rozložené očkování je dražší).

Ad odmítnout očkování proti tetanu - za podmínky, že náklady na léčbu tetanem onemocnělých budou hradit rodiče? ("Touto volbou však na sebe bere i odpovědnost za případné následky.")? Já bych byl pro, ale 1) dokáže tu léčbu průměrná rodina zaplatit? 2) je etické chtít platit když ti dítě takto onemocní? (jasně, můžou si za to sami, ale..) IMHO lepší model je takovým lidem zvýšit zdravotní pojištění/daň, protože vyšší rizikovost placení pojistného plnění (dnes je zdrav.pojištění/daň ale paušální..)
V našem systému hrazení vakcín máme tři typy: Povinné, doporučené a dobrovolné. Povinné jsou hrazeny státem, doporučené je hrazeno pojišťovnou a dobrovolné je zcela hrazeno pojištěncem.
U povinných vakcín dle zákona nezáleží na tom, kdy bude vakcinace provedena, nemá to vliv na nic, z hlediska nákladů. Každá dávka má svou cenu a výkon také. Takže je úplně fuk, kdy bude vpravena vakcína do těla. U doporučeného očkování je nutné dodržet doporučený kalendář, protože úhrada vakcín tohoto programu je limitována právě touto podmínkou. Přesto existuje doporučení MZ, které říká, že lékaři nemají po pojištěnci požadovat náhradu za náklady. Pokud si pojištěnec zajistí vakcínu mimo náš schválený očkovací kalendář na nemoc z jeho seznamu, je povinen si hradit vakcínu,
Co se týče Hexavakcíny, tak tam stále platí doporučení schématu 3+1, nicméně je možné použít schéma 2+1. Co se týče rozložení nemá na účinnost vakcíny žádný vliv a jediné čeho se posunutím dávky dosáhne je zvýšení bezpečnosti a snížení rizika NÚ.

Co se týče tetanu, nejedná se o očkování, které má vliv na kolektiv. V době, kdy jsme schopni zranění spolehlivě desinfikovat a tetanus léčit, není důvod k povinnému plošnému očkování statisíců kojenců. Hradíme si povinně zdravotní pojištění, abychom měli zajištěnou péči v případě, že onemocníme nebo se zraníme. Nikdo nezkoumá důvody a příčiny způsobených nemocí nebo zranění. Z jakého důvodu je podstatné rozlišovat z hlediska úhrady nákladů na léčbu, jestli někdo onemocněl tetanem nebo jestli si zlomil nohu, protože skákal z okna v domnění, že mu to nemůže ublížit?

Nikde není důvodová zpráva o tom, z jakého důvodu máme u nás právě tolik povinných očkování, kolik jich máme a na základě jakých studií byly vybrány právě tyto nemoci pro povinnost očkovat.

V podstatě všechno očkování, než se stalo povinným bylo doporučováno. Tak je to i s vakcínou proti HPV, pneumokokům, planým neštovicím,chřipce.... chystá se očkovací látka proti pásovému herpesu......pokud bude zakonem stanovena povinnost, tak je dost pravděpodobné, že pro zvýšení proočkovanosti (opět jistě bez důvodové zprávy), budou tato dobrovolná očkování jednou také povinná. Otázkou je, zda je to nutné. Zda je míra rizika onemocnění vyšší, než míra rizika NÚ po očkování.
Pavel.Moravec píše:„Chápu právo člověka nakládat se svým tělem jak chce a odmítnout očkování, které mu nutí společnost. A toto právo mu nechci bránit. Ale nevím, jak férově vyhovět třeba desetině lidí odmítajících očkování, když nutná proočkovanost je třeba 95% - jak férově rozhodnout, komu očkování odpustit a komu ne?“
Opakuji, proočkovanost nezaručuje imunitu ani, že si organizmus dokáže vyrobit dostatek protilátek.

Když objevili vakcínu proti spalničkám, tak bylo potřeba pro zajištění kolektivní imunity 68% proočkovanost. Požadavek na míru proočkovanosti se začal zvyšovat postupně s tím, jak se nedařilo vymýtit virus spalniček. Takže, pokud dnes potřebujeme 95% a nedokážeme eradikovat tuto nemoc, ,koho bude chránit kolektivní imunita při 100% proočkovanosti? Jaká je jistota, že virus spalniček už pak nebude?

Určitě bude vhodné přehodnotit také nové výzkumy, z hlediska potřebnosti vymýtit nemoci. http://zmok.webnode.cz/news/a120/ a také potřebnosti zabránit onemocnění běžnými dětskými nemocemi.
Předsednictvo MS Slovácko


Štěstí spočívá ve svobodě a svoboda v odvaze.

Periklés

Uživatelský avatar
Maria.Vasickova
Místní předsednictvo
Příspěvky: 2363
Registrován: 01 úno 2010, 21:56
Profese: terapeut energetické psychologie
Bydliště: Jižní Morava
Dal poděkování: 1724 poděkování
Dostal poděkování: 1570 poděkování

Re: Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

Příspěvek od Maria.Vasickova » 29 dub 2016, 02:07

Zdenek.Frolec píše: Ale povinné pro malé děcka prostě musí byt. Samozřejmě s enajde nějaká setina co je na vakcínu alergická a může umřít ale tu hlásím krédo. Raději 10 mrtvích děcek ročně i klidně kdyby bylo moje, než 10 000 ročně skrzneplošné proočkování. Jelikož pokud se neproočkuje plošně tak pak ztrácí smysl a pár jedinců brání právu většiny chtět si zachovat vylepšenou imunitu. Jen skrz sobecké, posrané strachy z možného vedlejšího účinku.......

Ptám se kde ta menšina bere právo vyřknou smrtící ortel nad většinou? Styď se názory proti očkování se dají srovnat s hitlerem. Jelikož kde je možné aby menšina rozhodla větším hlasem jak většina? Jedině v diktatuře a bohužel táto ,,svoboda očkování,, dá moc těm co nechcou očkování, jelikož díky nim ten systém nebude funkční a tím pádem mají moc nad vtšinou.

Už to majko tvůj mozek pochopil ???
Mozek určitě, ale srdce to nechápe :-( A až budeš mít své děti, pak přijdeš na to, že bez srdce je ti mozek akorát na potvoru. Jak říká jedna má kamarádka: .... ať soudí až otěhotní, porodí a vychová několik dětí.....a pak přijdeme my a on položí jedno ze svých dětí na oltář očkování.
Kdo nezažije nepochopí.

Jak může být mezi Piráty někdo, kdo podporuje diktaturu, ať se týká čehokoliv?
(3) Česká pirátská strana chce všemi zákonnými prostředky bojovat proti

a) zneužívání zákonů k omezování svobody,
b) cenzuře, násilí, rasismu, strachu, nejistotě a pochybám ve společnosti a proti potlačování lidských práv.
Každý má právo být očkován. Není důvod z toho dělat povinnost, stejně jako není důvod vyvolávat strach z nemocí. Protože čím více se jich budeme bát, tím větší pravděpodobnost, že nás dostanou.
Předsednictvo MS Slovácko


Štěstí spočívá ve svobodě a svoboda v odvaze.

Periklés

Uživatelský avatar
Olga.Richterova
Republikové předsednictvo
Příspěvky: 496
Registrován: 12 čer 2009, 20:40
Profese: překladatelka, lingvistka a poslankyně
Bydliště: Oblouková 14, Praha 10
Dal poděkování: 525 poděkování
Dostal poděkování: 979 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

Příspěvek od Olga.Richterova » 29 dub 2016, 14:02

Návrh změny podporuju mj. z toho důvodu, že mám osobní / rodinné zkušenosti s nepříjemnými autoimunitními onemocněními a bohužel je dnes přes různé zveřejněné dokumenty zjevné, že řada těch, které náš stát platí jako nezávislé odborníky, paralelně přijímá peníze od farma firem. Nemám tedy důvěru, že dnešní systém založený na strachu z pokut a represivních opatření je motivovaný ušlechtilým zájmem o veřejné zdraví.
Píšu sem ale především kvůli jiné věci: považuju za zcela nepirátské, ale i obecně odpudivé, jakými urážkami zde Lukáš Nový a Zdeněk Frolec napadají názory odlišné od toho svého. Jestli se někdo divil, proč máme malé ženské zastoupení, tak v tomhle vlákně je odpověď. Proč by tohle měl někdo dobrovolně snášet jen kvůli své snaze o diskuzi? Dokud si nevyřešíme jako piráti otázku vzájemné komunikace založené na úctě, důvěře, a samozřejmě i kritickém zkoumání, je celkem irelevantní, jaké názory si na co schválíme. Tohle je totiž základ. A bez něj nemáme jen hliněné nohy, ale bahno všude, kam se podíváš. A to se dlouhodobě nedá dobře zvládnout.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Olga.Richterova za příspěvky (celkem 4):
Robert.Magni, Lenka.Kozlova, Maria.Vasickova, Daniela.Bila

Uživatelský avatar
Robert.Magni
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 3929
Registrován: 18 led 2013, 17:08
Profese: dělník
Bydliště: Břasy 264,okr.Rokycany
Dal poděkování: 14629 poděkování
Dostal poděkování: 2687 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

Příspěvek od Robert.Magni » 29 dub 2016, 14:15

OFFTOPICFaktem je,že taky si často servítky neberu
Robert Magni
zabzicek@gmail.com
704051696
799796575
Rokycansko

Uživatelský avatar
Janka.Michailidu
Příspěvky: 1753
Registrován: 21 dub 2012, 19:19
Profese: PhD student (Biotechnologie)
Dal poděkování: 1908 poděkování
Dostal poděkování: 2953 poděkování

Re: Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

Příspěvek od Janka.Michailidu » 29 dub 2016, 14:38

servítky by neměly být záležitost daná pohlavím ani pisatele ani adresáta ;)

tak prosím takové soudy
Jestli se někdo divil, proč máme malé ženské zastoupení, tak v tomhle vlákně je odpověď.
ještě jednou zvážit..
Děkuji
Tito uživatelé poděkovali autorovi Janka.Michailidu za příspěvky (celkem 3):
Robert.Magni, Mikulas.Peksa, Dominika.Michailidu

Zamčeno

Zpět na „[Archív] Uzamčené členské podněty“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů