Senatni volby 2016 - táborský obvod

[Ludek.Blaha]

Hele, zdatný generátor kandidátů na senátora. A vědí to už ti pánové?

[Ivo.Vlasaty]

Tož, mě přijde rozumné nejdřív se zeptat, jestli se těch pánů vůbec má smysl ptát...
Já nejsem proti.

[Martin.Kakona]

Podivejte, oba dva jsou rozumni lide a velmi si jich vazim. Nechci je moc plasit, pokud by tady nebyla alespon minimalni podpora. Ani je nijak netlacim, je to jen navrh.
Namornik Melcer by souhlasil, s nim jsem o tom uz mluvil. Je to kosmopolitni clovek, ma sverazne nazory, ale da se s nim diskutovat a myslim, ze piratske nazory mu nejsou cizi. Rikame mu nejstarsi pirat v Sobeslavi Mozna je trochu problem, ze nema rad EU. Jaky je to clovek, se neda poznat z Internetu (museli byste videt nejakou jeho vystavu fotografii nebo treba parni stroj, co vyrobil), vzhledem k jeho veku setri svuj cas a na net nechce (i kdyz ma pocitac a pouziva ho). Kdyby nahodou delal senatora, musel by dostat k ruce sekretare/sekretarku.
Pan Kral me s tim napadem napoprve urcite vyrazi, ale opet plati, ze je to rozumny clovek a urcite se mu da vysvetlit dulezitost te kandidatury. (Ted me napada, ze vlastne kazdy senator by mel mit svuj tym. Pan Kral nam hodne pomaha v komunalni politice v Sobeslavi, kdybysme o nej prisli, kdyby delal senatora, bylo by to znat.)
Nemate treba na kandidaty nejake dotazy?

[Dan.Lestina]

FYI bude kandidovat Mládek, a pokud neuspěje, odejde z ministerstva (prej ) http://www.lidovky.cz/ministr-mladek-bu ... _domov_ele

[Ivo.Vlasaty]

Minulé pondělí jsem byl v Soběslavi, sešel jsem se s několika nezávislými Piráty pro Soběslav Martinem Kákonou, Janem Kodatem, Petrem Králem a Václavem Melcerem. Hlavně jsem chtěl mluvit s potenciálními kandidáty na senátora, ale řešili jsme i krajské volby a dubnové RV+KF (a něco málo o projektech do PaRo). K těm snad stačí říct toto: všichni čtyři jsou ochotni kadidovat do kraje. A dokáží zajistit prostory pro zasedání RV i přespání, čekáme na rozhodnutí RV o datu.

Nyní k tomu Senátu. Nejprve jsem vyjasnil situaci. O tom, jak se postavíme do senátních voleb, zatím vůbec není rozhodnuto a rozhodovat by se mělo až po zasedání RV (zřejmě koncem dubna v Soběslavi) a KF (toho dne nebo den poté tamtéž), kde se s potenciálními kandidáty bude každý moci setkat. DO té doby se můžeme oťukávat, pak bychom naopak měli rozhodnout a jednat co nejrychleji. Možnosti jsou tyto:
První zvažovanou možností je podpora táborského starosty Jiřího Fišera. Výhody se pokusím shrnout takto:

• zřejmě vcelku slušný politik
• svérázný rocker, takže pirátská imidž a zřejmě i svobodomyslnost tam je
• úspěšný starosta, k čemuž se dopracoval po dlouhýchi letech v zastupitelstvu
• nenapojený na žádnou velkou stranu (v roce 1994 kandidoval za ODA od té doby za lokální hnutí, které už dvakrát dovedl k vítězství v komunálních volbách)
• kandidát, který má šanci uspět: pokud by byl ochotný vzít za svou a soustředit se na část Pirátského programu, byl by to i náš úspěch

Nevýhody:

• není to náš kandidát, nominuje ho jiný subjekt - Jihočeši 2012: sice regionální, což je pozitivní, ale sdružují jak nezávislé lokální politiky, tak jakože "slušnější" odpadlíky ODS- kterým však Fišer však není, jak jsem se přeřekl - a do parlamentních voleb už se stihli spojit např. s Bobošíkovou
• opírá se o podporu místních podnikatelů, což v českém prostředí klasicky znamená napojení na "šedé" vlivové sítě vzpírající se veřené kontrole, museli bychom mít jistotu, že nepůjde nefér způsoby na ruku developerům atp.
• většina z nás jej nejenže osobně nezná, ale neví o něm mnoho ani z doslechu či tisku, nevíme co čekat ani jestli mu můžeme důvěřovat
• zatím nevíme, jaká by byla programová shoda

Pokud jej nebudeme podporovat od začátku, stále tak můžeme učinit ve druhém kole (věřím, že se tam dostane a ani náš vlastní kandidát by tu šanci neměl příliš poškodit - leda by se tam dostal místo něho ). Pak bychom ale měli - i díky kampani našeho vlastního kandidáta - už mít v obvodu vybudovanou pozici, aby takové doporučení mělo nějakou váhu. To samozřejmě předpokládá, že náš kandidát by byl podporu ochotný dát. Možnost nestavět žádného kandidáta sice také je, takže jisem píšu, ale nevidím, co by nám mohla přinést.

Jak jsem vyrozuměl, pan Petr Král necítí potřebu kandidovat, pokud bude kandidovat pan Melcer. Raději bude na kandidátce do kraje. Kandidoval by na senátora, pokud by pan Melcer byl jako náš kandidát neprůchozí?

Výraznou osobností na senátora by nepochybně byl pan Melcer (trochu se s ním můžete seznámit na webu soběslavských Pirátů). Výhody:

• Pirátská svéráznost a charisma, vždyť je to námořník
• byl by to "náš vlastní" kandidát, a po tom, abychom stavěli pokud možno jen vlastní kandidáty volá hodně z vás
• pokud chceme být bráni vážně, musíme být schopní stavět vlastní kandidáty - a o to vážněji, že jej posatvit můžeme, by nás pak musel brát i J.Fišer
• nemalou programovou shodu (OSA, svobodomyslnost a nenáklonnost k byrokracii, obecně souhlas s minulým krajským pirátským programem)
• názory, které jsou troufám si říci, mentalitě většiny lidí bližší, než průměrné názory naší členské základny
• vážnost danou věkem i životopisem
• soběslavští jsou nejlépe kvalifikováni, aby se postavili svému komunálnímu soupeři, proti kandidátovi do senátu za ODS, soběslavskému starostovi Bláhovi - ač já o tom pochybuji (s čím může kandidovat a zaujmout? že je "úspěšný" starosta? jeden takový, z většího města a s lepší pověstí, proti němu už stojí), obávají se, že by po Eybertovi skutečně mohl uspět
• jsou ochotní kandidaturou pana Melcera mířit i proti kandidujícímu (zatím ještě) ministru Mládkovi

Nevýhody:

• ve většinovém systému s výhrou v podstatě nemůžeme počítat, žádného Libora Michálka tu nemáme
• svérázné názory jsou i problematickou stránkou, v některých tématech - těžko bychom po něm mohli žádat autocenzuru - by pan Melcer musel výslovně upozorňovat, že mluví za sebe a ne program Pirátů. Osobně nemám zas takový problém s tím, že bychom mohli vzbuzovat kontroverze, jako spíš že nevím, zda bych pro něho s čistým svědomím mohl sám hlasovat (ale třeba bychom se shodli na kompromisu, předem to nemůžu vyloučit). Nemám problém se s člověkem jiného názoru bavit, ale volit jej je něco jiného... jedním z příkladů mohou být třeba názory na apartheid v JAR, kde žil. Můžu se jim třeba snažit rozumět a v něčem třeba i souhlasit, podobně jako když někdo obhajuje minulý režim nebo vyhnání Němců, ale nemůžu přistoupit na takový výklad. Paradoxně přitom na apartheidu v podstatě (v abstraktnější rovině) hájí věci, jež podle mě byly nepřijatelné na minulém režimu, který také kritizuje (ale to už moc zabývám do osobních názorů).
• to znamená, že bychom se museli pokusit najít mantinely - pro pana Melcera důstojné a pro nás politicky průchozí - v tématech jako je EU, otevřené hranice a uprchlická krize. Do Senátu bez toho nikoho kandidovat nemůžeme, protože tam se o takových tématech běžně hlasuje.
• není na internetu, což by neměl být nepřekonatelný problém (nejsme přeci jen na internetu a pro internetové piráty), ale někdo v soběslavi by musel být schopný a ochotný zprostředkovat pravidelnou komunikaci. Nějaké to kandidátské video z dílny bude?
• vyrozuměl jsem, že byl kdysi v ODA (ta není zas takový problém, ne?) a jakže to prosím bylo s tím focením pro Klause? [attachment=0]IMG_20160229_111514.jpg[/attachment]

Krom diskutování a neformální komunikace ale potřebujeme i začít vážně jednat s kandidáty. K tomu bychom měli pověřit vyjednavače. Zájem projevil Honza. Jindra je z Tábora, je krajská místopředsedkyně a J. Fišera obhajovala nejvíc, považuju proto za rozumné navrhnout i ji, je-li ochotna to přijmout. Soutěž je samozřejmě otevřena i dalším kandidátům a teoreticky by vyjednávací tým mohl být až tříčlenný. Například od kandidátů na krajského lídra bych očekával, že k tomu přistoupí aktivně jako k možnosti získat zkušenosti. O pověření vyjednáváním pak rozhodne nejspíš PKS, které to má v kompetenci.

Jelikož musím zastupovat i jiné názory a uvažovat o tom, kam mají Piráti směřovat, aby byli úspěšní, nejen za účelem prosazení mých osobních názorů, nemohu si odpustit jednu úvahu v souvislosti s tématy, která pro mě činí případno kandidaturu pana Melcera problematickou. Protože tahle diskuse by tu asi měla probíhat, ale asi nikdo to takto zatím nepojmenoval.

Na jednu stranu totiž považuji rovnoprávnost, právo na vlastní kulturu, otevřenost, propojenost a spolupráci za nezpochybnitelné Pirátské hodnoty. A z těchto pro mě vyplývá to, že hranice se mají překonávat, nestát v cestě spolupráci a postupně mizet, ne naopak (jistěže každá komunita má nějaké hranice, ale ty mohou být tak propustné, že si je ani neuvědomíte a většinou nemají nic společného s administrativními čárami na mapě). Že pokud se EU nerozpadne sama, máme k ní být kritičtí (zaslouží si to), ale konstruktivní. Že kulturu nezachráníme tím, že ji budeme "chránit" kdoví jak a před čím, ale tím, že ji budeme žít a pečovat o ni. Protože to není něco, co existuje v čisté podobě a patří zakonzervovat do muzea, ale způsob života - a ten má být kultivovaný a musí se vyvíjet a měnit. Ano, pokud někdo chce naši kulturu - nebo spíš naše kultury, protože tady žijí různí velmi odlišní lidé - zničit, musíme se bránit, ale nemůžeme se paranoidně uzavírat před každým, koho neznáme (protože pak jsme paranoidní a hrozíme se zbavovat i těch odlišných ve vlastním "národě" - mě teda přijde výstižnější slovo společnost, žádný soudržný národ s jednotící myšlenkou v ČR nevidím a snahy uměle jej vytvořit mě děsí). Že bychom se k přistěhovalcům měli chovat jako k lidem, jejich životy jsou stejně cenné jako naše. A pokud chceme řešit problém u jeho kořenů, nemůže to znamenat snahu o uzavření hranic (to není řešení, protože jejich motivace tím nezmizí a hranice zůstanou překonatelné, jen tím posílíme organizovaný zločin), ale (postupnou a stálou) snahu o ukončení válek, ekonomické bídy a zpátečnickosti zemí, odkud prchají. Nikdy jsem neříkal, že snad za všechny "jejich" problémy může naše civilizace. My si za svojí vládu taky můžeme převážně sami a to z nás nikdo nesejme. Na druhou stranu všichni známe různé mechanismy, které mnohé naše problémy zvenčí tvoří nebo podporují a my jim nedokážeme čelit. A stejně tak všichni víme alespoň něco málo o podobných mechanismech, které rozvojovým zemím ubližují ještě víc (snahy jiných zemí o vojenskou či ekonomickou nebo vojenskou dominanci, nadnárodní korporace, které svou mocí přerostly národní státy a nikdo je nekontroluje, ...), které nepopiratelně jsou výtvorem naší civilizace a které dnes napáchají víc škod, než může napravit nějaká rozvojová pomoc. V globalizovaném světě je stále více problémů, které nelze dělit na "jejich" a "naše", ale které musíme řešit bez ohledu na hranice. Takové Piráty a takovou společnost bych chtěl a věřím, že je to tak správné. Ne samo o sobě, ale protože pak se nám bude žít líp. Ale jsou tu i jiné principy.

Velmi si tu ceníme plurality, různosti názorů. Ani to by nemělo být povyšováno na hodnotu samo o sobě. Pokud má někdo provokativní a pitomý názor prostě jen tak, aby dokázal že může, tleskat mu nebudu. Různost názorů je důležitá pro diskusi a hledání účinných řešení, ale měli bychom se zabývat jen smysluplnými názory a ne ztrácet čas nad uměle vytvořenými nesmysly nebo nepravdami. Tady leží hlavní argument pro různost: Ona tu prostě je a my s ní musíme žít, ne ji zakazovat. Kdybych byl sebevíc přesvědčený, že ten druhý se mýlí, že svůj názor zakládá na nepravdě, mohu a měl bych ho kritizovat. Ale nemohu ho přinutit souhlasit se mnou, pokud je přesědčený o správnosti svého názoru. Mohu je pak považovat za zcestné nebo s nimi částečně nesouhlasit, ale Pirátské principy jistě mohou být vykládány i jinak. A ty, kdo je jinak vykládají, nechci vyhánět, protože pak by se z nás stala sekta (nechápejte mě špatně, neudělal bych nic, abych tu držel taková individua jako jsou někteří viditelní členové Svobodných, či jako ti, co je využívá Konvička, ale u Pirátů to bývají lidé, kteří si něčím získali můj respekt a překousnu třeba i nějaké to jejich osočování ze sluníčkářství). Mám zatím to štěstí, že stranická shoda se nachází tam, kde mi a drobnými výhradami a kompromisy vyhovuje, ale nepochybuji, že je tu (různorodá) menšina, která to s námi občas drží jen se skřípěním zubů, protože žádnou názorově, ale i personálně bližší stranu nenachází. A tady bych skončil s tím stranickým zahleděním do sebe.

Ani sekta není špatná sama o sobě. Špatná je, protože se snadno zvrhne v něco, co lidem škodí. A v politice je špatná také proto, že (pokud si nenajde nějakého nebezpečného charismatického vůdce) nedokáže oslovit dost voličů. Mohu si myslet, že i když v malé menšině, máme nejspíš pravdu (záměrně se vyjadřuji abstraktně, protože to, kdo v čem podle koho má a nemá pravdu není podstata myšlenky, mělo by to platit obecně, ne jen ve zmíněných tématech, navíc ty příkopy neshody jsou často hlubší, než samotné názorové rozdíly), jen ji špatně vysvětlujeme, zůstáváme nepochopeni, nebo nás prostě většina nechce poslouchat. Pak, pro své čisté svědomí, si tu pozici musíme dál obhajovat, ale měli bychom se smířit s tím, že nyní jsme v menšině, a dát prostor i lidem, se kterými nás tahle neshoda hrozí rozdělit, abychom byli schopni řešit jiné problémy. Protože tenhle spor bude trvat dlouho. Protože přeci své odpůrce nemůžeme převychovávat (nechceme-li sami skončit převychováváni). Pokud máme pravdu, nezbývá než věřit, že na to časem taky přijdou, je mezi nimi přeci mnoho inteligentních lidí. Možná nestačí věřit západním sousedům, možná si na to musíme přijít sami, třeba i draho. A třeba tu pravdu nemáme my...

Rozhodně se ale zdá, že tato mezi námi spíše menšina má blíž k názorům většiny lidí a nám jako politikům nezbývá mnoho jiného, než vyjít jim vstříc. Využít to jako příležitost na cestě k lidem i propracovanějšímu programu (ten by nás měl spojovat) - pak si ale musím položit i otázku, jak se chovat aby se to nezvrhlo ve zneužití té menšiny. A zde se konenčně dostávám k mému dilematu. Je správné neblokovat tuto - mezi námi možná spíš menšinovou, ale v populaci významnou - názorovou část a umožnit jí zvolit svou poměrnou část zástupců, i když to závisí na mém hlasu a přitom se to příčí mému svědomí a přesvědčení? Respektive kdy je to správné a kdy bychom se toho měli vyvarovat? Nemíním tím podbízet se, na to bychom jen doplatili. Pokud jde o voliče, stejně nemá valný smysl cílit na ty zahořklé a zrazené, kteří už se nechali několikrát podvést a nechtějí nikomu věřit. Nebo kteří naopak hledají spasitele, kterým by uvěřili, protože těmi my nikdy nebudeme. Ale už nějakou dobu mi vrtá hlavou, jak bychom mohli ustoupit, pokud/dokud se nám nepodaří přesvědčit většinu. Jestli je správné podpořit - nebo se aspoň zdržet a neblokovat jej - třeba takového kandidáta, jako je pan Melcer s jeho názory na EU, uprchlíky nebo apartheid. Jestli takový až schizofrenně kompromisní postoj lze vůbec vysvětlit širší veřejnosti, která - ač pak nadává na jednotné hlasovací mašinerie - obvykle chce srozumitelné a až tupě jednotné politické strany.

Nad tím by se měl zamyslet asi každý tady. Protože na tom závisí, kdo za nás bude kandidovat. Tady se ale prosím vyjadřujte jen pokud se to opravdu týká kandidátů do Senátu v táborském obvodě. Na hluboké filozofiské a expertní úvahy tu máme jiná vlákna, případně lze založit zcela nové, piště prosím tam.

[Jindra.Justova]

Jak jsem již uvedla, jsem pro Jiřího Fišera. Podle mého má větší šanci, než soběslavský kandidát. Vyjednávat mohu, ale prosila bych alespoň o dva další vyjednávače, nemám s tím zkušenosti.

[Jan.Novak]

Projevuji svůj zájem být pověřeným vyjednavačem v senátních volbách pro JčK. Tzn. jak pro Tábor, tak pro Krumlov. Myslím si, že jsem k tomu vhodný - umím vyjednávat, pečlivě jsem si prostudoval smlouvy, které máme se současnými senátory, stejně tak jako nové podmínky od RV. Jsem schopný zhodnotit volební historii jednotlivých obvodů a využít to pro argumentaci. Stejně tak jsem se radil s některými vyjednavači, kteří vyjednávali Pražské senátory. Mám myslím velmi solidní orientaci v Pirátském programu, která je při vyjednáváních třeba (případné rozpory a sporná místa je třeba odhalit co nejdříve). V případě vyjednání nějakého kandidáta jsem pak i schopen mu udělat "nalejvárnu", která bude tak jako tak velmi potřeba.

Má představa je ideálně v dvojčlenném týmu, tři mi příjde příliš. Nicméně zda-li případně z řad předsednictva, či zbylého členstva někoho vyšlete (a koho) je na předsednictvu, potažmo KF.

K samotnému postupu volební řád hovoří takto:

§ 22a Senátní volby

(1) Kandidátní listinu sestavuje krajské fórum toho krajského sdružení, ve kterém je volební obvod senátních voleb. Sestavením kandidátní listiny je schválen jednotlivý volební program kandidáta.

(2) Republikové předsednictvo má pravomoc vyjednávat volební spolupráci v senátních volbách, není-li stanoveno jinak. Republikové předsednictvo může vyjednáváním volební spolupráce v určitém volebním obvodu senátních voleb pověřit krajské předsednictvo, do jehož územní působnosti volební obvod senátních voleb zasahuje.

(3) Krajské předsednictvo

a) organizuje volby na úrovni kraje,
b) předkládá jednotlivý volební program kandidáta a kandidátní listinu republikovému výboru.

Jestli tomu rozumím dobře, tak vyjednávat má právo RP, schválit pak my v kraji. Pokud se nemýlím, tak v minulých volbách se Praha nechala zmocnit k vyjednávání se senátory. Navrhuji obdobný postup (možností je více):

1) Požádat RP o pověření předsednictva jčk, které tuto pravomoc deleguje dále.
2) Požádat RP o pověření konkrétní osob(y) z jčk.

Myslím, že je nejvyšší čas toto řešit, prosím tedy o co nejrychlejší řešení situace.

[Dalibor.Zahora]

Ví se už zda budou někoho v Táboře stavět Zelení?

Jinak to bude slušný masakr - Kandidáti #senát16 #Tábor
J.Bláha #ODS J.Mládek #ČSSD J.Fišer #STAN+JČ J.Větrovský #ANO J.Hejl #KDUČSL P:Klíma #TOP09 L.Šedivý #KSČM
https://twitter.com/parlamentnews/statu ... 2266919936

Do Senátu chtějí na jihu Čech starostové, spisovatel, primář i učitelé
Zdroj: http://budejovice.idnes.cz/volby-do-sen ... zpravy_khr

[Ivo.Vlasaty]

Z toho co říkali mně, nejspíš nebudou.

Víme něco zajímavého o těch dalších? (ANO, TOP, KSČM,...)

[Ljuba.Polakova]

Ahoj,
schválili jsme pokyn pro vyjednávání o nominacích/podporách kandidátů do Senátu 2016.

Republikový výbor schvaluje následující pokyn pro vyjednávání o nominacích či podporách senátních kandidátů ve volbách do Senátu 2016:

Ve smlouvách s kandidáty musí být v části, která s ním souvisí, uveden následující odstavec:
V případě zvolení kandidát prohlašuje, že

a) pomůže vytvořit nebo udržet senátorský klub jedné z nominujících/podporujících stran, přičemž nezávislost v něm sdružených senátorů bude zohledněna v jeho názvu,

b) v případě existence nebo možnosti vzniku více senátorských klubů s účastí nominujících/podporujících stran vstoupí kandidát do toho senátorského klubu, kterému by bez účasti kandidáta hrozil zánik, nebo by bez jeho účasti nebyl možný vznik,

c) že povede pravidelné konzultace s nominujícími/podporujícími stranami ohledně programových otázek, a to aspoň jednou měsíčně po celé volební období.

.