Budoucnost PPEU

[Mikulas.Peksa]

Měl bych obecnou otázku - v současné době má PPEU jakýsi manifest https://www.pirati.cz/zo/docs/manifestppeu a v jejích stanovách se říká o předsednictvu

"(3) It is entitled to make political statements on behalf of the European Pirate Party based on the Council's decisions and the political agenda of the European Pirate Party and is politically responsible to the Council. "

Z mého pohledu tedy existuje mandát předsednictva vydávat jménem PPEU politická prohlášení, která budou založena na Manifestu.

Zároveň ale v předsednictvu PPEU existují členové zastávající názor, že by předsednictvo mělo postupovat konsensuálně a zdržet se prohlášení jménem členských stran, které by s tím mohly nesouhlasit. S odkazem na to, že názory Evropského Pirátstva jsou dostatečně vyjádřeny blogem Julie Redy. Hrocení sporu zjevně hrozí tím, že někteří členové zodpovědní za budování infrastruktury (společné účty, IT, příprava stanov,...) začnou obstruovat a celé se to na mnoho měsíců zadře.

Můj osobní názor je, že stanoviska, která píše Julia Reda, týkající se svobody panoramatu, síťové neutrality atp. jsou obecně dobrá, a měli bychom je podporovat. Zároveň ale IMO není dobré, aby Německá europoslankyně definovala politiku Evropských Pirátů a měla v tom konečné slovo. Např. z toho důvodu, že neexistence kvora do europarlamentu v Německu v podstatě garantuje existenci Německého Pirátského MEPa prakticky na věčné časy a nikdy jinak. U PP-CZ tomu tak není, náš/Švédský/Lucemburský úspěch v eurovolbách je de facto náhodná a mnohdy nepravděpodobná fluktuace.

Vzhledem k tomu jsem toho názoru, že bychom měli trvat na nějakém formálním přejímání Juliiných stanovisek - tj. nechat jí to fakticky řídit (páč tomu, co se děje v Bruselu stejnak rozumí nejlíp). Zajímal by mě Váš názor, jestli a jak moc je za dané situace rozumné tlačit na pilu.

[Mikulas.Peksa]

Předsednictvo je oprávněno vydávat politická stanoviska.
Pokud cítí potřebu aby Evropští Piráti měli nějaká stanoviska, měli by je formálně vydávat.

Jsou tam za sebe, ne za svoje strany. Prohlášení se nedělá jménem jednotlivých členů, ale jménem celku. Nevychází z názorů jednotlivých členů, ale ze chválených politických usnesení a dokumentů.
Blog Julie Redy vyjadřuje názory Julie Redy, nikoliv nezbytně Evropského Pirátstva.

Nerozumím podstatě sporu.

Za mě podporovat Julii A vydávat vlastní stanoviska.

[Libor.Spacek]

Tohle je víceméně v souladu s účelem EU a jeho systematickým prosazováním centralizovaných "celoevropských" institucí. Neboli není to pouze Pirátský problém. Obecně jde o to, že se něco rozhodne v EU centrále a vy všichni ostatní budete muset držet hubu. Můj cynizmus vůči tomuto programu denně roste, tudíž hlasuji NE.

[Vojtech.Pikal]

Fakt, že předsednictvo PPEU vydá nějaké stanovisko nebrání žádnémů z členů vydat stanovisko odlišné či opačné.
Tedy, pokud předsednictvo vychází z dokumentů, které velká většina členů schválila, asi by se to nemělo stávat, ale principielně je to možné.

[Libor.Spacek]

Problém je, že jako vždy, média se chytí toho "Evropského" stanoviska a tebe budou ignorovat. Co potom?

[Mikulas.Peksa]

Libor: otázka směřovala k tomu, jestli máme podporovat vydávání "evropských" stanovisek nebo nechat prostor volný "německým" stanoviskům. Zásada subsidiarity je nezpochybnitelně mimo diskusi, s ní spojenou autonomii si upřít nenecháme.

Stručně řečeno, ptám se, jestli chceme podporovat spíš "stranu" nebo "zastupitelský klub". Míra centralizace nebo decentralizace je off-topic.

EDIT: Vojta - jak moc je rozumné tlačit na vydávání vlastních stanovisek, pokud s tím někteří členové předsednictva (typicky třeba ti, kteří při zasedání Councilu disponovali jejím hlasem) nebudou souhlasit?

Problém je v tom, že tato činnost PPEU je (nejspíš nezáměrně) paralyzována Juliinými lidmi, kteří jí vidí jako nezpochybnitelnou šéfku....

[Mikulas.Peksa]

Za mě také podporovat Julii A vydávat vlastní stanoviska.
U vlastních se držet se manifestu, který ratifikovali všichni členové, popř. zapojit dobrovolníky z členských zemí do přípravy vlastního textu. Další možnost je přebírat stanoviska členů, pokud jsou dobrá, dodána v anglické verzi a jsou k Evropské agendě.
Pokud na to v Boardu není většina tak nic, jinak je PPEU založena za účelem politické strany na EU úrovni a měla by se IMHO podle toho chovat. Předložit argumenty, nerušit kvůli tomu celý projekt.

[Mikulas.Peksa]

Za mě také podporovat Julii A vydávat vlastní stanoviska.
U vlastních se držet se manifestu, který ratifikovali všichni členové, popř. zapojit dobrovolníky z členských zemí do přípravy vlastního textu. Další možnost je přebírat stanoviska členů, pokud jsou dobrá, dodána v anglické verzi a jsou k Evropské agendě.
Pokud na to v Boardu není většina tak nic, jinak je PPEU založena za účelem politické strany na EU úrovni a měla by se IMHO podle toho chovat. Předložit argumenty, nerušit kvůli tomu celý projekt.

Dávalo by Ti smysl netlačit na pilu, dokud Council nevydá nějaký guideline, podle kterého to Board má dělat?

[Vojtech.Pikal]

EDIT: Vojta - jak moc je rozumné tlačit na vydávání vlastních stanovisek, pokud s tím někteří členové předsednictva (typicky třeba ti, kteří při zasedání Councilu disponovali jejím hlasem) nebudou souhlasit?

Problém je v tom, že tato činnost PPEU je (nejspíš nezáměrně) paralyzována Juliinými lidmi, kteří jí vidí jako nezpochybnitelnou šéfku....

Není to nic, na čem bych chtěl organizaci aktuálně trhat, ale pokud navenek neudělá nikdy víc, než že se založí a svolává svá setkání, dost pro mne postrádá smyslu.

Dávalo by Ti smysl netlačit na pilu, dokud Council nevydá nějaký guideline, podle kterého to Board má dělat?

Ano, pokud takové guideine není vymíněn předpisem či usnesením.

[Frantisek.Kopriva]

Obecně mám názor, že je lepší vydat kontroverzní stanovisko než žádné. Také se přikláním k možnosti podporovat zastupitelská stanoviska a vydávat vlastní.

Ideálně stanoviska by měl schvalovat board (nebo klidně nějaký stanoviskový výbor ) s tím, že jakási "skupina členů" (dostatečně velká) by měla právo stanovisko vetovat.