Nesouhlasím. Toto by jen usnadňovalo lidem cestu do pekel. Začal by fungovat algoritmus: "Dlouhá licence? -> ČPS mi o tom něco řekne -> Ok... soudní spor... problém"Jakub Fiser píše:velmi zajímavý návrh.
(softwarové) licence jsou dost často pro laika naprosto nesrozumitelné (snažím se číst licenci ke všemu, co musím někde instalovat/používat, ale někdy je to prostě nad mé síly).
V praxi, jestli se nepletu, se nás (Čechů/evropanů/neameričanů) některé klauzule amerických licencí prostě netýkají (např. exportní záležitosti, ale i jiné věci, např. odkazy na některé americké zákony, apod.). To ale neřeší problém s nesrozumitelností a extrémní délkou některých licencí. V podstatě nezáleží, jestli je licence "freeware" nebo cokoliv jiného.
Co by mohla udělat ČPS pro uživatele? Pro začátek analýza běžně používaných licencí. Uživatelé-voliči by mohli ČPS posílat různé licence a ČPS by se mohla pokusit o shrnutí obsahu této licence - něco jako třeba preambule u GPL. Následovat by mohla aktivita politická a sice protlačit pro výrobce SW povinnost takovou preambuli k licenci připsat. Co by taková preambule měla obsahovat už je na jinou diskuzi...
Jak jsem říkal je těžké shrnout něco, co má něco sdělovat do kratšího textu a nebo něco vynecháš (což v právu nechceš...). Lepší by bylo lidi tlačit k užívání a podporování svobodných licencí, které jsou stručné a čitelné samy od sebe (http://cs.wikipedia.org/wiki/BSD_licence) ... Vemte si jaké výhody to nese pro uživatele (chápu že pro autory to nemusí být tak lákavé, ale rozumný autor použije rozumnou licenci - jistě jsou i striktnější a méně svobodné licence, které mají rozumnou délku a jsou čitelné).
Naopak bych nasadil zlou politiku prosazování vypíchnutí nejdůležitější (problématické) bodů licence na krabice a popisy produktu. Představa těch windows s: "Koupí této krabice si daný software pouze pronajmete"
.