Lenka Wagnerova píše:Jako reakci na Jančinu výhradu bych oddělila dva problémy:
1) Zda je faktura oprávněná, tedy zda bylo splněno to, co vyplývá ze smlouvy, a do jaké míry to bylo splněno.
2) Pokud uznáme, že to oprávněné je, tak odsouhlasíme proplacení faktury, protože smlouvy se prostě plnit musí. To je stejné jako třeba u faktur na tisk. Bez ohledu na to, zda na to máme v rozpočtu v příslušné kapitole dost peněz, to prostě zaplatit musíme.
Stejně se to neplatí z žádné položky rozpočtu RP, takže poté: a) bude faktura postoupena MO, šéf MO se koukne, zda na to má v rozpočtu peníze, pokud ne (nemá), tak požádá RP o změnu rozpočtu. RP se zamyslí, jak to udělat, pokud něco vymyslí, tak návrh změny rozpočtu předloží RV. Když tuto změnu RV schválí, tak potom vedoucí MO platbu provede, protože už tam peníze mít bude.
Zde je také druhá varianta, že RP nic nevymyslí nebo to RV neodsouhlasí. Potom buď nezaplatíme a potom riskujeme žalobu, která skončí příkazem k zaplacení, soud nebude zajímat, jestli máme něco obarveno nebo ne, úplně nejzazší řešení je exekuce (barevných peněz
). Nebo normálně zaplatíme, protože na účtu peníze máme, a potom budeme do konce roku řešit, jak to udělat. Toto je řešení standardní v normálních firmách a rozpočtech. Připustit dluh a soud, o ostudě nemluvě, když je na účtu 13 milionů a další více než 2 jsou na cestě, to by mohl udělat jen idiot.
b)
RP rovnou navrhne změnu rozpočtu. RV to urychleně schválí a je to.
Návrh změny rozpočtu bych si představovala asi takto: do příjmů zahrneme příspěvek na úhradu volebních nákladů, který je již jistý na základě výsledku voleb do EP. Z tohoto příjmu bude vyčleněna částka (klidně celé, co se nevyužije, následně se převede -opět změnou rozpočtu- kam bude třeba a užitečné)
, ze které se oprávněné faktury zaplatí.
Mé stanovisko:
- co se týče problému č. 2, tak to tučné
- k bodu č.1 bych ráda doplnila podklady z jednání štábu, takže se vyjádřím později.