Důvodová zpráva ke zrušení obarvení peněz

[Janka.Michailidu]

A protože mne už ta manipulace sere( a také proto, že co jsem navrhoval v RP já je podmnožinou toho k čemu došlo), takže tímto podepisuji důvodovou zprávu předloženou RP k členům RV a věřím, že se další členi RP přidají.

Já osobně se rozhodně nepřidám, jelikož, jak už jsem psala ve Vlákně úlevném, vůbec jsem nechtěla, aby "náš" "návrh" (spíš jsem to zamýšlela jako dotaz pro členy "odbarvit či neodbarvit") šel takto nedemokraticky pouze přes nějakých 15 volených zástupců z RV, kteří ani dopředu nebyli seznámeni s tím, že o takové věci budou hlasovat (z toho, co jsem se dočetla, byla na programu jen diskuze o odbarvení.. pokud se mýlím, prosím o opravu .)

citace z Vlákna úlevného, ať se neopakuju:
[quote]Já bych za sebe ráda řekla, že ačkoliv jsem osobně také pro odbarvení peněz, jelikož si myslím, že bychom měli dělat zodpovědnější rozhodnutí jako volení zastupci a členové, než se chránit a omezovat dalšími předpisy, jsem v RP celou dobu urgovala, že bychom měli jít tímto směrem, a tedy se rovnou zeptat celé členské základny. Současný vývoj (kombinace nízké účasti členů RV + snaha změnit hranici pro schvalování PKS na 10000) se mi ani za mák nelíbí.
[/quote]

P.S.: rozhodně nesouhlasím s tím, že jedním z nejdůležitějších důvodů pro odbarvení peněz je tvoření předvolebních koalic. To jsem Ivanovi dost důrazně říkala, hned když mi to napsal poprvé a stojím si za tím. Předvolební koalice by dle mého neměly předurčovat žádné vnitrostranické změny (když už se tyto koalice dějí.. ikdyž taky nejsem vyloženě pro), neboť poté už si rovnou můžeme nechat nadiktovat externisty, jak si napsat stanovy, etc...

zachovejte vnitřní klid

[Vaclav.Malek]

@Václav: Opravdu si myslím, že si udeřil hřebíček na hlavičku. Jednou to schválíme a potom už se o tom nemusíme bavit. Stále jsem nedokázal úplně popsat, to co cítím z neustálého předepisování a vytváření nadbytečných předpisů a teď už to vím. Je to diktatura předpisů. Tváří se jako demokracie, ale ve skutečnosti nám bere možnost volby úplně stejně, je to diktatura většiny, ale každý člen většiny si jí bere de facto možnost opravit názor tváří v tvář realitě. Pomíjí fakt, že někdy i menšinový názor může být ten správný, že nebýt bláznů, tak se svět nikdy nepohne ani o píď kupředu. Bere volnost tam, kde se očekává kreativita. Ovšem čekal bych tento přístup u konzervativních stran, tohle opravdu s liberalismem nemá nic společného. Ale zase rozumím, že každá strana musí mít své konzervativní křídlo. Tebe bych v něm však čekal nejméně.

Proč myslíš, že jsem v nějakém konzervativním křídle? Ne všechno se dá dělat tak, že se každému umožní všechno. Můžeme mít i předpis, který umožňuje jednotlivé výjimky... já se ničemu nebráním, ale zase mít stranu bez pravidel mi nepřijde úplně ok, když máme reprezentovat nějaké "uskupení", které se na něčem "shodne".

[Ivan.Sirko]

Praxe je navíc taková, že na zasedáních RV se občas přijímají některá zásadní rozhodnutí, podívez se zpět do historie.

Taková praxe byla i na zasedáních CF, ale mj. i kvůli failu na pražském zasedání 2012 (kdy bylo na pořad druhého dne jen tak přidáno schvalování logotypu) došlo k zásadním změnám. Opravdu bylo nutné si podobný fail zopakovat i na zasedání RV?

[Ivan.Sirko]

Jirko, doufam, ze ta narazka na vedouciho TO byl zkrat, pokud se totiz dobre divam, zadny vedouci TO v cele veci nefiguruje, vystupuji zde celou dobu jako radovy clen CF. Co je vsak dulezitejsi, ze muj pohled na barveni/nebarveni penez v tuto chvili nehraje roli ani pro mne. Co jsem napadnul je zpusob jakym melo byt status quo zmeneno a tez se nemohu spokojit s tim, jake ma takova zmena potencialne destruktivni dusledky. Vis sam, jak muj mozek pracuje...

EDIT: Pro jistotu jeste takhle: Stav systemu pred prijetim, po prijeti a po zruseni relevantni casti predpisu jsou kategoricky rozdilne situace. Stav po zruseni prakticky nikdy nemuze dosahnou stejneho stavu pred prijetim. Postup, ktery RV zvolilo navic tento rozdil razantne zduraznil.

[Michal.Havranek]

A protože mne už ta manipulace sere( a také proto, že co jsem navrhoval v RP já je podmnožinou toho k čemu došlo), takže tímto podepisuji důvodovou zprávu předloženou RP k členům RV a věřím, že se další členi RP přidají.

Já osobně se rozhodně nepřidám, jelikož, jak už jsem psala ve Vlákně úlevném, vůbec jsem nechtěla, aby "náš" "návrh" (spíš jsem to zamýšlela jako dotaz pro členy "odbarvit či neodbarvit") šel takto nedemokraticky pouze přes nějakých 15 volených zástupců z RV, kteří ani dopředu nebyli seznámeni s tím, že o takové věci budou hlasovat (z toho, co jsem se dočetla, byla na programu jen diskuze o odbarvení.. pokud se mýlím, prosím o opravu .)

citace z Vlákna úlevného, ať se neopakuju:
[quote]Já bych za sebe ráda řekla, že ačkoliv jsem osobně také pro odbarvení peněz, jelikož si myslím, že bychom měli dělat zodpovědnější rozhodnutí jako volení zastupci a členové, než se chránit a omezovat dalšími předpisy, jsem v RP celou dobu urgovala, že bychom měli jít tímto směrem, a tedy se rovnou zeptat celé členské základny. Současný vývoj (kombinace nízké účasti členů RV + snaha změnit hranici pro schvalování PKS na 10000) se mi ani za mák nelíbí.

P.S.: rozhodně nesouhlasím s tím, že jedním z nejdůležitějších důvodů pro odbarvení peněz je tvoření předvolebních koalic. To jsem Ivanovi dost důrazně říkala, hned když mi to napsal poprvé a stojím si za tím. Předvolební koalice by dle mého neměly předurčovat žádné vnitrostranické změny (když už se tyto koalice dějí.. ikdyž taky nejsem vyloženě pro), neboť poté už si rovnou můžeme nechat nadiktovat externisty, jak si napsat stanovy, etc...

zachovejte vnitřní klid [/quote]

ještě jednou a pomalu si přečti to co jsem tam napsal a na co reaguješ ty tu důvodovou zprávu jsme tvořili už od konce února. To že se předloží RV se také vědělo, už se měla předkládat mnohem dříve, ale Tomáš, který slíbil, že tomu dá hlavu a patu na to nějak neměl čas,vzpomínáš ? Taky víš, že nejsem fanda úplného odbarvení, ale postoj jsem změnil při tomhle extrempóre, které dostalo na fórum i jinak nečinného vedoucího TO.

[Libor.Spacek]

Jirko, doufam, ze ta narazka na vedouciho TO byl zkrat, pokud se totiz dobre divam, zadny vedouci TO v cele veci nefiguruje, vystupuji zde celou dobu jako radovy clen CF.

Řadový člen CF který tvrdí: "Tak tohle RV skončilo, i kdybych měl kvůli tomu fórum vypnout!"

[Libor.Spacek]

@Václav: Ta pravidla, o kterých hovoříš se jmenují Stanovy strany. S těmi jsme každý vyslovili souhlas. Také se dá ještě říci, že jsme do určité míry vyslovili souhlas se stranou a jejími předpisy v době svého vstupu do ní. Proto moc nechápu, když někdo vstoupí do strany a najednou začne vykřikovat, že by se měla změnit? Že by měla mít jiný název, logo, neměla by dovolovat členům diskutovat jinde než na fóru, že by měla odmítat státní příspěvky atd. atd. To jsou pro mne umělé věci, které pokud platí představují tu diktaturu většiny o které hovořím. A spousta z těchto věci byla přijata velmi, velmi podivným formálním postupem (třeba 17 hlasů na CF a přijetí grafického manuálu). Pro mne je vše podstatné ve stanovách, takže bych se na barevných penězích neměl sekat. Bohužel, není to jen můj názor, že tento předpis svou destruktivní silou a podvázáním zdrojů zásadně omezuje možnost toho, aby se někdy naše stanovami vyčtené politické deklarace proměnili ve skutečnost.

@Martin: Nemysím, že by šlo o fail podobného rozsahu, ty poměry účasti jsou trochu jiné. Nicméně kolikrát jsem psal, že má být zasedání ve středu republiky a byl jsem za to napadán třeba i s argumentem, že to vlastně není demokratické, že RV je reprezentantem a měl by jako komedianti jezdit po celé republice. Takhle se to vrací. Jistě, že když by zrušení odhlasovalo 20 lidí proti 5 a ne 11 proti 3, že bvy to bylo více legitimní. Ale prostě taková je realita, jednou tu bylo zasedání RV, zůčastnil se ho, kdo zůčastnil a nějak hlasovali. Proč je zapotřebí neustále práci RV shazovat ze stolu, bohužel vždy jen když se to někomu hodí do jeho politické agendy.

@Lukas: Lukáši, každý jsme svým pánem a máme nějaké priority. Takže to těžko vyčítat. Já se jen bojím, že CF zruší zrušené a my se budeme dalších 5 let dohadovat o barevných penězích. U toho odmítám být.

[Ivan.Sirko]

A protože mne už ta manipulace sere( a také proto, že co jsem navrhoval v RP já je podmnožinou toho k čemu došlo), takže tímto podepisuji důvodovou zprávu předloženou RP k členům RV a věřím, že se další členi RP přidají.

Já osobně se rozhodně nepřidám, jelikož, jak už jsem psala ve Vlákně úlevném, vůbec jsem nechtěla, aby "náš" "návrh" (spíš jsem to zamýšlela jako dotaz pro členy "odbarvit či neodbarvit") šel takto nedemokraticky pouze přes nějakých 15 volených zástupců z RV, kteří ani dopředu nebyli seznámeni s tím, že o takové věci budou hlasovat (z toho, co jsem se dočetla, byla na programu jen diskuze o odbarvení.. pokud se mýlím, prosím o opravu .)

citace z Vlákna úlevného, ať se neopakuju:
[quote]Já bych za sebe ráda řekla, že ačkoliv jsem osobně také pro odbarvení peněz, jelikož si myslím, že bychom měli dělat zodpovědnější rozhodnutí jako volení zastupci a členové, než se chránit a omezovat dalšími předpisy, jsem v RP celou dobu urgovala, že bychom měli jít tímto směrem, a tedy se rovnou zeptat celé členské základny. Současný vývoj (kombinace nízké účasti členů RV + snaha změnit hranici pro schvalování PKS na 10000) se mi ani za mák nelíbí.

P.S.: rozhodně nesouhlasím s tím, že jedním z nejdůležitějších důvodů pro odbarvení peněz je tvoření předvolebních koalic. To jsem Ivanovi dost důrazně říkala, hned když mi to napsal poprvé a stojím si za tím. Předvolební koalice by dle mého neměly předurčovat žádné vnitrostranické změny (když už se tyto koalice dějí.. ikdyž taky nejsem vyloženě pro), neboť poté už si rovnou můžeme nechat nadiktovat externisty, jak si napsat stanovy, etc...

zachovejte vnitřní klid

ještě jednou a pomalu si přečti to co jsem tam napsal a na co reaguješ ty tu důvodovou zprávu jsme tvořili už od konce února. To že se předloží RV se také vědělo, už se měla předkládat mnohem dříve, ale Tomáš, který slíbil, že tomu dá hlavu a patu na to nějak neměl čas,vzpomínáš ? Taky víš, že nejsem fanda úplného odbarvení, ale postoj jsem změnil při tomhle extrempóre, které dostalo na fórum i jinak nečinného vedoucího TO. [/quote]

Spíš ty si Havry ujasni, co se dělo. My jsme připravovali návrh změny, ale já jsem ani jednou neřekla, že podpořím, aby to šlo jen přes RV (a už vůbec ne v téhle podobě).

Tom souhlasil s tím, že udělá důvodovou zprávu, jenom protože vzniklo nedorozumění, a on si myslel, že chceme měnit RoPr, ne, že "chceme" odbarvovat peníze. Jakmile jsme došli k tomuhle, bylo jasné, že žádnou takovou důvodovku dohromady nedáme, jelikož máme na věc opačný názor a opět jsme došli k tomu stejnému -> hlasování CF.

EDIT: tzn. tvoje poznámka o tom, že "Tomáš na to nějak neměl čas, vzpomínáš?" je mírně mimo mísu..

[Ondra.kl]

@Václav: Ta pravidla, o kterých hovoříš se jmenují Stanovy strany. S těmi jsme každý vyslovili souhlas. Také se dá ještě říci, že jsme do určité míry vyslovili souhlas se stranou a jejími předpisy v době svého vstupu do ní. Proto moc nechápu, když někdo vstoupí do strany a najednou začne vykřikovat, že by se měla změnit? Že by měla mít jiný název, logo, neměla by dovolovat členům diskutovat jinde než na fóru, že by měla odmítat státní příspěvky atd. atd. To jsou pro mne umělé věci, které pokud platí představují tu diktaturu většiny o které hovořím.

Transparentní účty a účetnictví ve stanovách nejsou (co jsem koukal) jsou to tedy podle tebe také umělé věci představující diktatury většiny? Nebo jsi to jen trochu nedomyslel?

[Ivan.Sirko]

ještě jednou a pomalu si přečti to co jsem tam napsal a na co reaguješ ty tu důvodovou zprávu jsme tvořili už od konce února. To že se předloží RV se také vědělo, už se měla předkládat mnohem dříve, ale Tomáš, který slíbil, že tomu dá hlavu a patu na to nějak neměl čas,vzpomínáš ? Taky víš, že nejsem fanda úplného odbarvení, ale postoj jsem změnil při tomhle extrempóre, které dostalo na fórum i jinak nečinného vedoucího TO.

"S čím kdo zachází, tím také schází."
Však jsem ti to už dnes psal , ale co snad ti to časem dojde. A nebo ne? Tak ti karma nafackuje sama.