Moderátoři: Administrativní odbor, Předsedající
Věřit můžu, ale změnit pravidla zpětně je prostě prasárna, podobně jako když kvůli prodloužení copyrightu pod něj zpátky spadnou díla, která už byla volná.Ivan Bartos píše:verim v lidi, ze to nerozfrcaji.
Jak jednoduchý by byl svět, kdybychom četli a dělali věci hned správně. 
-- Lucie Spáčilová
Bohužel o pravdivosti výroku vypovídá důvodová zpráva - buď je špatně ta (pak ale byli členové RV uvedeni v omyl, když se jim říkaly důvody, proč ten předpis rušit) nebo je špatně ten výrok nebo a to ještě hůře, je v ní úmyslnou lží, že za tím stojí RP nebo tedy v RP ostatní členové Ivana přehlasovali (pak by se ale měl k této věci vyjádřit a neříkat, že to je jeho zpráva a že za ní stojí). Pokud řeknu, že mám doma jenom černé kočky, protože jsou nádherné a potom po půl roce řeknu, že od teď beru jakékoli kočky, protože ty černé nechávají moc chlupů a mě se to pak nechce uklízet, vznáší to opravdu velké pochybnosti o pravdivosti onoho výroku o pouze černých kočkách.Vaclav Malek píše:Nemyslím, že to je obrat o 180 stupňů. To že byl zrušený ten předpis, neznamená, že ten výrok není pravdivý.Mikulas Ferjencik píše:http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci ... -projekty/Ivan Bartoš píše: "Oproti politickým stranám, které peníze za volby a mandáty investují do politického marketingu, my peníze použijeme tak, abychom to lidem vrátili," uvedl předseda strany Ivan Bartoš. "Na billboardy a propagaci máme peníze, které jsou vybrané od našich přispěvovatelů a z členských příspěvků,"
Přijde mi ostudné, že otočil o 180 stupňů a jsem tím dost zklamán.
A mimochodem - čekám, kdy se tedy zjistí, že plno koalic a kampaní nechce transparentní účet a "je to moc těžké a předem nás to z podobných koalic diskvalifikuje" a bylo by fajn říct, že účet by teda měl být, ale z předpisů je to potřeba vyhodit, aby to lidi zbytečně neomezovalo. A naivně bojovat za to, aby nebyly kamery na ulicích, to z nás dělá šašky, protože všichni přece ví, že když je sleduje kamera, to zvyšuje bezpečnost. Autoři jsou póvl, z nímž se nikdo nebaví a není potřeba na ně vůbec myslet, OSA je zlo a oni ji trpí, tak ať trpí za ni. S majiteli nemovitostí je nejlépe jednat jako s nesvéprávnými lidmi a ty domy jim sebrat, když si tam neumí najít dostatečný počet nájemníků na m2 ... a pak už vlastně můžu od Pirátů odejít jinam, protože přestane být rozdíl mezi Piráty a ostatními stranami - jen Piráti budou možná trošku radikálnější.Návrh změny Pravidel pro rozpočtování
Ruší se třetí odstavec § 3a Pravidel pro rozpočtování
Piráti již nyní domlouvají kandidatury v rámci koaličních uskupení v komunálních volbách. Zde je ovšem patrné, že pro takový typ voleb bude vedena lokální kampaň. Již z prvních reakcí potenciálních partnerů je vidět, že jedním z požadavků na koaliční spolupráci jak u větších či lokálních subjektů bude základní vklad na provoz takové kampaně. Ten lze předpokládat v řádu tisíců v okresních či krajských městech pak desetitisíců. Nemožnost hospodařit s pěnězi kraje, které jsou alokovány v rozpočtu či čerpat "volné" peníze mediálního odboru nás již předem s takových koalic diskvalifikuje. Předpokládat zisk pouze s fundraisingu pro jednotlivé koalice je sice možné, ale garance úspěšnosti těchto fundrasingů není zaručená. Podmínkou koaličních peněz by měl však být vždy transparentní účet. Využití peněz jejich podíl sice bude pirátský pak patrně bude del pravidel řešit koaliční volební štáb. Zde již nad využitím peněz mohou piráti dohlížet pouze skrze vyúčtování služeb či zboží a-nebo skrze společný transparentní účet.
RP navrhuje změnu rozpočtových pravidel ve vztahu k tak zvaným obarveným penězům.
Klíčová otázka, zda aktivace metodou: "Minulý týden diskutovali o tom, že by nejraději znárodňovali soukromý majetek občanů a dneska diskutují, že zpětně změní, na co bude použito, co dostali od státu." je ten nejsprávnější způsob. Aneb rozumím výroku: "Účel světí prostředky." ale já měla stále ten naivní přístup, že chceme v politice něco změnit.Ivo Vasicek píše:Všechno má svůj důvod. Kdyby to neschválili nemuselo by se to rušit. A lidi by se tolik neaktivovali. Myslím, že k pochopení principů transparentnosti a služby veřejnosti je to celkem dobrá edukace.
clenske-podnety-f350/zmena-rozhodnuti-r ... 1-130.htmlMartin Madej píše:My jsme prostě vyměnili plnou, hlubokou studnu za pět sklenic vody. Tak to vidím já. Nebuďte blbí a normálně to změňte. Errare humanum est.
Nešlo o chybu, ale záměr.Martin Madej píše:My jsme prostě vyměnili plnou, hlubokou studnu za pět sklenic vody. Tak to vidím já. Nebuďte blbí a normálně to změňte. Errare humanum est.
důvodová zpráva píše:
Respektujme tedy vůli našich voličů a využijme získané finanční prostředky na veškerou činnost, která přispívá k prosazování pirátských myšlenek a cílů.
....To, co od nás voliči očekávají, rozhodně nejsou debaty o předpisech, ale činnost.
Členové RV měli zasedání oznámené 2 měsíce dopředu. První zasedání v nové sestavě od svého zvolení. Jestlže si nenajdou čas jednou za ¼ roky se zodpovědně věnovat tomu, na co sepřihlásili, je asi něco špatně (samozřejmě nemyslím vyjímečné případy a nenadálé události - stane se) Jak je kdo měl a mohl vyšachovat??Martin Kucera píše:Ty se mě opravdu zcela vážně ptáš, jestli mám námitku proti snaze vyšachovat z hlasování ty členy RV, kteří byli fyzicky nepřítomni, leč byli ten den průběžně online, připraveni se zapojit a sledovali aspoň pad (poté o se o něm dověděli)? (Podotýkám, že být průběžně online neimplikuje možnost používat mumble.)Helena Jarolimkova píše:Ano. Nějaká námitka?
Edit: A prosím o odpověď na otázku, jakým způsobem by krajským zástupcům fyzická přítomnost na jednání RV umožnila během 3 hodin a 12 minut (tedy od předložení důvodové zprávy do konce hlasování) seznámit s důvodovou zprávou svou krajskou členskou základnu, zjistit feedback a odhlasovat.