Podpis obou manželů nutný u půjček byť jen jednomu z nich.

Moderátor: Resortni tym Justice

Pravidla fóra
Vítejte ve fóru resortního týmu Spravedlnost. Kalendář akcí a další informace najdete na internetové stránce týmu.
David.Michal
Příznivec Pirátů – Liberecký kraj
Příspěvky: 1220
Registrován: 28 kvě 2012, 12:40
Profese: free
Dal poděkování: 685 poděkování
Dostal poděkování: 1543 poděkování

Podpis obou manželů nutný u půjček byť jen jednomu z nich.

Příspěvek od David.Michal » 08 bře 2014, 15:19

Zdravím,
v jedné FB skupině jsem četl nápad, aby když platí, že manželé nově zopovídají za dluhy svých partnerů, bylo recipročně přikázáno, že pod půjčkou, úvěrem....musí být podpis vždy obou partnerů.

Mně se to moc líbí tak, to dávám sem k diskuzi.

Uživatelský avatar
msuchan
Příznivec Pirátů – Jihočeský kraj
Příspěvky: 870
Registrován: 29 říj 2013, 11:25
Profese: nacionalista, militantní antikonzument,
Dal poděkování: 173 poděkování
Dostal poděkování: 1401 poděkování

Re: Podpis obou manželů nutný u půjček byť jen jednomu z nic

Příspěvek od msuchan » 08 bře 2014, 18:56

Tak to nevím...Já vycházím z "bankovních poměrů", kde toto byla samozřejmost už dávno...ale zajímavé téma...
Snad někdo kvalifikovaně odpoví, zejména v kontextu nového OZ...Který si třeba já vykládám tak, že pokud si vezmu půjčku, tak manželce musím před notářem dát podepsat papír, že je s tímto mým činem seznámena a srozuměna... :lol: :lol: :lol:

Uživatelský avatar
Tobias.Esner
Administrativní odbor
Příspěvky: 7810
Registrován: 22 čer 2013, 12:03
Profese: člen Oblastní výkonné rady ČČK Praha 7
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 5005 poděkování
Dostal poděkování: 3751 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Podpis obou manželů nutný u půjček byť jen jednomu z nic

Příspěvek od Tobias.Esner » 08 bře 2014, 22:36

Nebylo by lepší zřídit stav, který nespojuje půjčky jednoho s půjčkami druhého? Institut předmanželské smlouvy je přežitek a nebo výsada bohatých, běžný pár si předmanželskou smlouvu nesjedná, pak jednomu z nich cákne, a doplatí na to druhej.
Ono by to chtělo celkově reorganizovat institut půjček a jejich vymáhání. Obojí je velmi špatné.
Podpisy lichvám a předraženému vymáhání a obchodu s exekucema moc nepomůžou
Tito uživatelé poděkovali autorovi Tobias.Esner za příspěvky (celkem 3):
Miroslav Kminek, Ondrej.dj-bobr.Ulehla, Lenka.Wagnerova
778 7O2 713,
___
Kdo chce, hledá způsob. Kdo nechce, hledá důvod. Jan Werich

Uživatelský avatar
Martin.Shanil
Příznivec Pirátů – Středočeský kraj
Příspěvky: 6994
Registrován: 07 dub 2012, 21:03
Profese: eshop + prodejna
Bydliště: Karoliny Světlé 486, Sadská 28912
Dal poděkování: 9130 poděkování
Dostal poděkování: 9143 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Podpis obou manželů nutný u půjček byť jen jednomu z nic

Příspěvek od Martin.Shanil » 08 bře 2014, 22:53

Tobias Esner píše:Nebylo by lepší zřídit stav, který nespojuje půjčky jednoho s půjčkami druhého? Institut předmanželské smlouvy je přežitek a nebo výsada bohatých, běžný pár si předmanželskou smlouvu nesjedná, pak jednomu z nich cákne, a doplatí na to druhej.
Ono by to chtělo celkově reorganizovat institut půjček a jejich vymáhání. Obojí je velmi špatné.
Podpisy lichvám a předraženému vymáhání a obchodu s exekucema moc nepomůžou
bylo :)
ale bohužel to nevyhovuje bankám. Ty chtějí ručitele, ty potřebují jistotu že tu půjčku vymůžou. Vše to je vlastně jen kvůli vymahatelnosti.

Uživatelský avatar
Tobias.Esner
Administrativní odbor
Příspěvky: 7810
Registrován: 22 čer 2013, 12:03
Profese: člen Oblastní výkonné rady ČČK Praha 7
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 5005 poděkování
Dostal poděkování: 3751 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Podpis obou manželů nutný u půjček byť jen jednomu z nic

Příspěvek od Tobias.Esner » 08 bře 2014, 23:24

marst píše:
bylo :)
ale bohužel to nevyhovuje bankám. Ty chtějí ručitele, ty potřebují jistotu že tu půjčku vymůžou. Vše to je vlastně jen kvůli vymahatelnosti.
která stejně není vždy vymahatelná
778 7O2 713,
___
Kdo chce, hledá způsob. Kdo nechce, hledá důvod. Jan Werich

David.Michal
Příznivec Pirátů – Liberecký kraj
Příspěvky: 1220
Registrován: 28 kvě 2012, 12:40
Profese: free
Dal poděkování: 685 poděkování
Dostal poděkování: 1543 poděkování

Re: Podpis obou manželů nutný u půjček byť jen jednomu z nic

Příspěvek od David.Michal » 09 bře 2014, 07:10

http://www.novinky.cz/finance/329648-ro ... vance.html

Tam se píše:

Kód: Vybrat vše

tak si bez jeho vědomí vzala čtyřistatisícovou půjčku. Tím z něj rázem udělala spoludlužníka.

Když se totiž jeden z manželů smluvně zavazuje ke spotřebitelské půjčce, není k tomu třeba souhlas obou manželů, byť pak vymáhání reálně dopadá na toho, komu na účet plynou peníze ze mzdy nebo živnosti. 
Tito uživatelé poděkovali autorovi David.Michal za příspěvek:
Roman.Kucera

Jiri.Janecka
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 1654
Registrován: 13 dub 2012, 21:57
Profese: právník
Bydliště: Za Parkem 866, 252 29 Dobřichovice
Dal poděkování: 414 poděkování
Dostal poděkování: 2208 poděkování

Re: Podpis obou manželů nutný u půjček byť jen jednomu z nic

Příspěvek od Jiri.Janecka » 09 bře 2014, 10:03

Na této záležitosti se NOZ vcelku nic nezměnilo.
Je třeba rozlišit dvě věci:
1. Kdo je zavázán
2. Z jakého majetku lze závazek uspokojit

vypadá to, že je to stejné, ale není. Udělat si v tom pořádek by odstranilo mnoho povyku pro nic.

1. Tedy zavázán je vždy ten, kdo závazek sjedná. Jeden z manželů může zavázat i druhého manžela pouze ve věci běžného hospodaření. To je samozřejmě věc, kterou event. musí soud vždy posoudit individuálně (těžko stanovovat finanční či věcné limity), ale judikatorně bylo už vcelku dávno dovozeno, že půjčky a úvěry do běžného hospodaření nespadají. Tedy pokud půjčku podepíše jeden manžel, lze žalovat jen tohoto manžela a nařídit exekuci jen na tohoto manžela.

2. Jiná věc je, z jakého majetku lze dluh uspokojit. Pokud má každý z manželů vlastní majetek, samozřejmě problém nevzniká. Takový stav ale není obvyklý. Manželé mají majetek obvykle ve společném jmění manželů SJM. Což je zcela svébytný a historický právní institut. Neplést s podílovým spoluvlastnictvím. V SJM není podíl manželů určen. Dříve, do roku 1998 se nazýval obdobný institut Bezpodílové spoluvlastnictví manželů (BSM). Tento institut není samoúčelný a už vůbec neslouží k tomu, aby jeden z manželů ručil za dluhy druhého manžela. Jde o právní zobrazení toho, že v manželství jsou si oba partneři rovni a nabývají majetek spolu bez ohledu na to, jak jeden z nich konkrétně finančně přispěl. Jde tedy o ocranu toho z manželů, který se třeba věnuje namísto vydělávání peněz péči o rodinu.

Problém je asi spíše v tom, že někteří se ozývají, proč by měl být z jejich společného majetku uspokojován dluh vzniklý jen jednomu z manželů před manželstvím. tento dluh ale nelze uspokojit z celého SJM, pouze z části připadající na zadluženého manžela. Opačný přístup (že ze SJM uspokojit nelze) by totiž znamenal, že uzavřením manželství by zadlužený manžel získal na dluhy vzniklé před manželstvím "amnestii".

To, že v roce 2013 došlo ke změně občanského soudního řádu, která umožňuje vést výkon rozhodnutí (exekuci) výslovně na příjem a účet druhého z manželů nesouvisí s NOZ, ale s již zmíněnou změnou z roku 1998, kdy BSM nahradilo SJM. Předmětem Bezpodílového spoluvlastnictví manželů, jak už z názvu vyplývá, byly pouze věci, nikoliv práva. Tedy nárok na mzdu je právo, teprve když si za ni koupíte židli, došlo k transformaci na věc v BSM. Ovšem nová doba přinesla zcela jiné ekonomické možnosti. Proto došlo k úpravě a vytvoření Společného jmění manželů. Kdyby tomu tak nebylo, zůstalo by množství "požitků" mimo sféru společného nabytí (dividendy, podíly ve společnostech...), což by bylo v rozporu s rovnoprávným postavením manželů. Proto také nárok na mzdu a peníze na účtu vedeném jen na jednoho z manželů (právně se nejedná o věc movitou - peníze, ale o pohledávku - právo vůči bance) jsou již od 1998 součástí SJM a loňská úprava znamenala jen technické dotažení.

Prakticky je tedy třeba, aby se druhý z manželů, jakmile se o exekuci dozví, bránil návrhem na její částečné zastavení a to v rozsahu svého podílu na SJM.

Jinak ovšem u "nářků" doporučuji chladnou hlavu. Jednou si mi jedna madam stěžovala, jaký je ten její bývalý mizera, protože přišli chlapi a sebrali jí její červené autíčko a strašně se urazila, když jsem se jí zeptal, proč se nezajímala kde na to vzal, když jí ho "dával".

Myslím, že bychom se měli jako Piráti držet toho, a navrhovat takové změny, které jdou ke kořenu problému, tj. činit věřitele odpovědného za zkoumání situace dlužníka. Což mimochodem směřuje třeba i k tomu, že někteří tvrdí, že údaj o existenci manželství v OP je "nedůležitý" a proti ochraně informací... Jak vidíte, jde o údaj zásadní důležitosti.

Prostě každá věc má svoje plusy a mínusy. Soužití neznamená jen lásku, ale i majetkové společenství. Zkuste si představit, že po rozvodu by méně vydělávající manžel odcházel o žebrácké holi. Nechci teď zabíhat do vypořádání SJM a jestli je dobře, že je to takhle nebo ne, prostě to není žádná novinka, historicky to takto z dobrých důvodů vzniklo.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jiri.Janecka za příspěvky (celkem 4):
Martin.Shanil, Miroslav Kminek, Roman.Kucera, Petr.Kubik

Uživatelský avatar
Lenka.Wagnerova
Příznivec Pirátů – Vysočina
Příspěvky: 2438
Registrován: 09 pro 2011, 15:12
Bydliště: Praha - Vinoř
Dal poděkování: 4663 poděkování
Dostal poděkování: 4151 poděkování

Re: Podpis obou manželů nutný u půjček byť jen jednomu z nic

Příspěvek od Lenka.Wagnerova » 09 bře 2014, 11:01

Díky Jiřímu Janečkovi za právní rozbor.
OFFTOPICJen ten konec - Jde o problém velký, doba se velice změnila a nelze se v těchto ohledech odvolávat na historii. Kdyby vše vyřešila láska....

Řešení mě nenapadá. Jediné pozitivní, co by mohl nový OZ nabízet, je žalovat manžela, který se zadlužil bez vědomí toho druhého, že porušil tu "oznamovací povinnost".

Podpis obou manželů u půjček nad určitou hodnotu (50 nebo 100 tisíc ?) nevypadá jako špatný nápad, i když ..... Komplikací je prokazování manželství, jak už psal Jiří (OP a jeho aktualizace, další doklady totožnosti...),případně prokázání úpravy majetkových poměrů předmanželskou smlouvou, což už je zcela nepřijatelné z hlediska ochrany informací.
Nebo: před rozvodem, jeden nekomunikuje, odstěhoval se k milence/milenci, ten druhý je bez prostředků, soudy jsou na dlouhé lokty.... a ani půjčka nejde, protože to ten druhý nepodepíše. Takže další nástroj k vydírání... (vzpomeňme si na souhlas obou rodičů při lékařském ošetření)
Myslím, že přes dva podpisy cesta nevede.
Půjčky jsou vždycky riziko. Jak psal Tobias, je třeba vyřešit problém dluhů a jejich vymáhání.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Lenka.Wagnerova za příspěvky (celkem 2):
Tobias.Esner, Miroslav Kminek

David.Michal
Příznivec Pirátů – Liberecký kraj
Příspěvky: 1220
Registrován: 28 kvě 2012, 12:40
Profese: free
Dal poděkování: 685 poděkování
Dostal poděkování: 1543 poděkování

Re: Podpis obou manželů nutný u půjček byť jen jednomu z nic

Příspěvek od David.Michal » 11 bře 2014, 15:16

No ono se pak zdá, že manželství tedy nemá nejmenší cenu uzavírat.

Osobně třeba přemýšlím o založení trustu dle NOZ (Svěřenský fond), na ten exouši nemůžou a může sloužit manželům jako společné úložiště peněz. Potom už jen pomocí plných mocí zajistit, aby se jeden mohl dozvědět o zdravotním stavu druhého partnera. Nu a potom už tedy sbohem klasickému manželství.

Proč to píšu je, že takto samozřejmě bude přemýšlet více lidí. A díky hloupým překážkám ze strany státu (např. to vymáhání prachů po nic nedlužícím partnerovi), dle mého hrozí rezignace na manželství jako instituci.

Ono by možná vůbec stálo za úvahu zamyslet se nad smyslem manželství a jeho vtěsnání do práva.

Pirátské by imho bylo umožnit manželství nejen párům, ale obecně libolné skupině lidí, libovolného pohlaví.

Což teda aktuálně lze právě s použitím svěřeneckého fondu a pomocí plných mocí pro ouřady.

Uživatelský avatar
Tomas.Martinek
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 527
Registrován: 31 kvě 2012, 19:34
Profese: Student doktorského studia, OSVČ
Bydliště: Česká Lípa
Dal poděkování: 246 poděkování
Dostal poděkování: 581 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Podpis obou manželů nutný u půjček byť jen jednomu z nich.

Příspěvek od Tomas.Martinek » 18 říj 2018, 15:52

Ověřuji, zda je již problém vyřešen (viz níže) a zda-li toto platí:

"Jde o právní úpravu "společného jmění manželů" (SJM) zavedeného novým občanským zákoníkem (účinnost 2014), kterým bylo nahrazeno původní "bezpodílové spoluvlastnictví manželů" (BSM) https://www.penize.cz/16659-jak-funguje ... ni-manzelu

K zavedení povinnosti poskytovatelů půjček vyžadovat souhlas obou manželů s přijetím půjčky není právní důvod. Podle občanského zákoníku platí, že závazky vzniklé po dobu trvání manželství jsou společné, ovšem vyjma dluhů, které převzal jeden z manželů bez souhlasu druhého manžela.
§ 710 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
Součástí společného jmění jsou dluhy převzaté za trvání manželství, ledaže

...

b) je převzal jen jeden z manželů bez souhlasu druhého, aniž se přitom jednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny.


Je tedy v zájmu poskytovatelů půjček souhlas obou manželů vyžadovat. Spokojí-li se jen se souhlasem jednoho z manželů, vystavují se tím riziku, že druhý manžel v případě vzniku dluhu u soudu prohlásí, že pohledávka nespadá do společného jmění manželů, protože o závazku nevěděl, a poskytovatel v takovém případě nebude mít důkaz o opaku. Poskytovatelé úvěrů si v České republice musí zvyknout na to, že pokud si nezajistí návratnost svých prostředků u druhé strany již při uzavírání smluv, vystaví se tím riziku, že své případné pohledávky nevymohou.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Tomas.Martinek za příspěvky (celkem 2):
Ondrej.Profant, Vit.Jurasek
Ing. Tomáš Martínek, poslanec za Liberecký kraj, místopředseda volebního výboru a člen rozpočtového výboru PSP ČR

Odpovědět

Zpět na „Spravedlnost“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů