Ano, fungujici spolecnost nemuze fungovat bez fungujiciho statu. To je ale podminka nutna, nikoliv postacujici.Patrick K píše:Inzenyr:
Se svým námětem jsem reagoval na fakt, že se tu asi někteří reprezentanti chystají říkat voličům to, co ti lidé chtějí slyšet (náběh na populismus). Takže pokud by to bylo něco jiného než to, co je v programu, který je poměrně volně postavený, tak by bylo alespoň dobré vědět, co ti lidé chtěli slyšet, či co od kandidátů slyšeli. Pak by se u toho potom ještě mohlo hlasovat, jak moc je to dobrý námět a zda stojí za to jej rozpracovat. Navíc by toto mohlo fungovat jako transparentní vnitřní proces i mezi volbami, známka vyspělosti strany. Strana totiž do vedení státu (v případě úspěchu) přenáší i své vnitřní procesy a pokud až pak zjistí, že je program zcela inkoherentní s těmi, kteří ho mají prosazovat, nebo že procesy nefungují, tak je to asi špatně.
Co se týká samotné ČR, tak si spíše myslím, že je tu krize institucí a že stát spíše nefunguje.
Že je ve společnosti "blbá nálada", to je také jasné, už asi tak 10 let...
No a nefungující společnost? Tak to je téma tak na sto stran. Každopádně bez vytvořených podmínek (fungujících institucí) se občanská společnost rozvíjet nebude. Takže zájem na fungujících institucích musejí mít všichni (asi kromě anarchistů).
Jen jsem chtel naznacit, ze fungujici stat, jeste neznamena fungujici spolecnost. Fungovat muze stat i v diktature a mozna vubec nejlepe.
Pro mne je fungujici stat podmnozinou fungujici spolecnosti.
Zatim jsem nezaregistroval, ze by nektera strana ve svem programu resila fungujici spolecnost, maximalne resi fungujici stat.
Samozrejme slibovat neco volicum, co nema oporu v programu, je znacne riskantni zaalezitost, pokud se chce strana presentovat svou transparentnosti.
Podle mne by ale mel byt postup takovy, ze nejdriv to projednam uvnitr strany a teprve po schvaleni to slibuji, opacny postup je anarchizmus.
Na to uz ale tady v diskuzi mechanizmy jsou.
Inzenyr