Komponenta: Energetika

Moderátor: Resortni tym PrumyslObchod

Odpovědět
Uživatelský avatar
Lukas.Cernohorsky
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 1505
Registrován: 05 lis 2009, 21:54
Profese: Projektový manažer
Dal poděkování: 54 poděkování
Dostal poděkování: 1497 poděkování

Re: Komponenta: Energetika

Příspěvek od Lukas.Cernohorsky » 14 lis 2013, 10:01

To Honza: Již tady bylo několikrát zmíněno a bylo to dokonce i v oficálních odpovědích, že Piráti dostavbu JE Temelín nepodporují pro její nerentabilitu.

Pro ostatní (omlouvám se nějak jsem se ztratil v tom, co kdo, kde a kdy řekl, takže vám budu říkat ostatní O:)). Jde o to, že pokud se energetická koncepce schválí v takové formě jaká je teď, tak bude ovlivňovat naší budoucnost na další 40-60 let. Nezávisle na tom, kdo bude vládnout. Pokud se dostaví JE Temelín, tak se její provoz odhaduje na 50-60 let (jenom nové bloky, garanci výkupních cen chtěli myslím minimálně 30 let). Co se týče uhlelných, tak tam pokud se nemýlím ( PT mě asi opraví), tak spoustě uhelných elektráren končí životnost někdy kolem roku 2020. A pokud postaví/modernizují nové, tak je tady máme na dalších 20-30 let. Navíc zde máme problém s tím, že dříve nebo později narazíme na těžební limity uhlí. Takže zase budeme v situaci, kdy buď budemem muset zničit ohromnou plochu a vystěhovat spoustu lidí, a pokud to v referendu zamítnou, tak co? Proto je potřeba to začít řešit s předstihem a pokud se již jednou elektrárna postaví, tak to žádná politická garnitura již nezmění. Je ekonomický nesmysl zastavit JE, která stála 300mld. kč po 5 letech provozu. Navíc pokud naslibují dotace ve formě minimální výkupní ceny na 30 let. Tak i kdyby za 10-15 let Piráti sestavili vládu, tak prostě mají smůlu. Smlouvy jsou dány. A jakékoliv garance, které dal stát budou muset dodržet.

Důvod Honzovy věty o uzavření palivového cyklu u JE je ten, že nemůžeme k situaci přistupovat stylem: Vyhořelé palivo není náš problém to se bude řešit za 30 let (v roce 87 byly myslím spuštěny Dukovany, takže tam za chvilku bude potřeba řešit co s odpadem, protože oba sklady se jim hezky již plní), takže to není náš problém. Je třeba se spíše stylem nepřidělávejme našim dětem práci a nepose..me jim budoucnost :).

Imho si myslím, že je potřeba stavět obnovitelné zdroje a co neutáhnou ony dolepovat z neobnovitelných zdrojů. Dřív nebo později nás totiž Rusové, ropu těžící země, USA uhlí atd. chytnou za ko..le a budou nás tlačit do kouta, že pokud nebude po jejich, tak nebudou suroviny a kam jde ekonomika bez výrobních surovin? Doplňte si sami. Často nemusíme být ani přímým účastníkem sporu: Válka o plyn se mezi Ruskem a Ukrajinou táhne už od roku 2006. Tehdy zastavila Moskva kohoutky do celé Evropy zbytek zde: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonom ... ove-krizi/. Proto bude lepší si nechat zásoby uhlí, svého Uranu a dalších strategických surovin do budoucna a snažit se je rabovat co nejméně.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Lukas.Cernohorsky za příspěvky (celkem 2):
Jan.Nezhyba, Libor.Spacek
tel. : 601573955

Jan.Nezhyba
Garant programového bodu
Příspěvky: 902
Registrován: 14 bře 2012, 10:43
Profese: Výškové práce a n.n.o. Ekologie
Bydliště: Havíř-OFF
Dal poděkování: 902 poděkování
Dostal poděkování: 727 poděkování

Re: Komponenta: Energetika

Příspěvek od Jan.Nezhyba » 14 lis 2013, 10:22

Lukas Cernohorsky píše:To Honza: Již tady bylo několikrát zmíněno a bylo to dokonce i v oficálních odpovědích, že Piráti dostavbu JE Temelín nepodporují pro její nerentabilitu.
chápu to ale eplicitně nevyplývá z věty"podpora smysluplého rozvoje jaderné enrgetiky"

krácením slov se občas zdárně vytrácí i obsah ;)
jinak souhlas jako hrom
„Kdo nezná přístav, do kterého se chce plavit, tomu není žádný vítr příznivý.“
Seneca

Uživatelský avatar
Petr.Tresnak
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 788
Registrován: 01 srp 2009, 20:48
Profese: energetik
Bydliště: Mariánské Lázně
Dal poděkování: 844 poděkování
Dostal poděkování: 869 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Komponenta: Energetika

Příspěvek od Petr.Tresnak » 14 lis 2013, 13:17

Jan Nezhyba píše:
Lukas Cernohorsky píše:To Honza: Již tady bylo několikrát zmíněno a bylo to dokonce i v oficálních odpovědích, že Piráti dostavbu JE Temelín nepodporují pro její nerentabilitu.
chápu to ale eplicitně nevyplývá z věty"podpora smysluplého rozvoje jaderné enrgetiky"

krácením slov se občas zdárně vytrácí i obsah ;)
jinak souhlas jako hrom
Explicitně to tam není záměrně a není to ani žádný populismus.
Vysvětlím, resp. i trochu opravím to Lukášo tvrzení:
V nějakém mediálním vyjádření před volbami (už ani nevím, kdo ho psal) zaznělo stanovisko zhruba ve smyslu: „Piráti nejsou proti jaderné energii, ale dostavba JE Temelín jim nepřipadá ekonomicky výhodná“

Za sebe to tvrdím něco krapet odlišného - „Pokud se stavba ČEZu vyplatí, aniž by ji musel nechat státem/občany subvencova (např. formou garantovaných cen), je to „proveditelný“ projekt, kterému by se nemělo bránit".
Automaticky tvrdit, že to bude ekonomický provar je nesmysl – koukáme na to totiž pohldem typického evropana, který má ten trh pokřiven dotacemi (nejen v energetice). Stačí se porozhlédnout mimo Evropu, co se kde rozvíjí za projekty (ať už OZE nebo jádro - a samozřejmě bez subvencí).
Ona skutečně ta cena za instalovanou jednotku výkonu patří u jádra k jedné z těch nejnižší (taktéž zde několikrát zmíněno) a navíc jsou do ní již od začátku započítány externality (jak na likvidaci odpadu, vyhořelého paliva i vyřazení z provozu)

Tedy říkám „ano“ rozvoji jádra za jasně stanovených podmínek. Chápu, že toto by Piráty dokázalo rozdělit na dva tábory (tipuji tak stejně velké) a kdybychom to chtěli definitivně rozlousknout, asi o tom budeme muset nechat hlasovat CF.
Z jiné stránky – resp. skutečně Pirátské. Proč toto řeší 3 lidi u Pirátů s odlišnými názory? Neprosazujeme snad přímou demokraci? Nemělo by toto být odhlasováno v referendu, tak jak je tomu například ve Švýcarsku? (pokud si pamatuji rozhovor s Jakubem na CF, tak jsme dospěli k tomu, že takto by mělo být správně formulováno stanovisko Pirátů ke stavbě jaderných elektráren).

Například všechny JE ve Švýcarsku byly schváleny jak regionálním, tak federálním referendem. Otázkou je jak by tomu bylo dnes. Například v Litvě si letos referendem zamítli stavbu JE Visaginas, nicméně se tak z 90% procent stali závislými na Rusku nejen v dodávkách plynu, ale i eletrické energie.
Jan Nezhyba píše: dodám ještě prkotinu vysledovanou při parlamentkách
Ahoj tak co volils piráty
Né přeci nepodpořím stranu co podporuje jádro :)
Řekl bych, že mám přesně opačnou zkušenost :) Proto je naprosto irelevantní argumentace, dosti závislá na tom v jakém prostředí se pohybujeme a kterými lidmi se obklopujme.
Napříč všemi známými/podporavateli/spolupracovníky, kteří nás volili jsem zaslechl jen: "Pokud se budete vymezovat proti jádru, stanete se z mého pohledu nevolitelnou stranou ..."
Jan Nezhyba píše: a mohu přidat další od našeho voliče
proboha proč ti piráti nezařadily životní prostředí do programu když je zpracované
já nato: no ono tam je jen nešikovně schované
Oni voliči neumí hledat na našem webu? Smutné .. http://www.pirati.cz/program/
není tam snad bod „Životní prostředí“?
Jan Nezhyba píše: ty jo mohu klidně spočítat kolik strusky popílu a jednotlivých toxi látek to bude jen pro zajímavost taková spalovna v průměru produkuje a v odpadech přenáší
.....
omlouvám se za užití slova „možná“, to byl pouze obrat. Tedy děkuji za vysvětlující příspěvek, u něj samozřemě nic nenamítám.


ad. odpad, palivo a celkový problém uzavření palivového cyklu
opět diskutováno napříč celým vláknem, tedy:

Nízko a středně aktivní odpad nemá problém s trvalým uložením – ukládají se do povrchového úložiště v areálu Dukovanské elektrárny, které má velmi konzervativně napočítané podmínky přijatelnosti – resp. limity pro aktivitu jednolivých nuklidů.

Palivo – zde je samozřejmě žádoucí tlačit na to uzavření cyklu. Což s sebou však přináší stavbu dalších jarných zařízení (u nás nebo v zahranič) na přepracování, případně reaktorů IV. Generace, které si s ním budou umět poradit se sučasným vyhořelým paliem z tlakvodních reatkorů (když to řeknu velmi zjednodušeně). To je z mého pohledu tak trochu paradox – sami tvrdíte, že je nutné podmínit provoz jádra uzavřením paliv. cyklu, ale když se někde na netu objeví fáma, že by se snad reaktor Allegro (IV.generace) mohl postavit v Blahutovicích, budete první na barikádách. Teda, až po Svorníkovi.
Nejsem vyloženě zastáncem budování hlubinného úložiště, ale ani to neodsuzuji ikdyž si myslím, že jsou lepší alternativy. Je to cenná surovina a proto je lepší nechat ji stát v dobře střežené hale na povrchu klidně 50 – 100 let (za cca 2 mld.), než ji hned zakopat pod zem (za nějakých 80 mld.) - to ale pouze můj názor. OFFTOPICJen pro zajímavost - v USA se dokonce ani nestaví mezisklady, tak jak je známe z Evropy. Castory s vyhoelým palivem tam stojí pouze na betonové oplocené ploše. A nemyslím si, že bych na tu problematiku nahlížel stylem "po nás ať přijde potopa".
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Tresnak za příspěvky (celkem 3):
Jan.Nezhyba, odis, Jan.Safar
Perhaps most significantly, focus in the swarm is always on what everybody can do, and never what people cannot or must do .. R.F.

Jan.Nezhyba
Garant programového bodu
Příspěvky: 902
Registrován: 14 bře 2012, 10:43
Profese: Výškové práce a n.n.o. Ekologie
Bydliště: Havíř-OFF
Dal poděkování: 902 poděkování
Dostal poděkování: 727 poděkování

Re: Komponenta: Energetika

Příspěvek od Jan.Nezhyba » 14 lis 2013, 16:29

Petr Tresnak píše:
Jan Nezhyba píše:
Lukas Cernohorsky píše:To Honza: Již tady bylo několikrát zmíněno a bylo to dokonce i v oficálních odpovědích, že Piráti dostavbu JE Temelín nepodporují pro její nerentabilitu.
chápu to ale eplicitně nevyplývá z věty"podpora smysluplého rozvoje jaderné enrgetiky"

krácením slov se občas zdárně vytrácí i obsah ;)
jinak souhlas jako hrom
Explicitně to tam není záměrně a není to ani žádný populismus.
Vysvětlím, resp. i trochu opravím to Lukášo tvrzení:
V nějakém mediálním vyjádření před volbami (už ani nevím, kdo ho psal) zaznělo stanovisko zhruba ve smyslu: „Piráti nejsou proti jaderné energii, ale dostavba JE Temelín jim nepřipadá ekonomicky výhodná“
No vida jedno je celkem zřejmé co čtenář to výklad :D
čili bravurně zvládnuto by to bylo(pominuli sledovaný obsah) kdyby každej jouda to četl a pochopil jadro piráti ano či ne a za jakých podmínek či proč

Petr Tresnak píše:Za sebe to tvrdím něco krapet odlišného - „Pokud se stavba ČEZu vyplatí, aniž by ji musel nechat státem/občany subvencova (např. formou garantovaných cen), je to „proveditelný“ projekt, kterému by se nemělo bránit".
Automaticky tvrdit, že to bude ekonomický provar je nesmysl – koukáme na to totiž pohldem typického evropana, který má ten trh pokřiven dotacemi (nejen v energetice). Stačí se porozhlédnout mimo Evropu, co se kde rozvíjí za projekty (ať už OZE nebo jádro - a samozřejmě bez subvencí).
Ona skutečně ta cena za instalovanou jednotku výkonu patří u jádra k jedné z těch nejnižší (taktéž zde několikrát zmíněno) a navíc jsou do ní již od začátku započítány externality (jak na likvidaci odpadu, vyhořelého paliva i vyřazení z provozu)

Tedy říkám „ano“ rozvoji jádra za jasně stanovených podmínek. Chápu, že toto by Piráty dokázalo rozdělit na dva tábory (tipuji tak stejně velké) a kdybychom to chtěli definitivně rozlousknout, asi o tom budeme muset nechat hlasovat CF.
Z jiné stránky – resp. skutečně Pirátské. Proč toto řeší 3 lidi u Pirátů s odlišnými názory? Neprosazujeme snad přímou demokraci? Nemělo by toto být odhlasováno v referendu, tak jak je tomu například ve Švýcarsku? (pokud si pamatuji rozhovor s Jakubem na CF, tak jsme dospěli k tomu, že takto by mělo být správně formulováno stanovisko Pirátů ke stavbě jaderných elektráren).

Například všechny JE ve Švýcarsku byly schváleny jak regionálním, tak federálním referendem. Otázkou je jak by tomu bylo dnes. Například v Litvě si letos referendem zamítli stavbu JE Visaginas, nicméně se tak z 90% procent stali závislými na Rusku nejen v dodávkách plynu, ale i eletrické energie.
V podstaě krom jiného tezí o jádru sleduji i prevenci vzniku odpadů co máme v programu již od doby co se schválilo životní prostředí ergo tedy z toho vyplývá postoj k odpadům obecně a asamozřejmě i těch nebezpečných čili chceme li či né to jistý rozpor s již schváleným programovým bodem je.
Rozvojem a podporou rozvoje jaderné energetiky k produkci odpadů zejménatěch nebezpečných dochází Petr nebo Honza v tom nehraje roli ani v nejmenším.
pokud tedy nejde o to uzavření cyklu.

Nechat tento postoj jasně definovat a prohlasovat mi přijde v pohodě a nebráním se tomu je to více než pořádku namísto polovičního prohlášení pod kterým si umí kde kdo kde co představit :D


Petr Tresnak píše:
Jan Nezhyba píše: dodám ještě prkotinu vysledovanou při parlamentkách
Ahoj tak co volils piráty
Né přeci nepodpořím stranu co podporuje jádro :)
Řekl bych, že mám přesně opačnou zkušenost :) Proto je naprosto irelevantní argumentace, dosti závislá na tom v jakém prostředí se pohybujeme a kterými lidmi se obklopujme.
Napříč všemi známými/podporavateli/spolupracovníky, kteří nás volili jsem zaslechl jen: "Pokud se budete vymezovat proti jádru, stanete se z mého pohledu nevolitelnou stranou ..."
Pokud si to Petře nepřehlíd viz výše dodám ještě prkotinu nesunte mě do extrémismu neb jsem ho ještě ani zbla nepředvedl ten předvádějí jiní jinde a úspěšně i tam kde vůbec nemá místo......
Petr Tresnak píše:
Jan Nezhyba píše: a mohu přidat další od našeho voliče
proboha proč ti piráti nezařadily životní prostředí do programu když je zpracované
já nato: no ono tam je jen nešikovně schované
Oni voliči neumí hledat na našem webu? Smutné .. http://www.pirati.cz/program/
není tam snad bod „Životní prostředí“?
Tak a jsme u dalšího tématu o kterém se dost mluvilo
v programu proparlamentky vskutku nezaněl ani název životní prostředí máme tam vlastní a pod ním link který se dodal až na upozornění ale to je jedno
V programu do voleb 2013 ho mnozí nenašli a mezi přtrouby počítačové analfabety rozhodně nepatří.
Kdyby v příbězích jak z pohádky figuroval třebas ten nejzajedovanější kraj s odkazem na žp neřeknu ani píp to mi věř tak znova bylo zcela evidentně a nediskutovatelně ŽP součástí programu pro volby do PS na rok 2013 nebo nebylo
pominme že víme oba že je v dlouhodobé sekci což nevyplývá ani v nejmenším ani náznakem z toho co pro volby 2013 bylo vystaveno na webu
Petr Tresnak píše:
Jan Nezhyba píše: ty jo mohu klidně spočítat kolik strusky popílu a jednotlivých toxi látek to bude jen pro zajímavost taková spalovna v průměru produkuje a v odpadech přenáší
.....
omlouvám se za užití slova „možná“, to byl pouze obrat. Tedy děkuji za vysvětlující příspěvek, u něj samozřemě nic nenamítám.
čupr ja to tušil jen jsem chtěl doplnit toto téma neb mnozí skutečně souvislosti netuší

Petr Tresnak píše:ad. odpad, palivo a celkový problém uzavření palivového cyklu
opět diskutováno napříč celým vláknem, tedy:

Nízko a středně aktivní odpad nemá problém s trvalým uložením – ukládají se do povrchového úložiště v areálu Dukovanské elektrárny, které má velmi konzervativně napočítané podmínky přijatelnosti – resp. limity pro aktivitu jednolivých nuklidů.

Palivo – zde je samozřejmě žádoucí tlačit na to uzavření cyklu. Což s sebou však přináší stavbu dalších jarných zařízení (u nás nebo v zahranič) na přepracování, případně reaktorů IV. Generace, které si s ním budou umět poradit se sučasným vyhořelým paliem z tlakvodních reatkorů (když to řeknu velmi zjednodušeně). To je z mého pohledu tak trochu paradox – sami tvrdíte, že je nutné podmínit provoz jádra uzavřením paliv. cyklu, ale když se někde na netu objeví fáma, že by se snad reaktor Allegro (IV.generace) mohl postavit v Blahutovicích, budete první na barikádách. Teda, až po Svorníkovi.
Nejsem vyloženě zastáncem budování hlubinného úložiště, ale ani to neodsuzuji ikdyž si myslím, že jsou lepší alternativy. Je to cenná surovina a proto je lepší nechat ji stát v dobře střežené hale na povrchu klidně 50 – 100 let (za cca 2 mld.), než ji hned zakopat pod zem (za nějakých 80 mld.) - to ale pouze můj názor. OFFTOPICJen pro zajímavost - v USA se dokonce ani nestaví mezisklady, tak jak je známe z Evropy. Castory s vyhoelým palivem tam stojí pouze na betonové oplocené ploše. A nemyslím si, že bych na tu problematiku nahlížel stylem "po nás ať přijde potopa".
Petře jsem rád že mě počítáš mezi hrubé zrno Aktivismu ale věř že pokud bude tato technologie směřovat k zpracování našeho odpadu z JE produkce nebudu mít s tím problém, ale to o čem píšeš bylo jen jedním z variantních řešeníé ne hotovým plánem ke stavbě.. Pokud mě nemýlí paměť jednalo se o jeden z ústupků pro eko nevládky v té době ale což.

Pěkně se nám to tady rozjasnilo co :idea:
„Kdo nezná přístav, do kterého se chce plavit, tomu není žádný vítr příznivý.“
Seneca

Uživatelský avatar
Michael.xChaos.Polak
Člen KS Praha
Příspěvky: 3450
Registrován: 21 dub 2009, 17:19
Profese: programátor, podnikatel v oboru telekomu
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 2269 poděkování
Dostal poděkování: 5396 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Komponenta: Energetika

Příspěvek od Michael.xChaos.Polak » 14 lis 2013, 16:48

Z jiného soudku: jako garant programového bodu Soukromí jsem koukal, že v programu pro eurovolby budou piráti prosazovat opt-out ze smart-meterů. To mě moc netrápí, protože v současném pojetí to není o moc víc, než jen dálkový odečet elektroměrů bez přítomnosti elektrikáři na odběrném místě, a potenciál zneužití osobních údajů tam jistě je.

Zajímalo by mě, jestli bychom dokázali navrhnout nějakou formlaci, která by umožnila, aby současně s tím Piráti nevetovali i Smart grid. Ten pokládám za velmi perspektivní řešení, jak alokovat přebytky energie z obnovitelných zdrojů přímo koncovým spotřebitelům (a nejen průmyslu). Jde v podstatě o rozšíření konceptu dnešního nočního proudu, ale je to dovedené dál. I dnes spotřebiče umí optimalizovat, když mají oddělenou přípojku jak k nočnímu proudu (za stykačem, dostupnému občas) i k nonstop přípojce. To ale komplikuje a zdražuje jejich konstrukci a je to vhodné jen pro drahé a složité stacionární spotřebiče (typu kotle). Obecně se nedá předpokládat, že dvě sady zásuvek po bytě si nechá instalovat málokdo - je tedy pravděpodobnější, že spotřebiče připojené do sítě se budou snažit získat informaci o momentální ceně energie v síti a o nějakém výhledu do budoucna. Tento typ vyší autonomie a inteligence elektrických spotřebičů bych v hrubých rysech podporoval - současně to ale předpokládá, že místo opt-outu ze smart-meterů budeme spíše požadovat, aby smart-metery byly opravdu smart- a ne dementní, a aby nešly zneužít k shromažďování osobních údajů a místo toho byly použitelné k předávání informace o aktuální ceně energie i jejímu výhledu směrem ke spotřebičům (ty se pak mohou při udržování nějakého dlouhodobého cíle zapnout samy o něco dříve nebo později.... podle aktuální situace v síti: vhodná implementace tohoto schématu by možná dokázala ušetřit spoustu obřích přečerpávacích elektráren...)

Kdo zná historii mé účasti v různých online-debatách o energetice, tak ví, že něco-jako smart-grid jsem prosazoval ještě před tím, než tenhle buzzword vůbec existoval. Internet of things stejně vznikne - ale je velká otázka, kterým směrem bude zaměřen - jestli na shromažďování informací o uživatelech těch spotřebičů a jejich spotřeních návycích, a naopak naopak k technologickým optimalizacím, které budou pro spotřebitele transparentní a naopak budou šetřit jeho peněženku. Toto samo o sobě je částečně politické téma, protože distribuce energie je dnes plně centralizována a regulována státem. Diskuze o tom, kterým směrem se bude tato regulace ubírat, je tedy rozhodně na místě.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Michael.xChaos.Polak za příspěvek:
Jan.Nezhyba
604 282398 | Jabber: x@j.cz | http://twitter.com/MxChaosP | http://twitter.com/PiratiBrevnov | http://www.pirati.cz/lide/michael_polak
@xchaos@mastodon.social | člen MS Praha 6 | A liberal is a man too broadminded to take his own side in a quarrel

Uživatelský avatar
Lukas.Cernohorsky
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 1505
Registrován: 05 lis 2009, 21:54
Profese: Projektový manažer
Dal poděkování: 54 poděkování
Dostal poděkování: 1497 poděkování

Re: Komponenta: Energetika

Příspěvek od Lukas.Cernohorsky » 14 lis 2013, 17:24

Petr Tresnak píše: Tedy říkám „ano“ rozvoji jádra za jasně stanovených podmínek.
Problém je, že nikde ty podmínky nejsou viditelně sepsané :-D. Takže imho docela zajímavý námět na stanovisko :).
Petr Tresnak píše:
Jan Nezhyba píše: a mohu přidat další od našeho voliče
proboha proč ti piráti nezařadily životní prostředí do programu když je zpracované
já nato: no ono tam je jen nešikovně schované
Oni voliči neumí hledat na našem webu? Smutné .. http://www.pirati.cz/program/
není tam snad bod „Životní prostředí“?
Mluvíte každý o jiném programu.
Honza o tom pro volbu do PSP a ty o dlohodobém. To co by se mělo nazývat naší tehdejší titulní stránkou mělo sice odkazy na oba dva, ale všichni šli do toho pro parlamentní volby. To, že mají strany nějaké dlouhodobé a krátkodobé programy v podstatě nikdo neřeší, protože největší množství lidí hledá program pouze v období před volbami. Pokud si ho stáhli ve formátu .pdf tak tam zapomeň i na ty prolinky do dlouhodobých programů :). O tom mluví Honza.
Michael Polak píše:Z jiného soudku: jako garant programového bodu Soukromí jsem koukal, že v programu pro eurovolby budou piráti prosazovat opt-out ze smart-meterů. To mě moc netrápí, protože v současném pojetí to není o moc víc, než jen dálkový odečet elektroměrů bez přítomnosti elektrikáři na odběrném místě, a potenciál zneužití osobních údajů tam jistě je.
A jaký potenciál na zneužití osobních údajů tam je? Elektroměry mají svojí identifikaci bez toho, že by byly mimo danou společnost evidovány údaje dotyčných osob. Jejich identifikace je uložena až v interních systémech.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Lukas.Cernohorsky za příspěvky (celkem 2):
Jan.Nezhyba, Petr.Vileta
tel. : 601573955

Uživatelský avatar
Petr.Tresnak
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 788
Registrován: 01 srp 2009, 20:48
Profese: energetik
Bydliště: Mariánské Lázně
Dal poděkování: 844 poděkování
Dostal poděkování: 869 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Komponenta: Energetika

Příspěvek od Petr.Tresnak » 17 lis 2013, 23:10

Lukas Cernohorsky píše: Mluvíte každý o jiném programu.
Honza o tom pro volbu do PSP a ty o dlohodobém. To co by se mělo nazývat naší tehdejší titulní stránkou mělo sice odkazy na oba dva, ale všichni šli do toho pro parlamentní volby. To, že mají strany nějaké dlouhodobé a krátkodobé programy v podstatě nikdo neřeší, protože největší množství lidí hledá program pouze v období před volbami. Pokud si ho stáhli ve formátu .pdf tak tam zapomeň i na ty prolinky do dlouhodobých programů :). O tom mluví Honza.
Chápu rozdíly mezi "dlouhodobým" programem a "volebním". Nicméně neznám nikoho, kdo by se neproklikal tím dlouhodobým právě z toho důvodu, že pokud se zajímal o nějaký konkrétní obor/problematiku, většinou to zadal do vyhledávače a odpovědi se mu dostalo - právě z dlouhodobého programu. Asi se prostě každý stýkáme s jinými typy lidí.
A proč nebyla ekologie nebo energetika součástí volebního programu? Prostě byly zvoleny ty 3 známé okruhy a poté rozpracovány. Oba jsme se toho účastnili a pokud měl Honza pocit, že tam chybí "eko" mohl to třeba přes Tebe na tom RV ve Starých Splavech protlačit.

Rád bych pokračoval v jaderné diskuzi, to však snad chvíli počká.
Takže zpět k SEK. Vzhledem k tomu, že je pod připomínkami podepsán Mikuláš Ferjenčík, navrhuji tam poslat jeho.
Perhaps most significantly, focus in the swarm is always on what everybody can do, and never what people cannot or must do .. R.F.

Jan.Nezhyba
Garant programového bodu
Příspěvky: 902
Registrován: 14 bře 2012, 10:43
Profese: Výškové práce a n.n.o. Ekologie
Bydliště: Havíř-OFF
Dal poděkování: 902 poděkování
Dostal poděkování: 727 poděkování

Re: Komponenta: Energetika

Příspěvek od Jan.Nezhyba » 18 lis 2013, 06:39

Petr Tresnak píše:
Lukas Cernohorsky píše: Mluvíte každý o jiném programu.
Honza o tom pro volbu do PSP a ty o dlohodobém. To co by se mělo nazývat naší tehdejší titulní stránkou mělo sice odkazy na oba dva, ale všichni šli do toho pro parlamentní volby. To, že mají strany nějaké dlouhodobé a krátkodobé programy v podstatě nikdo neřeší, protože největší množství lidí hledá program pouze v období před volbami. Pokud si ho stáhli ve formátu .pdf tak tam zapomeň i na ty prolinky do dlouhodobých programů :). O tom mluví Honza.
Chápu rozdíly mezi "dlouhodobým" programem a "volebním". Nicméně neznám nikoho, kdo by se neproklikal tím dlouhodobým právě z toho důvodu, že pokud se zajímal o nějaký konkrétní obor/problematiku, většinou to zadal do vyhledávače a odpovědi se mu dostalo - právě z dlouhodobého programu. Asi se prostě každý stýkáme s jinými typy lidí.
A proč nebyla ekologie nebo energetika součástí volebního programu? Prostě byly zvoleny ty 3 známé okruhy a poté rozpracovány. Oba jsme se toho účastnili a pokud měl Honza pocit, že tam chybí "eko" mohl to třeba přes Tebe na tom RV ve Starých Splavech protlačit.

Rád bych pokračoval v jaderné diskuzi, to však snad chvíli počká.
Takže zpět k SEK. Vzhledem k tomu, že je pod připomínkami podepsán Mikuláš Ferjenčík, navrhuji tam poslat jeho.
Ahoj jen k programu
zbytek už asi utek
pokud se nemýlím je celkem ostuda, že jakákoli strana nevyjímaje tu naši pirátskou necítí potřebu hájit žp a má zřejmě mylný dojem že zrovna v tomto netřeba systematicky pracovat- to už ti socani sou o někjolik desítek kroků dál-i kjdyž tam se najdou persony co rádi properou pitomé aktivisty
hloupější je že když už je to hotovo se to nikterak nezakomponuje aspon zmínkou - o nepřehlednosti programu se asi bavit netřeba
o tom že že je potřeba při psaní nových bodů respektovat již ty hotové se mužem bavit donekonečna neb znovu a separé se píší a tlačí věci do programu v průřezových tématech a vznikají odděleně podobně a jak vidno bude to tu pořád dokolečka

s Mikolášem se domluvím ovšem Jaderné téma asi hned tak neopustím neb bych rád sladil oba dva programové body
třeba žp kde budeme proti produkci odpadů zejména těch nebezpečných, vyjmaje ty radioaktivní neb nám připadjí vlastně v pohodě
to je stejně pokřivené jako boj proti šíření toxikomanie vyjma alkoholu samozřejmě

k programu naco je komplexní program když představjeme torza.... tato trapárna se sic odhlasovvala ale volební úspaěch bych zatím nehledal nebo ano

tak asi tak
„Kdo nezná přístav, do kterého se chce plavit, tomu není žádný vítr příznivý.“
Seneca

odis
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 98
Registrován: 29 říj 2013, 09:38
Profese: Manažer přípravy a realizace výstavby
Dal poděkování: 166 poděkování
Dostal poděkování: 54 poděkování

Re: Komponenta: Energetika

Příspěvek od odis » 18 lis 2013, 08:58

Ad diskuse o jádru:
Ekologie:
Němci aby stát byl ekologický opustili jádro, teď plánují stavět nové plynové a uhelné elektrárny. Zatím nedostatek elektřiny řeší nákupem energie z jádra od Francie a ČR. Ekologickou elektřinu kupují s přečerpávaček umístěných v Rakouských Alpách, kde se voda načerpala pomocí energie z ČR jádra. Tolik k ekologii...

Rentabilita:
Bez jádra nejsou schopni napájet energií svůj průmysl ani rakušani ani němci. Tedy otázkou je, proč přistupuje ČEZ na ceny "nezávislé" burzy elektřiny v německu?(vazalství k německu?) Mají si říci o 3kč a když nebudou chtít koupit, omezit výrobu v uhelné v ČR.
Pak otázka rentability v protikladu k otázce, jak vyrábět elektřinu za 20let. Nebude uhlí a plyn, co pak? V současnosti jiná technologie, která tyto megawatty nahradila není(viz německo).

na základě těchto tezí, mám zato, že vyjádření "JE Temelín nepodporují pro její nerentabilitu." je za současné situace v technice nesmyslná. Což neznamená, že požadavek ČEZ na garantovanou cenu, není zlodějina.
Z jiného soudku: jako garant programového bodu Soukromí jsem koukal, ...ovat opt-out ze smart-meterů. To mě moc netrápí, protože v současném pojetí to není o moc víc, než jen dálkový odečet elektroměrů bez přítomnosti elektrikáři na odběrném místě, a potenciál zneužití osobních údajů tam jistě je.
V reálu má každý elektroměr svůj přidělený identifikátor a k tomu je telefonní číslo(nebo adresa, když to není GSM). Po odečtu se odešle do systému DS průběhové měření podepsané tímto ID. Takže ani odečty nemají přístup k informaci kdo fakturován pro daný elektroměr. Pokud, ale zavedou smart-grid či e-metering apod. zdraží se DS poplatek.

Uživatelský avatar
msuchan
Příznivec Pirátů – Jihočeský kraj
Příspěvky: 870
Registrován: 29 říj 2013, 11:25
Profese: nacionalista, militantní antikonzument,
Dal poděkování: 173 poděkování
Dostal poděkování: 1401 poděkování

Re: Komponenta: Energetika

Příspěvek od msuchan » 18 lis 2013, 10:24

Zkusil jsem vlákno číst, ale nějak se v tom ztrácím...
Chybí mi tu hlavně pochopení současné situace a kdosi s kalkulačkou.
Současná situace je taková, že Říše v zájmu podpory svých firem tlačí obrovské peníze do ukrutného a nerealistického "ekosměru"... Projeďte se po Říši a sledujte, co se tam zaměstnává lidí stavěním větráků, bioplynových stanic a pěstováním bioplynových plodin.
Tvoří se k tomu zcela nereálné plány o tom, jak tehdy a tehdy bude Říše mít 50-80% energie z obnovitelných zdrojů...
Pokud to myslí vážně, včetně jejich ústupu od jádra...tak je z toho jedinný logický závěr...fujtajblové věci, které budou dodávat říškým občanům v okamžiku, kdy nefouká, nesvítí slunce a není dostatek bobků do bioplynové stanice, musí být někde jinde...ano, správně...bude to Temelín v protektorátu...prostě bude... :lol: Takže tak nějak... ;)
JInak opravdu prosím všechny ortodoxní fanoušky "obnovitelných zdrojů", ať věnují jeden večer technické stránce věci...Tzn. Zjistí si, kolik musí být v síti v lednovou sobotu, v 19 hod. a kolik panelů, větráků a bobků je potřeba, aby to aspoň "trochu stálo za řeč"a a mohli jsme hrdinně "vypínat ošklivácké a fujtajblové Temelíny"... :lol: Plus se trochu zorientuje v problémech přenosové soustavy, regulace a akumulace.
EKO je fajn, ale rozumně, bez realizace čirých nesmyslů a používání propagandy...
Např. celý český solární tunel vznikl na základě požadavku EU na splnění minimální kvoty výroby z obnovitelných zdrojů... Tento požadavek šel lehce splnit příspěvkem občanům, nebo vytvořením podmínek pro pořízení ostrovních systémů...Což by jednoznačně byla nejlevnější, nejekologičtější a technicky nejvhodnější varianta...a spousta lidí by do toho se svými úsporami šla...Ovšem na tomto řešení by už nikdo "NEMOHL KRUTĚ VYDĚLÁVAT"... :lol: Proto to dopadlo, jak to dopadlo... Skutečné úspory a vhodné EKO řešení, dokonce ve prospěch občanů, nebylo rozhodně cílem... ;)
Tito uživatelé poděkovali autorovi msuchan za příspěvky (celkem 2):
Petr.Vileta, Jan.Safar

Odpovědět

Zpět na „Energetika“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů