Krtkovo Pastafariánství

[Lukas.Novy]

Teprve next_ghost na to kapnul a to na 7. strance, do te doby jste vsichni byly naprosto mimo. Nejde o to, ze by clovek mel mit pravo vyznavat viru ci nabozenstvi at jiz je jakkoli nezvykle. Jde o to, ze cirkve a nabozenske spolecnosti si pod rouskou tzv. nabozenske svobody narokuji prava a vyhody, ktere jsou neprislusnikum odpirany. Jedna se o jasnou diskriminaci: materialni podstatou ustanoveni specifikujici podminky fotografie na osobnich dokladech je usnadnit identifikaci resp. zabranit tomu, aby byla znemoznena. Dilem zakonodarcu je vsak toto dneska aplikovano tak, ze muzete mit pokryvku hlavy pouze tehdy, je-li vase osobni vira organizovana v cirkvi, kterazto je v CR registrovana. Dusledky jsou absurdni a proto jsem se rozhodl na ne reagovat a upozornit absurdnimy prostredky. Smyslem je tuto diskriminaci narovnat: bud zakazat pokryvku obecne a nebo ji povolit za splneni podminek identifikace bez dalsi, zadne nabozenske duvody nebo podobne.

Mimochodem rozlisovat verici a neverici je podobny jak rozlisovat bily a nebily. Nabozenska svoboda ano, at si kdo chce veri v co chce, at to svobodne o sobe hlasa a vyjadruje, ale nesmi existovat privilegia, ktera nemaji ekvivalent pro vsechny obcany bez rozdilu.

Podrobnosti z meho pripadu:
http://www.slideshare.net/krteknet/stan ... afii-na-op
http://www.slideshare.net/krteknet/vyzva-k-doloen
http://www.slideshare.net/krteknet/stanovisko-op

Dnes jsem se byl seznamit s obsahem spisu, zitra mi to na 90 % zamitnou, bude tedy odvolani, rozklad a soud. Kdyz to pujde pekne, krasne to padne do harmonogramu voleb. Cele rizeni resim s renomovanou pravni kancelari a i s registraci cirkve mi pomohou, jak jsem ale popsal, registrace cirkve neni cilem, jako side-effect a prostredek se to ale hodit bude.

[Adam.Skorepa]

Pokud k registraci církve něco máš, sdílej nám to sem, ať máme s Víťou z čeho vycházet. Od začátku jsem bral založení náboženské společnosti jako prostředek pro větší rozdmýchání vod.

[Lukas.Novy]

Oficialni vyjadreni k rozhodnuti magistratu (k dispozici online: http://www.slideshare.net/krteknet/rozhodnuti ):

S rozhodnutím Magistrátu se teprve podrobně seznamuji, nicméně již dříve jsem avizoval, že se rozhodně nesmířím se zamítavým stanoviskem a proti rozhodnutí se odvolám. V této záležitosti totiž nejde o to, že by snad občan měl mít právo vyznávat víru či náboženství ať již je jakkoli nezvyklé a v důsledku pak požadovat po státním aparátu přiznání privilegií, nad kterými nezasvědcenému člověku zůstává rozum stát.

Jde mi od začátku o to upozornit na skutečnost, že si církve a náboženské společnosti jakožto instrumenty organizované víry pod rouškou _osobní_ náboženské svobody nárokují práva a výhody, které jsou nepříslušníkům těchto organizací upírány. Jedná se zde o jasnou diskriminaci.

Materiální podstatou ustanovení specifikující podmínky pro fotografie na osobních dokladech je usnadnit identifikaci resp. zabránit tomu, aby byla taková identifikace znemožněna či ztížena. Dílem našich zákonodárců je však dnes tzv. náboženská svoboda aplikována v praxi tak, že privilegium mít pokrývku hlavy na osobním dokladu je Vám uděleno pouze tehdy, je-li vaše osobní víra organizovaná v nějaké státním aparátem registrované církví. Důsledky takových zákonů jsou mnohdy absurdní a proto jsem se rozhodl na ně reagovat a upozornit absurdnímy prostředky.

Smyslem celé maškarády tedy je snaha tuto diskriminaci narovnat: buď jednoduše zakázat pokrývku hlavy na průkazech bez výjimky a nebo ji povolit v případě splnění podmínek nestížené identifikace. Nároky na náboženské důvody musí být z této i jiných zákonných norem vypuštěny, do té doby si na sekulární stát stále jenom hrajeme.

[Pavel.Moravec]

A jak je to s tou registrací - chceš, nechceš? Důvody proč ne a proč jo... Nechci jít proti někomu, kdo kope ve stejných barvách a ještě k tomu je o tah vpřed. Samozřejmě mi jde o mediální bublinu, ale chápu i tvé pohnutky.

[Helca]

http://brno.idnes.cz/cednik-na-obcance- ... zpravy_ekr

[Ivan.Bartos]

http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-b ... na-sikhove

[Ondrej.dj-bobr.Ulehla]

Teď o víkendu jsem zase přemýšlela, že použít něco, co je tak rozšířené, jako Pastafariáni, pro jakékoli politické cíle, je krok velmi silně stranou. Kdyby ta registrace nebyla s politickými cíli, ale prostě třeba proto, aby Krtek i ostatní mohli mít svobodně pokrývku hlavy, jakou chtějí, tak proč ne.

[Jiri.Janecka]

Pokud by argumentace byla vedena tak, že jelikož identifikace ryze občanská záležitost, tak není důvod při ní náboženské důvody jakkoliv zohledňovat a ať ted úřed nebo zákon určí přesněji, co si máš vyfotit, tak jsem jednoznačně pro. Jako protestní akci a upozornění na problém to zcela chápu. Jenže o víru v tomto případě nejde. Odůvodnění magistráru je docela dobré, rozhodně není jeho podstatou to, že církev není registrovaná.

[Lukas.Novy]

Pokud by argumentace byla vedena tak, že jelikož identifikace ryze občanská záležitost, tak není důvod při ní náboženské důvody jakkoliv zohledňovat a ať ted úřed nebo zákon určí přesněji, co si máš vyfotit, tak jsem jednoznačně pro.

Nezalezi na tom jakeho druhu je to zalezitost, duvod zohlednovat nabozenske duvody proste neexistuje. Protoze:

Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.

Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.

=> Každý obyvatel (nikoliv občan) má nárok na stejný soubor základních práv.

Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena. Každý má právo změnit své náboženství nebo víru anebo být bez náboženského vyznání.

=> Do svobody náboženství je legislativní zkratkou/fikcí zahrnuto i být bez náboženského vyznání. (I vypnutá televize je jen další kanál)

Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu.

=>Každý má nárok mít i svoje vlastní náboženství není nutné se sdružovat nebo někoho přesvědčovat o existenci náboženství jehož vyznavačem jsem jen já sám. Pro formální existenci náboženství se o něm dokonce ani nemusím nikomu zmínit, pro výkon práv vycházejících z náboženské svobody stačí tedy prohlášení, že se jedná o projev mého náboženství nebo víry. Aplikací s předchozím uvedeným článkem toto vše platí i pro občany bez náboženského vyznání a pokud tedy nějaká nižší norma hovoří v kontextu náboženských důvodů, je stejná norma aplikovatelná na všechny obyvatele bez rozdílu, i na ty, kteří jsou bez vyznání a na náboženské důvody se odkážou.

Výkon těchto práv může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví a mravnosti nebo práv a svobod druhých.

Zákon o občanských průkazech a jeho prováděcí předpisy přesně specifikují důvody kdy musí náboženské důvody ustoupit:

K žádosti lze v odůvodněném případě z náboženských nebo zdravotních důvodů předložit fotografii s pokrývkou hlavy, která nesmí zakrývat obličejovou část způsobem znemožňujícím identifikaci občana.

Fotografie musí odpovídat podobě zobrazované osoby v době podání žádosti. Pohled přes rameno, pootočená nebo nakloněná hlava nejsou přípustné. Zobrazovaná osoba musí mít neutrální výraz a zavřená ústa, oči musí být otevřené a nesmí být překryté vlasy. Brýle osoby na fotografii nesmí zakrývat oči a vytvářet odlesky. Pokrývka hlavy z náboženských nebo zdravotních důvodů nesmí na obličeji vytvářet stíny.

Tedy pokud prohlásím, že pokrývku hlavy mám z náboženských důvodů a tato pokrývka hlavy nezakrývá obličejovou část, není dokonce ani potřeba se zabývat nějakým znemožněním identifikace.

Pokud výklad úřadů nerespektuje to, že zákonodárce chtěl prává a svobody vycházející ze svobody náboženského vyznání přiznat i osobám bez vyznání, pak to znamená, že určitá skupina má neoprávněnou diskriminující výhodu.

Buď je v rozporu s Ústavou výklad úřadů nebo je v rozporu s Ústavou přímo zákon o občanských průkazech a jeho prováděcí vyhláška.

Q.E.D.

Odůvodnění magistráru je docela dobré, rozhodně není jeho podstatou to, že církev není registrovaná.

Docela dobré? I student prvního ročníku práva z Plzně by to roztrhal na nudle...

[Jiri.Janecka]

Docela dobré? I student prvního ročníku práva z Plzně by to roztrhal na nudle...

No tak proč je tu kolem toho tolik řečí?