Připomínkování zákona o Financování politických stran

[Viktor.Mahrik]

Ahoj Piráti,

na srpnové schůzi senátu chce Libor Michálek předložit návrhy zákonů o lobingu a financování politických stran. V tomto vlákně prosím připomínkujte změny týkající se financování politických stran. Návrh zákona je zde:
https://docs.google.com/file/d/1_Ao2EsR ... sp=sharing

Připominky prosím přidávejte do 10. 8.

[Pavel.Cisar]

Bylo by možné toto (oba návrhy, píšu jen sem abych neduplikoval) vynést ven na širší veřejnost? Tohle by mělo být vidět, jednak kvůli získání větší podpory pro návrhy (ať mají lidi dost času si svoje stanovisko promyslet), druhak aby jsme prezentovali co se snažíme pro tenhle stát udělat, a za třetí aby jsme byli ještě víc transparentní než už jsme Co na to RP, RV, MO ?

[Petr.Vileta]

Tohle mě zaujalo

(5) Právnická osoba podle odstavce 3 předkládá každoročně do 1. dubna Poslanecké sněmovně zprávu auditora o ověření roční účetní závěrky s výrokem bez výhrad; auditora, který je povinen audit vyhotovit v ceně 500 Kč za hodinu, vylosuje každoročně do 1. ledna ze seznamu auditorů pověřený člen Poslanecké sněmovny. Zpráva auditora je veřejná; je zveřejňována bez zbytečného odkladu na webových stránkách Poslanecké sněmovny způsobem umožňujícím dálkový přístup.

Nevím, jestli je ta cena stanovena správně. Navíc hodinovou sazbu mohu obejít tím, že prostě vykážu hodně hodin.
Například mnoho účetních firem účtuje podle počtu položek (účetních záznamů), takže 1 faktura za měsíc je cena X a 100 faktur za měsíc je cena 100 * X. Možná by to pan senátor měl ještě s někým konzultovat. Mohlo by se stávat, že vylosovaní auditoři budou v době auditů pol. stran třeba zrovna v pracovní neschopnosti, nebo tak. Podobné schválnosti prý dělají advokáti ex offo.
Jinak to s tím auditorem a cenou se opakuje ještě v § 17c a § 18. Nevím, jestli je to záměr.

(4) (6) Příjmem strany a hnutí mohou být:
....
c) členské příspěvky; členské příspěvky mohou činit maximálně 5 000 Kč na jednoho člena za kalendářní rok,
d) dary a dědictví; dary a jiná bezúplatná plnění nelze získat od státu, územního samosprávného celku nebo jimi ovládanou osobou, od zahraničních osob s výjimkou občanů Evropské unie, a od právnických osob s nejasnou vlastnickou strukturou,

Také si nejsem jistý, zda se mají omezovat jen členské příspěvky, nebo i dary. Třeba něco jako "součet darů a členských příspěvků na jednu fyzickou osobu za kalendářní rok může činit maximálně X Kč".

[Vojtech.Pikal]

1) Je nějaký důvod, proč se ruší samostatný rejstřík politických stran a hnutí a slučuje se to se spolkovým rejstříkem pro Sokol, zahrádkáře, Orel, ČSOP, Mladé sociální demokraty apod?
Nepřijde mi to jako účelné. politická stana je přece jen zvláštní organizací, jak ostatně říká § 2 odst. 1 navrhovaného znění:

(1) Strany a hnutí jsou veřejnou institucí.

2) Zde (§ 17(6) c)) bych raději prosazoval znění:

d) dary a dědictví; dary a jiná bezúplatná plnění nelze získat od státu, územního samosprávného celku nebo jimi ovládanou osobou, od zahraničních osob s výjimkou občanů Evropské unie, a od právnických osob s nejasnou vlastnickou strukturou,

Celkově se jedná o krok správným směrem, ale než se handrkovat, co je jasná a co nejasná vlastnická struktura, ať si to majital společnosti ze své firmy vybere (a zdaní) a pak pošle straně dle svého gusta.

3) Nové znění § 17a je taky fajn, jen bych rád byl ujištěn, že to neznemožňuje mít i jiné transparentní účty.

4) § 17b(2)
"(2) Zákony o volbách stanoví maximální částky, které mohou strany a hnutí vynaložit na volební kampaně pro jednotlivé volby."
Jakkoliv to zní úžasně, byl bych spíše pro omezování rozsahu, než ceny, bo ta se po takovémto zákoně zásadně změní a nevíc strany co nebudou vědět co s penězi budou víc motivovány do černé reklamy.
A celkově bych byl nerad, kdyby kvůli tomuto (gumovému) ustanovení zákon neprošel.

5)

(4) Strany a hnutí vyhotoví a předloží Poslanecké sněmovně před započetím volební kampaně a do 90 dní od ukončení voleb zprávu o předpokládaných a o skutečně vynaložených nákladech volební kampaně; Poslanecká sněmovna zprávy zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup.

Předkládání předem mi přijde vyloženě šikanózní, navíc bych myslel na malá sdružení a hnutí typu "Hnutí za lepší řepy"(spolek pro komunální volby v jedné malé oblasti) pro které takový úkol může být značně náročný. Všeobecně by tato ustanovení měla být spíše v nějakém volebním zákoně. (Sbírat údaje ze 60 000 obcí o kampani může být taky docela záhul.)
Nebo těchto voleb se to netýká? (Volební zákon o volbách do obcí ohledně jiných obcí než hl.m. Praze není upravován.)

EDIT: to Petr Vileta - je to záměr, jedno ustanovení se týká stran a jedno jejich zřízených organizací. (Cíl a.s., MDA, MZ, MSD a tak.)

[Petr.Vileta]

1) Je nějaký důvod, proč se ruší samostatný rejstřík politických stran a hnutí a slučuje se to se spolkovým rejstříkem pro Sokol, zahrádkáře, Orel, ČSOP, Mladé sociální demokraty apod?

Důvodem bude možná nový Občanský zákoník, který prý všechno tohle označuje za spolky, ale nečetl jsem ho, je to moc tlustá kníha. Já bych tam přihodil i církve. Také spolek, ne? Ostatně Klaus to kdysi také řekl, že církve patří mezi zahrádkáře a myslivce.

[Jiri.Janecka]

Nemohl by někdo panu senátorovi říct, že pokud jde o financování politických stran jde jenom o takové příštipkaření, se kterým nemá vůbec smysl naši stranu spojovat?
A že pokud jde o lobbing, tak je zcela mimo filozoficky, neb jakékoliv uzákonění lobbingu jde přímo proti občanským svobodám, protože staví mezi voliče a jeho zástupce privilegevanou skupinu? Já tedy nevím jak vy Piráti, ale já chci mít rovný přístup ke králi nebo k prezidentovi.

[Petr.Vileta]

A že pokud jde o lobbing, tak je zcela mimo filozoficky, neb jakékoliv uzákonění lobbingu jde přímo proti občanským svobodám, protože staví mezi voliče a jeho zástupce privilegevanou skupinu? Já tedy nevím jak vy Piráti, ale já chci mít rovný přístup ke králi nebo k prezidentovi.

Chtít můžeš, ale stejně tě k nim nepustí.
Lobisti byli, jsou a budou, ale pokud budou alespoň povinně evidovaní, lze postihovat lobisty mimo zákon. Lobista je teoreticky člověk, který se snaží argumenty (ne úplatkem nebo vydíráním) přesvědčit o něčem zákonodárce. Dokud nejsme v Parlamentu, tak jsme vlastně lobisté i my, pokud se sejdeme třeba se Škromachem a přesvědčujeme ho o našem pohledu na věc. Stejně tak je lobista člověk od Svazu rybářů, který přesvědčuje poslance, že by se měl povolit kormoránů.

[Ondrej_Marek]

je to něco jako s prostitucí nebo drogami - můžeme se tvářit, že to neexistuje nebo proti tomu dokonce bojovat, ale dokud existuje po něčem poptávka, vždycky se najde nabídka

jde o to věc, která probíhá (prosazování partikulárních zájmů nějaké zájmové skupiny nebo jednotlivce), probíhala a probíhat bude nějak prosvítit a dát jí jasná pravidla, abychom takříkajíc viděli, co se děje pod pokličkou

p.s. prokousávám se tím návrhem a přijde mi, že je to moc mírné.. později připojím trochu radikálnější pohled

[Ondrej_Marek]

§17 odst 6) ta radikální věc - umožnit VÝHRADNĚ fyzickým osobám financovat stranu a to pouze do omezené výše za rok a to v celkovém součtu darů peněžních i nepeněžních
to jest úplně zrušit náhradu nákladů na kampaně od státu (odst 6 písm a) a b) ), zakázat financování právnickým osobám a zakázat straně těžit z peněz podíly na podnikání jiných právnických osob (odst 6 písm. g) ), a ostatní
prostě finance jen a pouze z darů a členských příspěvků fyzických osob - a to v podobě dohledatelné z účetnictví (převod na transparentní účet, papírová dokumentace ostatních) - zrušit vlastně všechny části odstavce 6 kromě písm. c) a d)

§17a odst 1) - pojem internetové stránky strany nebo hnutí se vyskytuje jenom zde a není nijak definován, ani jak snadno by se k tomu mělo dát "proklikat"
buď by tam mělo být výslovně uvedeno "na titulní straně oficiálních internetových stránek veřejného spolku, na viditelném místě" nebo to mít centrálně v nějakém rejstříku

§18 odst 6) - přidal bych ještě termín (to se týká více bodů, kde jsou nějaké povinnosti - lhůty a sankce za nedodržení) "do 30 kalendářních dnů od data doručení"

nikde navíc nejsou řešeny postihy za nedodržování jednotlivých nařízení vyjma několika málo výjimek v podobě finanční sankce

dále otázka, na základě čeho se dospělo k částkám stropů pro jednotlivé volby (5 milionů, 75 milionů a 2 miliony) jsou někde propočty proč zrovna tolik nebo je to od oka?

[Petr.Vileta]

§17 odst 6) ta radikální věc - umožnit VÝHRADNĚ fyzickým osobám financovat stranu a to pouze do omezené výše za rok a to v celkovém součtu darů peněžních i nepeněžních
to jest úplně zrušit náhradu nákladů na kampaně od státu (odst 6 písm a) a b) ), zakázat financování právnickým osobám a zakázat straně těžit z peněz podíly na podnikání jiných právnických osob (odst 6 písm. g) ), a ostatní
prostě finance jen a pouze z darů a členských příspěvků fyzických osob

Tohle by spolehlivě zlikvidovalo všechny větší strany. ČSSD má peníze ze své akciovky Cíl a peníze z darů firem, ODS a T0P09 totéž, KSČM má peníze myslím z pronájmu svého sídla.