předsednictvo a moderace

[Michal_Wagner]

Zamyslete se prosím tad tím, o čem je řeč. Mě dneska moderoval Jirka Kadeřávek a musím říct, že mi došlo, že je moderace a moderace. Posuďte sami (vlákno proč jsou v kraji neaktivní členové):

Zkuste prosím zvolnit, nebo tady bude těch neaktivních ještě více

nikdo nedostal nic a vše bylo rázem OK.

[Michal_Wagner]

Existuje celkem jednoduché řešení: Nastavit volitelné zobrazení s moderací a bez moderace. Kdo si moderaci vypne uvidí vše a je pouze jeho problém jak se ve vlákně vyzná. Zapnutí moderovaného zobrazení je pouze volba. Z tohoto pohledu je moderace službou, jejímž cílem je usnadnit orientaci ve vláknu a celém fóru.

[Ivan.Sirko]

http://en.wikipedia.org/wiki/Moderate

In politics and religion, a moderate is an individual who is not extreme, partisan or radical.[1]

Co to znamená? Že moderátorem nemůže být extrémní ani radikální člen strany, ale ani přespříliš angažovaný člen strany. Podle tohoto z moderace okamžitě vypadávají funkcionáři strany. Funkcionář strany nemůže moderovat diskusi! Pozor neplést s předsedáním. Předseda řídí, moderace je ale zcela něco jiného. Moderátor by v podstatě na fóru neměl být vidět.

Už slovo moderate znamená umírňovat, přeneseně brzdit tam, kde se situace začíná vymykat a diskutující si s ohledeme na svou excitaci flamem nejsou toho vědomi. Osobně, pokud moderuji, pak se snažím přečíst alespoň podstatnou část diskuse, a to několikrát. Potom otevřu nový příspěvek a velmi umírněně s trochou odlehčení se snažím _všechny_ strany upozornit, a to tak, abych se za žádnou cenu nestal součástí flame. A pozor, tady totiž číhá to největší nebezpečí. Hodně moderátorů totiž při vědomí toho rizika, že je diskutující vyfakuje přistoupí rovnou k tvrdému varování, protože jsou přesvědčeni, že se diskutující zaleknou pozice síly. No, upřímně, funguje to jen málokdy a pokud takové moderaci nepředchází ta jemná, spíše otcovská upozornění, tak se zmoderovaný cítí jako kdyby dostal facku ala Arthur Dent na planetě Vogonů* A samozřejmě krom moderátorem zkažené dikuse zbývá pachuť hořkosti.

Jsem asi nekriticky přesvědčen, že do toho citu musí člověk dospět, samozřejmě téměř 4 roky ve straně znamenají, že mne vytočí daleko méně věcí než v roce 2009. Že znám diskutující a vím, jak to nemyslí, že vím, že dva staří psi se mohou porafat trochu jinak než dvě štěňata atp. Takže pro mne z toho plyne, že moderátor, pokud vůbec má existovat, by měl být starší člen strany (služebně). Dále, určitě v moderaci promítám situace v rodině, kdy moderuji konflikty synů. Nemůžete jednomu stranit. Na jednu stranu musíte vycítit, kdo má máslo na hlavě, na druhou stranu nesmíte svou moderací ani jednoho urazit. Ve skutečnosti nejen soudce RK, ale především moderátor musí vystupovat uváženě a do půtek ve straně se nepouštět. Nic takového se ale ve statutu AO nevyskytuje, přitom by to bylo nejen účelné, ale bylo by také účelné, kdyby mohl být i moderátor stejně jako soudce vyřazen z konkrétní moderace pro podjatost (což by měl rozpoznat sám, chce-li se tedy trošku v diskuzi politicky odvázat - a že je to občas zapotřebí).

Ad moderace podpalubí. Možná, ale laťka tam musí být jinde. Do podpalubí jde každý na vlastní nebezpečí a kdo na to nemá nervy nebo žaludek, tak tam prostě neleze (jako já). Musí vědět, že tam chytne nadávku, facku, podpásovku. Jen sprosté útoky na osobní integritu členu (pohlaví, barvu kůže, handicap, sex. orientaci) by měly být ukončeny dočasným a ostatními diskutujícími požadovaným lockem tématu. A jak si to ti dva posléze vyřeší, zda někde osobně nebo přes KK je jejich věc.

* Vogoni byli úplně blbí, protože kohokoliv na planetě napadla jakákoliv myšlenka, tak byl okamžitě bez varování proplesknut místním druhem ze země vystřelující fauny; jedinou možností bylo nemyslet.

[Dalibor.Zahora]

jzvc:
Dalibor:
Co je špatného na tom, když nastavení uživatelských práv bere v úvahu právní aspekty věci?

Špatné je, že někteří členové RP to využívají/zneužívají k věcem, které s právními aspekty vůbec nesouvisí. Naopak tím pouze posilují svojí mocenskou pozici. Potom není divu, že přichází logicky protitlak, který tomu chce zamezit.

[Mikulas.Ferjencik]

Já co se stylu moderace týče souhlasím s Jirkou, ostatně v tomto duchu jsme vydali i sobotní doporučení RP. Nicméně toto téma nebylo (původně) o tom, zda má RP moderovat, ale zda má mít moderátorská práva. Snažil jsem se zdůvodnit, proč to dává smysl.

Jak psal janek, členové RP moderují naprosto minimálně.

[Josef.Ulehla]

Mikuláši, jak je to přesně je s právní odpovědností za obsah Fóra? Řek bych, že tuto odpovědnost má Česká pirátská strana - právnická osoba. Řek bych, že mezi právní odpovědností České pirátské strany a právní odpovědností předsednictva - kolektivního statutárního orgánu je dost rozdíl. A řek bych, že mezi právní odpovědností kolektivního statutárního orgánu a právní odpovědností jeho členů je další rozdíl. Prosím o poučení.

[Dalibor.Zahora]

Já co se stylu moderace týče souhlasím s Jirkou, ostatně v tomto duchu jsme vydali i sobotní doporučení RP.

A Jirka píše něco o banování? Vy jste se k banování znovu příhlasili, nic ste evidetně nepochopili, ani za měsíc - nebo jedete záměrně fejkovou komunikaci. Ať už tak nebo onak - s tím jděte k čertu.

Jak psal janek, členové RP moderují naprosto minimálně.

Manipulace se zamykáním/odemykaním vláken v tom nejsou. V prosinci sem měl přesně tenhle konflikt s Jakubem/Vojtou, nápravu tehdy odmítli.

[Ivan.Bartos]

Manipulace tvrzením o manipulaci. Nic víc. Fakt nám tady opakovaně nešermuj nějakým potíráním svobody slova. Dalibore, tvé příspěvky jsou nepříjemné, někdy vlezlé, často předjímající, poslední dobou vyloženě nepravdivé, manipulující ("právě předsednictvo, jak je zvykem, mění zápis jednání....") a domnívám se, že jimi sleduješ něco, co s Piráty pramálo souvisí. A dostals někdy BANána? Nejsem si toho vědom. Když se někdo chová jako kanál, protože tohle JE fórum politické strany a ne nyx, či FB, BAN si prostě zaslouží, a ta možnost tady být musí. Vyjádření "ty zmrde, rozbiju ti hubu" není lepší než odstavec s argumenty.

EDIT: a jak jsem psal já, výše i Miki a vlastně i Janek, předsednictvo využilo práva moderace v historii naprosto minimálně. Já dal všeho všudy za 3 roky max 10 varování. Na BAN bych si netroufl, protože nejsem v tomto směru soudný a vím, že by byl řízený vyloženě antipatií resp. tím, že mám husinu, když někdo někoho veřejně neprávem a sprostě "ohovňuje", Michala Wagnera jsem např. přrdnrsl KK a ten příspěvek tam stále visí.

Tipnul bych si, že ten největší problém strany, kterým je BAN, byl v historii použit asi tak 10krát, ale možná se pletu. Může to být o něco víc. (Jeden jsem teď měl já, jeden dostal před dvěma roky Gothaj a jeden dostal Brož o vánocích. Myslím, že jeden někdy dostal Petr Bajgar.)

Komedie.
Z ho.. kulička.

K čertu jdi ty.

[Ivan.Sirko]

Ivane, chápu to dobře, že někdo, kdo může zaBANovat všechny vypnutím fóra (k čemuž se hrdě hlásí) nemá odvahu k BANu jednotlivce, protože cituji "nejsem v tomto směru soudný a vím, že by byl řízený vyloženě antipatií resp. tím, že mám husinu"?

[trinitrofenol]

Ivane, nejsi sám, kdo mi tady připadá, že vůbec neslyší, co druhá, třetí a další strana říká - nejspíš touto hluchotou trpím i já.

Když napíšeš:

Fakt nám tady opakovaně nešermuj nějakým potíráním svobody slova.

Tak já v tý jedný větě čtu dvě navzájem rozporný věci:

• Tady nedochází k potírání svobody slova.
• Tohle tady neříkej.

Podle mě nemůžeš být současně obráncem svobody slova a současně někomu určovat, co má a nemá říkat.