Pravidla fóra Než napíšete nový příspěvek, zamyslete se, zda má takovou hodnotu, aby ho musely číst stovky lidí.
Aktuální politické kauzy lze řešit v příslušné části veřejné diskuze.
Části programu, současné či budoucí, diskutujte na fóru Pirátský program.
Podání orgánům a jednoduché návrhy čiňte v příslušné podatelně.
Pokud chcete něco rozhodnout(usnést, zvolit, odvolat, přijmout), podejte členský podnět. Ale nejdřív zvažte, jestli by na to nestačil třeba republikový výbor.
Povídat o čemkoli si můžete v Podpalubí, což je skrytá část fóra otevřená všem zájemcům. (Je třeba se přidat do skupiny"Zobrazit - Podpalubí".)
trinitrofenol píše:Žerty stranou, kde se dají koupit ty norkové klobásky?
Tak jsem prošla, co jsem mohla projít a zjistila, že norek asi není moc k jídlu. Krom toho se mi ale také podařilo zjistit, že se s ním musí velmi opatrně a asi by bylo opravdu nejlépe jeho chov v Evropě vůbec zakázat (a všechny norky na všech farmách zabít). Jedná se o nebezpečný invazivní druh, který tu likviduje ledacos a jelikož sem nepatří, tak vytlačuje i norka evropského a provozuje demolici diverzity druhů. Ale zato jsem zjistila, že norkový olej/tuk je dle všeho velmi dobrý.
Liška taky asi není moc k jídlu.
Takže ano, klidně bych petici přejmenovala na "petice za zákaz chovu těch kožešinových zvířat, která nelze sežrat". Původně jsem chtěla napsat "petice za zákaz chovu kožešinových zvířat, která nelze vyjma kožešiny jinak využít" - ale z norků se vedle kožešiny využívá i ten olej (a opravdu se to maso nevyužije jinak??). Lišky jsem zatím tak výrazně nezkoumala.
Bavíme se ještě o jiných zvířatech? Pak to také může být "petice za zákaz chovu norků amerických a lišek". S nějakou drobnou výjimkou pro ZOO.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jana.Syrovatkova za příspěvek:
Ti norkove a lisky nejsou k jidlu vseobecne, nebo jenom pro lidi? Pokud by to jejich maso bylo aspon nejak zuzitkovatelne (a zdravtne nezavadne, samozrejme) ...
Porad mi prijde lepsi nastavit podminky tak, aby melo smysl (a vyplatilo se) ten chov provozovat legalne, nez vytlacit to na cerny trh nebo do jinych zemi, kde si s temi podminkami lamat hlavu nebudou.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvek:
[/quote]Takže ano, klidně bych petici přejmenovala na "petice za zákaz chovu těch kožešinových zvířat, která nelze sežrat". Původně jsem chtěla napsat "petice za zákaz chovu kožešinových zvířat, která nelze vyjma kožešiny jinak využít" - ale z norků se vedle kožešiny využívá i ten olej (a opravdu se to maso nevyužije jinak??). Lišky jsem zatím tak výrazně nezkoumala.
Osobně tě neznám , ale teď si nemůžu myslet nic jiného než, že jseš hloupá a bezcitná. To bych od piráta nečekal.
Proc hloupa a bezcitna?
Je-li nekdo, kdo neodsuzuje chov zvirat primarne pro kozesinu (s tim, ze to ostatni se taky nejak smysluplne zuzitkuje) hloupy a bezcitny, pak je analogicky hloupy a bezcitny i ten, kdo neodsuzuje chov zvirat primarne pro maso (s tim, ze to ostatni se taky nejak smysluplne zuzitkuje).
A nemyslim si, ze pirat by mel byt nutne vegetarian, ktery si stravu doplnuje jen tim masem, ktere ulovi v lese.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvek:
Pokud je každý, kdo považuje chov zvířat pro něco, hloupý a bezcitný, pak ano, jsem asi hloupá a bezcitná. Jenže pak je z mého pohledu hloupých a bezcitných tak 99% populace - velká část proto, že konzumuje maso (a tudíž tento chov schvaluje - opomíjím skutečnost, kdy někdo říká, že by zvířeti neublížil a nezabil jej a že by mnohem raději koupil maso v supermarketu) a zbytek je hloupý zpravidla proto, že maso nekonzumuje a neumí jej správně nahradit něčím jiným - a tudíž sám sobě ubližuje (a pro ostatní je větší zátěží pro zdravotní pojištění). Vím, že jsou lidé, kteří mají výživu zmáknutou tak dobře, že maso umí nahradit něčím jiným tak, aby si neubližovali a nemělo to na ně žádné zdravotní důsledky. Možná jsem hloupá, ale tohle prostě neumím.
Nesouhlasím se zbytečným zabíjením - tzn. například s tím, že se zvíře zabije jen a pouze pro kožešinu a zbytek se zahodí. Stejně jako nesouhlasím se zbytečným utrpením. Ale petice se nejmenuje "petice za zlepšení podmínek chovu kožešinových zvířat v ČR".
A mimochodem - probírala jsem otázku doma, kde chlap je napůl vegetarián (maso mu moc nevyhovuje a jí jej jen občas) - a ten řekl petici jednoznačné NE s jasným pirátským zdůvodněním: "Piráti jsou liberální strana a jako liberální strana by se měli snažit snížit množství regulací a omezení a ne je ještě navyšovat." A to by možná mělo být to hlavní - každá regulace má několik aspektů:
- navyšuje byrokracii každému z příbuzných oborů (aby ukázali, že oni jsou ještě "ok")
- zhoršuje možnost rovných podmínek, zpravidla se vše následně monopolizuje, protože jen málokdo má na splnění podmínek (a monopol je typicky to nejhorší pro liberálnost, co může být, horší už je jen zákonný monopol typu OSA)
- v případě zákazu čehokoli se to jen přesune na černý trh
- v případě zákazu za účelem zamezení špatných podmínek se přesunem na černý trh tyto podmínky pouze zhorší
Apel na lidi: "Nekupujte kožichy, trpí kvůli nim zvířata." - ok, to je v pořádku. Apel na chovatele, aby dopřáli zvířatům důstojné podmínky - to je to, co je třeba.
A prosím, hlavně nevypouštět norky americké, chované na kožešinových farmách, do volné přírody. Jejich zabitím šetříte práci myslivcům, kteří je musí střílet, aby nebyli tak moc přemnožení.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jana.Syrovatkova za příspěvky (celkem 3):
Jana Syrovatkova píše:"Piráti jsou liberální strana a jako liberální strana by se měli snažit snížit množství regulací a omezení a ne je ještě navyšovat."
Je třeba legalizovat zabíjení lidí. Tyhle regulace každého jenom otravují.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marcel.Kolaja za příspěvek:
Jana Syrovatkova píše:"Piráti jsou liberální strana a jako liberální strana by se měli snažit snížit množství regulací a omezení a ne je ještě navyšovat."
Je třeba legalizovat zabíjení lidí. Tyhle regulace každého jenom otravují.
Stále mi vychází, že to, co se v textu píše, musí platit stejným dílem pro zvířata na maso jako pro zvířata na kožešinu. A ano, s posledním odstavcem se dá souhlasit - kožešinové produkty jsou hlavně symbolem statusu. A jelikož se všude zvedá nevole vůči chovu zvířat výhradně za účelem kožešiny, tak se tím i oslabuje tento status. Tudíž pokud nebudou kožešinové produkty hlavně symbolem statusu, nebude důvod "generovat" předražené kožichy a kožešina bude pouze vedlejší produkt při chovu zvířat pro maso. A poté se dá kožešina využívat různými způsoby.
Mimochodem taková beránčí kožešina pod sebe při spaní ve studené místnosti je skvělá věc.