Volební program > přímá demokracie

[Brepta]

Dalibor Štys: Souhlasím se zmíněnými úvahami i řešeními asi ve všech bodech.
Jen ten slogan je takový sešroubovaný a špatně uvědomitelný, alespoň pro mě.

Doufám, že se skutečně najde dostatek aktivních lidí pro to, aby se ČPS dostala do povědomí občanů a získala nějaké hlasy.
Podle toho, co se odehrává na tomto fóru je tu myslím dost dobrých nápadů a šikovných a chytrých lidí.

[Michal.Cais]

decentralizace a debyrokratizace

+1

[Sirien]

Mimochodem... jak si představujete přímost přímé demokracie? Jako přímou volbu prezidenta, přímou volbu vyšších úředníků, přímou volbu uvnitř strany...
...nebo jako referenda?

Protože referendum je hlasování, v němž hlasují lidé kteří v 90% neznají ani základní principy věci o níž je hlasováno a hlasojí podle dojmů vytvořených v emotivních kampaních... jen si vemte kolik lidé je proti nebo pro Radar (a teď bych tu o Radaru nerad diskutoval, prostě jen příklad) a přitom o celé složité vojensko-diplomaticko-ekonomicko-vědecké problematice mají informace jen z jednoho zdroje, a to jestli vůbec (většina jich ani neví jak daleko tahle problematika sahá). Představa že by takhle neinformovaní lidé rozhodovali o tak zásadních věcech se mi poněkud příčí.

[minio]

Představa že by takhle neinformovaní lidé rozhodovali o tak zásadních věcech se mi poněkud příčí.

Souhlasim. Osobne bych uvital moznost zvolit si presidenta, nebo nektere vyssi uredniky (napriklad sefa NKU), ale moc dal bych primou demokracii nenatahoval. Lide jsou totiz schopni hlasovat jakkoliv kdyz k tomu udelate poradnou show (politici taky, ale jenom v urcitem rozmezi protoze jinak by je dav uslapal...)

[Ondrej.Profant]

Souhlasím. Přímá demokracie jen dává rozhodování častěji zmanipulované většině.

To co chceme akorát to někteří asi neumí vyjádřit je větší transparentnost. Pokud bychom zavedli sjednocený e-government, tak by do něj šli zapracovat různá opatření. Otázka je, co to ten e-government má být. Například jako první věc, která není složitá a ulehčila by informovanost by bylo udělat centrálně stránky ministerstev, které jsou dnes dělané jako firemní (desing na prvním místě) a ne jako informační. Pokud by byly všechny dělány stejně a měnilo by se jen logo, tak by se v tom každý mohl orientovat a doklikat se rychle k vyhláškám, opatřením etc.. Obecně by třeba šlo udělat to na wikině (třeba sbírku zákonů), kterou mladá generace umí ovládat dobře, čili by se uvěřejněné informace staly i nalezitelnými.
Dobré by bylo nutit některé představitele k něčemu jako jsou blogy či komentáře. To už je ošemetné (na to opravdu nemusí být čas), ale že by se třeba centralizovali blogy poslanců (někteří je mají) a ti, co by opravdu něco dělali by to tam mohli psát, mohli by psát důvody proč co udělali/volili a tak...
Tohle vše by voličům pomohlo lépe rozhodovat (a jiným argumentovat).
Samozřejmostí by měli být okresní a krajská referenda o opravdových krajských problémech, které jsou denní chleba nás všech. Třeba stavba městkého okruhu může být tvrdý politický spor (Plzeň, Praha) a je to čistě lokální záležitost, kde se hodí referendum.

Jinak, dle mě, je největší porblém tohoto státu zanedbaná kultura. Kdy chybí profesionální novináři, kteří by opravdu komentovali a vybírali informace, tak abych si vzal noviny a řekl si: "Aha, to je fakt" a ne jako dnes, kdy se nejdřív ********, pak si to přetu podruhé a stále nevěřím. Koneckonců všichni to vidíme ve zpravodajství v IT. Kde se lidem nedivím, že se bojí třeba Mozilly při tom, co o ní píšou...

[Michael.Polak]

Myslím, že i přihlásit se k obyčejné myšlence zavedení referenda jako běžného ústavního institutu s běžnými pravidly použití + přímá volba prezidenta z nás dělají v českém politickém spektru spíše jednu z radikálnějších stran. Zavedení obecného referenda má zatím v programu jednoznačně jen SZ (která také z tohoto důvodu odmítala referendum o radaru - protože oni chtějí OBECNÉ referendum, a potom by si prostě lidé mohli peticí vynutit referendum na jakékoliv téma... asi pokud by nešlo o změnu referenda, že ... což by tedy zemi posunulo k přímé demokracii až až)

(Možná to vypadá, že jsem nějak málo nadšený ohledně demokracie... ale já se vždy koukám na tu druhou stranu mince... tedy méně se identifikuju s tou "většinou, která rozhodne podle své vůle" - i když bych k v nějakém případě třeba náhodou patřil - a více se pocitově identifikuju s "menšinou, o které bude rozhodováno"... a takovou menšinou jsou dnes např. pokročilí uživatelé Interentu...)

[HFechs]

Souhlasím. Přímá demokracie jen dává rozhodování častěji zmanipulované většině.

To co chceme akorát to někteří asi neumí vyjádřit je větší transparentnost. Pokud bychom zavedli sjednocený e-government, tak by do něj šli zapracovat různá opatření. Otázka je, co to ten e-government má být. Například jako první věc, která není složitá a ulehčila by informovanost by bylo udělat centrálně stránky ministerstev, které jsou dnes dělané jako firemní (desing na prvním místě) a ne jako informační. Pokud by byly všechny dělány stejně a měnilo by se jen logo, tak by se v tom každý mohl orientovat a doklikat se rychle k vyhláškám, opatřením etc.. Obecně by třeba šlo udělat to na wikině (třeba sbírku zákonů), kterou mladá generace umí ovládat dobře, čili by se uvěřejněné informace staly i nalezitelnými.
Dobré by bylo nutit některé představitele k něčemu jako jsou blogy či komentáře. To už je ošemetné (na to opravdu nemusí být čas), ale že by se třeba centralizovali blogy poslanců (někteří je mají) a ti, co by opravdu něco dělali by to tam mohli psát, mohli by psát důvody proč co udělali/volili a tak...
Tohle vše by voličům pomohlo lépe rozhodovat (a jiným argumentovat).
Samozřejmostí by měli být okresní a krajská referenda o opravdových krajských problémech, které jsou denní chleba nás všech. Třeba stavba městkého okruhu může být tvrdý politický spor (Plzeň, Praha) a je to čistě lokální záležitost, kde se hodí referendum.

Jinak, dle mě, je největší porblém tohoto státu zanedbaná kultura. Kdy chybí profesionální novináři, kteří by opravdu komentovali a vybírali informace, tak abych si vzal noviny a řekl si: "Aha, to je fakt" a ne jako dnes, kdy se nejdřív ********, pak si to přetu podruhé a stále nevěřím. Koneckonců všichni to vidíme ve zpravodajství v IT. Kde se lidem nedivím, že se bojí třeba Mozilly při tom, co o ní píšou...

Nejenom, že by nějaký jednotný informační systém zjednodušil přístup občanů, ale navíc by ušetřil peníze státní kasy. Určitě je levnější udržovat jeden universální dobře postavený systém, než mnoho různých, kolikrát splácených molochů, o které se musí starat různé skupiny administrátorů a pokud má uředník přejít jinde, musí se učit odznova (případně pokud má úředník pracovat s více systémy, musí všechny znát - takže to obvykle končí tím, že je potřeba více uředníků).

Proto si myslím, že kvalitní jednotný informační systém by mohl snížit počet uředníků, zlevnit administraci systému a ještě zpříjemnit komunikaci s úřady uživatelům.

[Marek.Kubat]

Samotná revize autorských práv nestačí. Je nezbytné zaujmout jednoznačný postoj ke všem aktuálním otázkám současnosti.
Navrhuji především:
- hlavní cíl = přímá demokracie technicky zajištěná moderními technologiemi (např. švýcarský model)

Moc by se mi líbilo, kdyby strana prosazovala více demokratický a méně byrokratický. S pomocí moderních technologií a svobodným softwarem to určitě není nemožné. Tím se dáva i prostor k diskuzím, jelikož politický postoj státu by měl být určován lidem, nikoliv jedinci. Na stranu druhou je důležité jaké informace jsou lidem poskytovány, v dnešní době "krizí" všeho druhu a mlžení o příčinách může lidi natolik otupit, že ztratí zájem a vědomost toho, že jejich hlas něco znamená.

- zdravotnictví = radikální omezení vlivu farmaceutických koncernů
- rozumná sociální politika

Zdraví se prodává velice dobře, proto je to dobrý biznys. Určitě bych nechtěl, aby každá nemocnice byla akciová a jejím účelem by bylo tvořit zisk a ještě k tomu platit zdravotní, který mi snad ani k ničemu nebude. To souvisí i s rozumnou sociální politikou, určitě nemůžou mít všichni všechno zadarmo. Musí se jasně určit kdy končí solidarita a začíná darmožroutství.

- energetika = podpora alternativních zdrojů (např. švédský model)

Alternativní zdroje určitě, s atomem taky souhlasím. To co nás možná spasí je věda a výzkum a bez kvalitních lidí to nejde, takže školství, výchova společnosti a jedinců by měla být dlouhodobá a co nejkvalitnější.

- bezpečnost = zamezení vzniku policejního státu, omezení vlivu lobbystů, konec korupce

S tímto naprosto souhlasím, horší však bude toho dosáhnout. Tohle také hodně záleží na charakteru člověka a jeho předchozí výchově / uvědomění.

- zahraniční politika = orientace na eu, odsouzení "ropných" válek, odsouzení palestinské genocidy, humanitární pomoc, realistická politika vůči Rusku, spravedlivá geopolitika, atd.

Na EU mam poslední dobou rozporuplné názory, minimálně byrokratovatost je dost velká a lisabonská smlouva není žádná výhra. Podle mě stačí pohyb lidí a zboží pod jednotnými pravidly, myslím, že přílišná globalizace není moc dobrá, o čemž se ještě přesvědšíme. Co se týče válek, příde mi to jako přežitek, v dněšní době možnosti komunikace a technologie vůbec lidem umožňují jít kupředu mnohem rychleji než doteď. Je ale pravda, že některé konflikty se táhnou opravdu dlouho a jsou hodně problematické. Možná právě proto, by strana kráčet jako příklad a posunout diplomacii mnohem dále. Každopádně v tuhle chvíli to asi nevyřešíme

- obrana = úzká specializace na naše trumfy (nemocnice, protichemická jednotka, protivzdušná obrana, atd.); specializace v rámci armády eu (např. zcela chybí dopravní letectvo; když Luxenbursko může mít všechny AWACSy, tak proč by jsme se nemohli specializovat na chybějící transportní letectvo)

Logistika je asi nejdůležitější věc ve válce, jak sem psal výše, nevidím však důvody pro válku. Specializace na něco takového je však z našeho geografického hlediska dobrá.

Ještě mi, ale chybí a to bude určitě ještě hodně zmiňované téma a to je Informatika / Informační technologie. Myslím, že pirátská strana by měla přijít s hodně propracovaným plánem na výzkum a vývoj právě v informatice. Jak je vidět, Češi, Moraváci a Slezané si s počítači rozumí a spousta jich podporuje a vyvíjí svobodný software. Nehledě na to, že právě technologie a informovanost (svoboda slova a právo na informace) nám umožňují spoustu skvělých věcí.

Určitě by bylo dobré, kdyby se podařilo straně navázat kontakt s hudebními portály, kapelami a rozdmýchat velkou diskusi ve společnosti.

to by chtelo dals a dalsi vlakna na kazdy politicky okruh jedno a tam si to vyjasnit. (treba podle stavajicich ministerstev)
a pripravte se na tuhy vnitrostranicky boj protoze kazdy mame jine predstavy a shodnem se zpocatku jen na autorskych pravech a zruseni OSY

Doufám, že vlákna budou ať už dříve nebo později až se strana zformuje. Co se týče zrušení OSY tak sem jednoznačně pro

[Ondra]

ja bych s tou primou demokracii a referendama atd. byl velmi opatrny. u prime volby prezidenta nebo vyssich politiku a uredniku bych videl nejmensi problem, skoro bych byl pro; koneckoncu, v nejhorsim pripade se muze stat akorat to, ze bude zvolena jen nejaka celebrita - ceskym prezidentem Karel Got. nicmene obecne aby o vecech rozhodoval cenzus by bylo podle me nestastne. lide jsou hloupi, zmanipulovatelni a casto by rozhodovali o vecech kterym absolutne nerozumi, jen na zaklade informaci ktere si k nim probojujou cestu a o jejich spravnosti a nejednostranosti by se dalo polemizovat. podle me ty reci o referendu o vsem a prime demokracii za kazdou cenu jsou jen holy populismus a neni to o nic realnejsi/funkcnejsi nez komunismus nebo kapitalismus.
takze OPRAVDU OPATRNE. jako priklad za vsechny budiz uz zmiovany radar.

[Kamil_Horky]

Budu prezentovat svuj nazor, nikoliv nutne nazor strany.

Jsou staty, kde je referednum normalni bezna vec, a celkem to funguje.
Neni velky rozdil mezi referendem a sjezdem strany, kde take vsichni vedi ****** o problemu.

Spousta temat, o kterych se hlasuje, je jednoduchych a normalni clovek dokaze pochopit, o co jde.
To je treba vyska dani (vetsinou znamena snizeni dani take snizeni vydaju do urcitych sektoru)
dokazu si predstavit treba referendum o zvyseni dani, aby bylo mozne postavit dalnici, letiste (stadion ) misto toho, aby se na to pujcovalo, nebo aby to politici, kteri vedi vsechno nejlepe, rozhodli sami.

Pak jsou veci jako registrovane partnerstvi, kde jde o osobni nazor kazdeho cloveka, a tady by se taky urcite dokazal rozhodnout podle sveho, a ne podle toho, jak to vidi politik, ktereho zvolil kvuli slibu snizeni dani.

dale mame veci mezinarodniho/vojenskeho/diplomatickeho charakteru, kde je problematika tak slozita, ze na to doopravdy musi byt odbornik, aby vedel, jak se rozhodnout.

Takze - referendum ano, jako moznost postavit se zvolenym zastupcum, kteri se tak opili moci, ze ztratili soudnost.