vyškrtnutí církví ze státního rozpočtu

[Vojtech.Pikal]

Rád bych jezevce a některé zapřísáhlé ateisty jako poučený ateista agnostik informoval, že svatý stolec uznal evoluci jako způsob jímž bůh stvořil zvířata (a lidi).

Kritizovat církev minulosti a proto ji odmítat je stejně hloupé jako kreacionistické odmítnutí prvotního darwinismu.
Všichni už jsme dávno někde jinde. Je potřeba řešit co je teď a tady a co bude. Co bylo přenechte historikům (a soudu).

<no flame>

A nyní se prosím vraťme k tématu.

Cílem je aby církev byla dobročinná instituce jako každá jiná, nemýlím-li se. (Z pohledu státu a práva.)

[Michal.Krause]

Vojta: Pro mě osobně je cílem, aby církev nebyla (nebojte!). Ve smyslu, aby zde nebyl speciální institut. IMHO v pirátské společnosti nemá co dělat specializovaný institut církve. Je to jen zanášení práva a nesmyslné privilegovaní některých. Církve mohou být normálními neziskovkami. vše se tím zjednoduší a až pak budeme opravdu sekulární stát.

Bohužel těžko nebrat historii, když se bavíme o historických souvislostech. Nebo mi chceš říct, že 40.-50. léta jsou současnost?

Problém je, že zde nebyla nikdy plná odluka. Církev byla vnímána hodně jako veřejná. Já stále absolutně nechápu proč na ně vyhazovat peníze. Majetek ať se jim vrátí/daruje (i to je imho přehnané). Ale my tu zpoplatňujeme VŠ, zabíjíme výzkum a budeme rvát velké peníze církvím? To není normální.

PS: K víře mám velkou úctu. K církvím jako organizacím už ne.

[Michal.Krause]

Financování církve z rozpočtu ČR je bohužel zažitá věc z dob dřevěných aut a prašných cest. Jsem jednohlasně pro zrušení financováni.
Pokud církev potřebuje peníze, ať prodá pozemky o které mají lidé zájem. Sám jsem jeden z x lidí co se snaží odkoupit jeden pozemek
cca 400 m2 asi 5 let

[Ondrej.dj-bobr.Ulehla]

Absurdní je, že já jakožto člověk s poměrně širokým spektrem známých mezi různými církvemi, jsem dělal takový menší průzkum, a prakticky neznám snad nikoho, kdo by schvaloval příspěvky církvím od státu. Třeba v baptistických kruzích probíhají velmi čilé diskuze, zda je vůbec křesťansky morální takovéto příspěvky přijímat apod..

Pro informaci, baptistický kazatel pro pastoraci dostává od státu příspěvek na plat ve výši 192.000,- Kč ročně. Faktem jest, že je to práce na skoro plný úvazek..

(kdybyste někdo pátrali podrobněji, dovoluji si upozornit, že Granosalis a zejména subportál Notabene je těžkej bulvár)

[Vojtech.Pikal]

Vojta: Pro mě osobně je cílem, aby církev nebyla (nebojte!). Ve smyslu, aby zde nebyl speciální institut. IMHO v pirátské společnosti nemá co dělat specializovaný institut církve. Je to jen zanášení práva a nesmyslné privilegovaní některých. Církve mohou být normálními neziskovkami. vše se tím zjednoduší a až pak budeme opravdu sekulární stát.

To jsem přesně myslel svou poznámkou v závorce.

Bohužel těžko nebrat historii, když se bavíme o historických souvislostech. Nebo mi chceš říct, že 40.-50. léta jsou současnost?

To jistě nejsou, jde o to, že někteří do této majetkově právní debaty zatahují víru, čarodějnické procesy, bibli, křižácké výpravy a kdo ví co ještě. Pokud chceme církev jako prostou o.p.s. musíme tak k ní přistupovat.

Problém je, že zde nebyla nikdy plná odluka. Církev byla vnímána hodně jako veřejná. Já stále absolutně nechápu proč na ně vyhazovat peníze. Majetek ať se jim vrátí/daruje (i to je imho přehnané). Ale my tu zpoplatňujeme VŠ, zabíjíme výzkum a budeme rvát velké peníze církvím? To není normální.

Naprosto souhlasím. Peníze by se měli, když už dávat pouze jako náhrada tam, kde nelze vrátit majetek. V ceně obvyklé či co jí vím jaké. Platby by se měli postupně snižovat tak, aby na konci restitučního období dosáhli 0.
Pak se zahájí další fáze, a to postupné rušení výsadního právního postavení církví jakožto právnických osob a organizací.

[jzvc]

Cílem je aby církev byla dobročinná instituce jako každá jiná, nemýlím-li se. (Z pohledu státu a práva.)

Cirkev by mela byt na urovni obcanskeho sdruzeni, zadna extra pravni uprava, zadny smlouvy se statem ... .

Jinak viz OP - v okamziku, kdy nejsou prachy na deti, budeme 150G davat cirvi? Oni sami by meli rvat a ricet, ze neco takoveho nepripusti! A je na tom naprosto presne videt jak to "mysli uprimne". A zduraznuju, ze mluvim o cirkvich a jejich vedeni, nikoli o vericich.

[Tomas.Klapka]

Je to příliš závažné rozhodnutí a proto by to mělo být rozhodnuto v celostátním referendu.
Můj názor je, že církvím nedávat nikdy nic.

[trinitrofenol]

Je to příliš závažné rozhodnutí a proto by to mělo být rozhodnuto v celostátním referendu.
Můj názor je, že církvím nedávat nikdy nic.

Když dáš hlasovat v referundu o tom, že se má milionářům zabavit 95 % majetku, tak to většina našeho závistivého národa radostně odsouhlasí. Takže za a) je to pitomost a b) je to zcela zbytečné. Pokud nedojde k dohodě o navrácení majetku, je jediné správné řešení soud.

[Petros.Michailidis]

Vůbec se to nedotkne debaty na téma náboženství, církve apod.
Ale ze židle mne nadzvedne pokaždé tvrzení, že lidi jsou ochotni si v referendu odsouhlasit nulové daně, zabavit majetek bohatým a podobné nesmysly. Že to slyším u různých jiných stran mě nepřekvapuje. Tam mají na lidi svůj osobitý názor. Ale že totéž uslyším zde u pirátů?

LIDI NEJSOU IDIOTI. VE VELKÉ VĚTŠINĚ SE ROZHODUJÍ ROZUMNĚ. (ne ve velké většině případů, ale ve velké většině celku)

To že s jejich rozhodnutím následně někteří frajeři provedou něco úplně jiného, je už jiná pohádka. Ale referendum s jednoznačnou rozhodovací klasifikací nemůžete nijak zvrátit. A musíte ho naplnit. Jenom nemít strach se lidí zeptat. A strach máte, když víte, že odpoví jinak, než chcete, milí zlatí. Asi tak jak Evropa postupně rušila referenda, protože jejich obava z NESPRÁVNÉ odpovědi se pomalu měnila v jistotu.

Tož asi tak.

[Jana.Syrovatkova]

LIDI NEJSOU IDIOTI. VE VELKÉ VĚTŠINĚ SE ROZHODUJÍ ROZUMNĚ. (ne ve velké většině případů, ale ve velké většině celku)

Realita je bohužel taková, že lidé se ve velké většině rozhodují pocitově a intuitivně. Což zrovna v okamžiku, kdy nemají dostatečné informace, znamená často chybné rozhodnutí. Většina například chápe, že daně je třeba platit, ale dokáži si představit, že by odsouhlasili daně pětinové a měli představu, že budou od státu dostávat více, než dostávají nyní.