zásady přístupu ke svobodným a nesvobodným dílům

[trinitrofenol]

Petre, tobe vadi, ze pro Linux neexistuje alternativa nekterych aplikaci, ktere jsou pro Windows, a proto pouzivas Windows. Navrhuju tedy, abys sel volit libovolnou jinou stranu, nez Piraty, protoze Pirati jeste nemaji socialni program. Je uplne jedno, ze vsechny ostatni strany ten program maji k nicemu, ale hlavne, ze ho maji, ne? Co u tech Piratu vlastne jeste vubec delas. Nejvetsi kompatibility s beznymi volici stejne dosahnes, kdyz pujdes volit CSSD.

Duvodem, ze nejaky software pro linux neni (a to je pravda jen velmi malokdy), je to, ze ho proste jeste nikdo nenapsal, nebo ze ani napsan byt nemuze. Ja ted pouzivam Ubuntu na vsechno, ale kdyz si chci zahrat Diablo 3, musim prepnout na widle. Proc? Protoze je ta hra zamerne napsana tak, aby bezela optimalne na widlich. Kdyz si ji chci pres wine pustit, tak jede zhruba 3x pomaleji, a ted se dokonce objevily na Internetu zpravy, ze nekteri lide dostali ban na svuj ucet na battle.net, protoze pouzivali wine a nejaky bot to zrejme vyhodnotil jako pokus o cheatovani. Opravdu myslis, ze je tohle chyba Linuxu? Opravdu myslis, ze je chybou Linuxu, ze na nej neexistuje treba nejaky software na ucetnictvi nebo, co ja vim co?

[Petr.Vileta]

A souhlasim, ze si svobodny SW zaslouzi stejnou ochranu, jako nesvobodny. Stejnou, nikoliv vetsi

Jenže Piráti nechtějí ochraňovat software, ale společnost!

Bože můj na nebesích, sešli mi více trpělivosti, abych s politikou nesekl hned teď.

Petre, ja zil pres 30 let v rezimu, ktery chtel ochranovat spolecnost a obycejne lidi. Jak to vypadalo, to urcite vis. Proste jsem na tyhle hesla o "spolecnosti" a "obecnem prospechu" alergicky. Kdo to bude urcovat, co je dobre a co spatne? Ze stejneho duvodu jsem i ateista, protoze se mi nelibi, aby mi nekdo urcoval, co je dobre a co spatne a to do nejmensich detailu.

Ja jen nevim, proc se treba Ooo zatim moc neprosadil v soukromem sektoru a pritom je to zdarma a celkem pouzitelne a dokonce i ja se snazim to kazdemu zakaznikovi "vnutit" do jeho Windows XP pochybneho puvodu. Nekdy i vnutim, ale kdyz se mi po pul roce ten zakaznik vrati s nejakou drobnosti, uz tam Ooo nema a ma tam nelegalni MS Office 2010. Proc sakra? Vzdyt je to soukroma osoba nebo zivnostnik a dobre vi, ze to ma nelegalne. Tak proc jde do toho rizika?

Chtel bych znat piratske odpovedi na tyhle otazky, protoze ja sam si odpovedet neumim a jedina odpoved, co me napada je, ze proste lidem MS produkty lepe vyhovuji, maji lepsi vzhled a ergonomii, uzivatel se muze "zeptat souseda", kdyz potrebuje poradit. Proste "svobodny trh" je zatim ve prospech close source. Fakt bych rad mel neprostrelne argumenty, proc je to spatne. Prospech spolecnosti pro me neni argument, to si kazdy muze vykladat po svem.

[Ondrej.Benkovic]

Proc se vrati a ma tam misto Ooo vrazenej MSo? Ja se domnivam, ze je to proto, ze se mu jednou (staci opravdu jen jednou) stane, ze ulozi dokument v Ooo (defaultne samozrejme jako .odt), posle to kamaradovi mailem, a ten mu napise, ze to nedokaze otevrit. Prumerny cesky uzivatel v ten moment usoudi, ze je to chyba Ooo, nikoliv jeho dementniho mozku, a jme se instalovat MSo. Lide na celem svete se cim dal rychleji odnaucuji premyslet (vidim to sam na sobe a rve mi to srdce). Opravdu si myslim, ze je to presne tim formatem souboru - pri vsech ruznych interakcich vznika na obou koncich nutnost neco vysvetlovat, a to se lidem proste nechce delat. Jinak me napada snad jen to, ze nekdo ve Wordu vyrobi formular a posle ho k vyplneni nekomu, kdo ma OO Writer. Tohle jsem osobne zazil dvakrat a pokazde jsem proklinal vsechny bohy, protoze vyplnit takovy formular je nekdy temer nemozne. Nicmene nepredpokladam, ze by se tohle prihodilo vice nez 1% uzivatelu - ze me to potkalo hned dvakrat, povazuju za extremni nahodu.

[Petr.Stehlik]

Petre, ja zil pres 30 let v rezimu, ktery chtel ochranovat spolecnost a obycejne lidi. Jak to vypadalo, to urcite vis. Proste jsem na tyhle hesla o "spolecnosti" a "obecnem prospechu" alergicky. Kdo to bude urcovat, co je dobre a co spatne?

Půjčím si extra dávku trpělivosti z budoucnosti, kdy mi nejspíš jednou bude chybět, a zkusím to ještě naposledy ti vysvětlit, takže mě pečlivě sleduj - rozepíšu to v logické posloupnosti do jednotlivých bodů, a ty mi případně napiš, u kterého nesouhlasíš, ať víme, kde je zakopaný pes:

1. Piráti prosazují právo na soukromí a otevřený stát
2. uzavřený software nezaručí ani soukromí (možný backdoor), ani otevřený stát (možný backdoor + jistý vendor lock-in)
3. proto Piráti podporují Svobodný software pro použití ve státní sféře až tak, jak Marcel navrhuje formulovat ve Stanovách

Jen malá nápověda: pokud nesouhlasíš s prvním bodem, nejsi Pirát. Pokud nesouhlasíš s druhým bodem, nerozumíš (zásadám Svobodného) software. Pokud nesouhlasíš s třetím bodem, máš problémy se základní logikou...

[Ondrej.Benkovic]

Mám syna - OZ a ten mě mnohokráte s... s tím, že když po něm něco okolo práce s PC chci, tak mi řekne. ZAPNI MOZEK. A dál to neřeší. Na druhé straně je pravdou, že mě donutil se něco naučit a to dokonce odhadem více, než zná možná 70% pirátů. Což potvrzuje Tomášovu teorii.

[Petr.Vileta]

1. Piráti prosazují právo na soukromí a otevřený stát
2. uzavřený software nezaručí ani soukromí (možný backdoor), ani otevřený stát (možný backdoor + jistý vendor lock-in)
3. proto Piráti podporují Svobodný software pro použití ve státní sféře až tak, jak Marcel navrhuje formulovat ve Stanovách

ad 1) zcela souhlasim

ad 2) take souhlasim, ale dovolim si poznamku: i ve svobodnem SW muze byt cosi, co tam uzivatel nechce. Uz jsm treba zazil svobodny SW, ktery autorovi odesilal informaci, ze jeho SW byl v pocitaci spusten. Zadne osobni udaje, jen proste neco ve smysu "Tak zase jeden clovek spustil tvuj SW". SW mel samozrejme svoji projektovou stranku a bugreport a diskuzi a na tuhle jeho vlastnost se kupodivu prislo az po 2 letech a autorovi se vubec nechtelo tuto vlastnost odstranit a udelal to po vasnivych diskuzich az po dalsim pul roce. Ackoliv byl zdrojak k dispozici, nikdo ho nestudoval a objevili to pouhou nahodou.

ad 3) Mozna Marcela spatne chapu, ale ja to pochopil tak, ze "Pirati tvrdi, ze svobodny SW je lepsi, tak ho budou preferovat a nesvobodny budou diskriminovat". Me na tom vadi prave ta pozitivni a negativni diskriminace, proti pouhe propagaci a poucovani o vyhodach nic nemam. Ale mozna to fakt jen spatne chapu.

[Ondrej.Profant]

ad 2) take souhlasim, ale dovolim si poznamku: i ve svobodnem SW muze byt cosi, co tam uzivatel nechce. Uz jsm treba zazil svobodny SW, ktery autorovi odesilal informaci, ze jeho SW byl v pocitaci spusten. Zadne osobni udaje, jen proste neco ve smysu "Tak zase jeden clovek spustil tvuj SW". SW mel samozrejme svoji projektovou stranku a bugreport a diskuzi a na tuhle jeho vlastnost se kupodivu prislo az po 2 letech a autorovi se vubec nechtelo tuto vlastnost odstranit a udelal to po vasnivych diskuzich az po dalsim pul roce. Ackoliv byl zdrojak k dispozici, nikdo ho nestudoval a objevili to pouhou nahodou.

ad 3) Mozna Marcela spatne chapu, ale ja to pochopil tak, ze "Pirati tvrdi, ze svobodny SW je lepsi, tak ho budou preferovat a nesvobodny budou diskriminovat". Me na tom vadi prave ta pozitivni a negativni diskriminace, proti pouhe propagaci a poucovani o vyhodach nic nemam. Ale mozna to fakt jen spatne chapu.

Důležité je, že je možnost forku. Forkneš a zbavíš se šmírování. Samozřejmě, že u spousty věcí není třeba být paranoidní a hledat každou blbost. Ale důležité je mít tu možnost hledat a napravit.

Samozřejmě, že pokud bude mít veřejný sektor (dotované neziskovky, obce, kraje, stát, školy, ...) OSS (což chceme), tak bude mít výhodu. Je to férová výhoda za to, že něco přináší naší společnosti. Je třeba zjevné, že vývoji OSS her to vůbec nepomůže.

[Jiri.Vontroba]

@Petr: Pročti si, prosím, odkazované vlákno, já už na to nemám sílu:

viewtopic.php?f=186&t=10470

Příspěvky, které považuji za velmi důležité:

viewtopic.php?f=186&t=10470#p124113
viewtopic.php?f=186&t=10470&start=40#p124462
viewtopic.php?f=186&t=10470&start=50#p124566
viewtopic.php?f=186&t=10470&start=50#p124571
viewtopic.php?f=186&t=10470&start=80#p124810
viewtopic.php?f=186&t=10470&start=80#p124858

Formulace ve Stanovách musí být dostatečně abstraktní a přitom určovat vytyčený směr, což ta současná nesplňuje. O něco konkrétnější aplikace mnou navrhovaného bodu Stanov lze již vidět v našem programu:

Uvědomujeme si výhody, které lidem přináší svobodný software. Uživatelé svobodného software mají na rozdíl od proprietárních programů svobodu si počítačový program upravovat, studovat jeho zdrojový kód, vylepšovat ho a dále ho šířit. Navrhneme takový legislativní rámec, který zohlední přínosy svobodného software a uchová tyto uživatelské svobody pro všechny.

Konkrétnější příklad, jak by mohl teoreticky vypadat takový legislativní rámec, lze najít v jednom z mých výše odkazovaných příspěvků. Protože toto je ta cesta, kterou se chceme vydat, navrhuji tuto změnu Stanov, aby naše činy vycházeli ze Stanov a nebyly s nimi v rozporu. Jestli to Petře ještě pořád nechápeš, je mi líto, ale už pro tebe fakt nemám žádné další vysvětlení.


Zdraví

[Jiri.Vontroba]

Marceli, me na tom vadi pouze to, ze "svobodny SW je celospolecensky prinosny". To tvrdis ty, dejme tomu, ze to tvrdime jako Piratska strana. OK, ale je to opravdu tak? Zeleni napriklad tvrdi, ze vetrniky a fotovoltaika je lepsi nez jaderna energie a ja, jako elektrikar, s nimi naprosto zasadne nesouhlasim. Je to jejich tvrzeni, ale zatim praxe dava spis za pravdu jejich odpurcum. "Zelena" energie ma za nasledek pouhe zdrazeni v Evrope a USA a zlepseni celosvetoveho ovzdusi je nekolik promile.

Za druhe v v nasem programu je, ze odmitame veskerou diskriminaci - pozitivni i negativni. Uprednostnovani svobodneho SW je pozitivni diskriminace a tim se dostavame do rozporu s jinym bodem.

Takze pokud to zformulujest tak, ze to nebude vypadat jako dogma, ale bude z toho jasne, ze je to nase tvrzeni a nas cil, tak nebudu mit dalsich namitek.

[Ondrej.Profant]

Žádná objektivní pravda nemůže existovat! Co na tom nechápeš. Podle našich premis je pravdivé, že je svobodný software celospolečensky prospěšný.

Proč tak miluješ dogmata a komunistické poučky? Netvrď mi, že ne. Stále je používáš.

Podle tvé logiky by bylo každé rozhodnutí veřejného sektoru diskriminace. A hlavně by vůbec nemohly existovat zákony, protože by byly diskriminace. Zamysli se.