a) ponechat intimní část pro špinavé prádlo ČPS - tam ať si řeší své věci úzké vedení (sem by měli mít přístup předsedové krajských organizací + všichni místopředsedové, tj. max. cca 50-60 lidí, pokud se uzná za vhodné, tak ještě udělat nějaké supertajné fórum, proč ne, když se tak vedení usnese, jen mi přpadne divné, že k tomu mají mandát spíše jen ti, kteří se včas objevili - což je jejich hlavní kvalifikace).
b) TOP LEVEL - zde by se vyjadřovali a věci řešili certifikovaní členové ČPS (dle své odbornosti), široká veřejnost jen nahlíží, nepíše, bude mnohem méně závažných diskusí, než dnes
c) veřejná část - chaotické pole, kde se hledají otázky. Bylo by mj. velmi zajímavé dávat tatáž témata i široké veřejnosti k diskusi...
______________
Ale jak dosáhneme vyšší kvality veřejného webu? Tedy:
Udělat ještě jeden veřejný diskusní TOP LEVEL. Do něj se budou dávat pouze vybraná diskusní fóra. Nebude snadné zřídit téma k diskusi (nebezpečí zaplevelení, které tu dělá třeba Michal Rusek).
Problém: Kdo a jak se vybere nosné réma?
- K tomu účelu lze snadno zřídit speciální diskusní vlákna, kde by se JEN navrhovalo, co má prioritu, o čem v TOP LEVELU diskutovat, co řešit. Demokraticky, nějaký slušný většinový konsensus. Samozřejmě že každý člen ČPS by si mohl založit tolik témat, ke kolika se přihlásil (já bych řešil hlavně třeba jen toto: transparentní účty + státní rozpočet + daňový systém, natalita + vymírání Evropy, možná ještě 1 max. 2 témata. Víc ne.
Já myslím, že zejména schopnost rozpoznat, co má prioritu, je velmi důležitá. Velmi důležitá. A pokud se třeba 20 vybraných členů ČPS domnívá, že mají patent na rozum, tak se asi neshodneme. Podle mého to je docela zásadní demokratický princip. Pokud se ukáže, že lidé chtějí o něčem diskutovat, tak se to téma jaksi povinně staně tématem pro ČPS.
• Nově zavést institut certifikovaného komentátora
Každý člen ČPS by si mohl vybrat několik (dle vlastní úvahy) oblastí, které by mohl jako certifikovaný uživatel komentovat.
Já mám prostě problém s tím, že každý rozumí všemu.
Buď rozumím ekonomice, nebo porodnosti, nebo autorským zákonům, nebo dopravě, nebo medicíně, nebo zahraniční politice. Nebo třeba 5 oblastem, nikdy ale ne všem! Já třeba nejsem expert na autorské právo. Fušuju hlavně do statního rozpočtu (ekonomika, transparentní účty, Švýcaři dodali důkazi o Mostecké uhelné..., schodek 210 mld. Kč... - to nám ale šíleně nahrává!! - ty průšvihy...) + natality + skrze praxi korektora mohu sledovat TZ (+ rád bych dělal ideopolicajta).
Takže každý by si vybral, k jakým tématům se chce vyjadřovat, klidně jich může mít i víc, když je bedna, ale bude to u něj napsané, prostě si to připíše třeba někam ke jménu.
No a aby se nám tu nedostala nějaká úderka třeba z DS apod. tak by tu certifikaci měl provádět někdo kompetentní.
Já osobně (například) navrhuji ideového zakladatele ČPS Jirku Kadeřávka, resp. někoho (i více lidí), koho pověří on osobně. Na tom bychom se mohli shodnout...
Osobně se neznáme, ale ono video na zive.cz mě přesvědčilo, že to myslí upřímně
(nebavím se teď o Standovi...).Zatím nemám žádný důvod domnívat se, že je právě on nasazený agent. Někomu se věřit musí. Jirka je podle mého ideální.
Chápu, že to může někomu připadat jako šílenej nápad, ale zkuste vymyslet, jak jinak zvednout úroveň diskusí. ???
Pokud se bude každý vyjadřovat stále ke všemu, tak to bude na nic. A pak se to nedá ani časově stíhat.
Možná ani není zapotřebí ten počet témat nějak omezovat, někdo je fakt "bedna", tak fakt rozumí mnoha věcem nadprůměrně, ale měl by se ideálně každý někam profilovat.
A kdo si myslí, že může profi rozumět zcela všemu, tak se docela plete.
Takových těch Stráských - chvíli Ministr zdravotnictví ČR, pak Dopravy, Pak zase Financní (nebo jak). To mi nesedí.
Podle mého by bylo zcela ideální, pokud by měl každý politik ČPS jen jednu jedinou ideu, za kterou by šel jako ohař. Byl by na ni prostě expert. A občané by i věděli, co od něj mají čekat. Samozřejmě kromě řádně domluveného programu ČPS.
A určitě i nějaká přímá odvolatelnost z řešení diskusí, příklad:
Michal Rusek už bude všechny štvát svýma názorama na sociální sounáležitost, která tady třeba pravičáky, co chtějí hlavně v klidu stahovat nijak nezajímá. Tak se podá návrh a bude se hlasovat: Přejete si, aby se Michal Rusek dál vyjadřoval k sociálním otázkám - ANO /NE. A pokud se ukáže, že už opravdu nějaké relevantně významné většině členů ČPS (70 %?) vadím, tak se prostě nebudu moci k těmto otázkám vyjadřovat. Budu moci mluvit třeba pouze do mé oblíbené natality či ekonomiky.
Což je konečně ta odvolatelnost politiků, po které tak mocně stále volá neunavný Petr Cibulka.
Takže by se mě mohli mí nepříznivci snadno zbavit. Jak to vidíte?
