vyškrtnutí církví ze státního rozpočtu

[Ondrej.dj-bobr.Ulehla]

Mám pocit, že částka je pevná a nezávislá na městě.. myslím, že mám možnosti to zjistit, zkusím se po tom trochu pídit pod záminkou transparence. Fakt je ten, že kazatel zpravidla používá kazatelský byt, který bývá v areálu sboru, a mnohdy platí pouze služby spojené s jeho provozem..

Co si tak pamatuju, tak těch 192 tisíc je hrubých..

tak a teď si to přečte nějakej baptista a zastřelí mě za insider job

[Vojtech.Pikal]

takže z té tabulky mi vychází:

že tu máme cca 4900 duchovních, což je cca 1duchovní na 2050obyvatel včetně dětí a nemluvňat (pro nepravděpodobných cca 10% věřících vychází 1duchovní na 200 věřících)

z daní cca 90% nevěřících obyvatel:
že celkem daňové poplatníky ta náboženská obec stojí ročně 1,448 miliardy- což je průměrem 295 985Kč na jednoho duchovního
že platíme ročně na kulturní a náboženské "zábavy"- aktivity duchovních a náboženských sdružení 3 203 000Kč

z toho mi tak nějak vychází,
že z průměrného platu jednoho duchovního by bylo možno platit dva důchodce, nebo tři důchodkyně,
že z platů všech duchovních by se poplatilo bajlajvočko víc jak 10 000 důchodců
že z částky ročně vynaložené na náboženské obce by bylo možno zaplatit 137 904 průměrných důchodů (průměr 10.5tisíce- pro většinu důchodců sen) čili cca 11 500 důchodců po celý rok.

Takže, ač to v celonárodním měřítku není zas taková "rána" (oproti miliardovým penězomizení a odklánění), vyškrtnutí církve ze státního rozpočtu ano! Vrátit náboženským obcím jen majetek, který řádně doloží výpisy z katastru nemovitostí k onomu r.1948, náhrady za nevratitelný majetek buď v cenách obvyklých pro restituenty občany, nebo vydáním jiného volného majetku v podobné ceně a míře. Ale nic víc! ( duchovní byli víc jak 60let živení z daní občanů, též jejich studia byla placena z daní.....možná by stálo za spočtení, kolik za tu dobu daňové poplatníky jejich aktivity a platy stály) Ať církve prokáží, jak umí hospodařit.
Ani občanům restituentům stát nedával žádné platy, aby občané restituenti mohli na svých znovunabytých majetcích rozjet jakýs byznys. Každý si musel případně půjčit u banky na úrok a vydělat si, nebo majetek prodat.
Argument, že i první republika církvím platila, je irelevantní ... uběhlo cca 100let, věřících ubylo, svět se změnil. Podmínky se mění pro každého, tudíž by měly i pro církve. Potřebuje-li někdo duchovního, ať si ho zaplatí.
I tak mne zajímá a bude zajímat, když stát ubírá na platbách invalidům, matkám s dětmi, důchodcům, zdravotně postiženým, policistům, hasičům, obyčejným úředníkům a dalším, některým až na hranici likvidační, jestli taky církvím jsou a zatím budou platy a požitky adekvátně sníženy.

Jako ano, ale pár připomínek
1) Mám za to, že se nejedná jen o majetek "zabavený" roku 48, ale i dříve. to celkem nic nemění na tom způsobu, že by měl být vrácen a to tak jak píšete - v nějaké formě důkazního řízení (IMHO by to nemuseli být přímo soudy, ale nejsem kovaný právník.)
2) Spíše než vracet náhradní majetek, jsem pro výplatu peněz - jednak se tím dosáhne onoho, že budou mít peníze na provozování činnosti a druhak státu zbude majetek, který má reálnou hodnotu a ještě pořád se může hodit na vyrovnání jiných věcí či směnu při stavbě silnic a podobně. Ale žádné prachy navíc.
3) Jelikož se v mnoha případech budou pravděpodobně vracet různé kulturní památky, mělo by se v souvislosti s tím (ale v nezávislém legislativním procesu) uvažovat o úpravě způsobu, jak stát bude pracovat s podporou ochrany těchto památek. Osobně jsem pro řešení na úrovni snížení daně z nemovitosti výměnou za povinnost památku spravovat a uchovávat její ráz. V současné době je to tak, že se musíte o památku starat, a když se zadaří, můžete si zkusit požádat o nějaký příspěvek. To není vhodné řešení (příspěvky případně v kompetenci lokální - kraje, města. Jen ve výjimečných případech - zámky, hrady - na úrovni celostátní.)
4) Asi bych to nedělal ze dne na den, ale udělal nějaké přechodné období, (nepřesahující průměrnou dobu vydání majetku - 2, 3 roky?) v němž bych postupně příspěvek na duchovního snižoval. V maximálně dvojnásobné délce pak udělat limit pro zažádání o majetek.

[Jana.Syrovatkova]

Nesnáším fórum... už po několikáté jsem dala odeslat příspěvek a nevšimla si, že mezitím někdo jiný dal příspěvek a tudíž se mi mé napsané smazalo. Takže početní příklad nechám na čtenáře, doplním jen výsledek:

Z celé té 1,448 miliardy je cca 850 milionů pro duchovní, dále se z toho zaplatí 2700 důchodců (sociální pojištění), také se cca 150 milionů (10%) vrátí zpátky do státního rozpočtu (daně).

Stačí použít kalkulačku superhrubé, hrubé a čisté mzdy.

[jzvc]

2Jana: Me se posty nemazou, mas asi blbej prohlizec ...

Osobne bych rekneme (at nazeru) ustanovil lhutu 10let, kdy musi cirkve pozadat o vraceni majektu a dodat k tomu radne podklady. Kazdy rok by se zaroven o 1/10 snizoval prispevek. Pozadany majetek by pak byl radne zverejnen s tim, ze kdokoli muze podat namitky (a podlozit je) - rekneme 3 mesice? + samo v teto lhute prislusny urad proveri podklady. Pokud zadne namitky nebudou a majetek bude vydan, tak bezi nejaka standardni promlceci lhuta ... (tusim ze pokud vyuzivate 10+let cizi pozemek a nikdo proti tomu nic nenamita, tak ziskate prava ten pozemek uzivat i v pripade, ze by pak namitat zacal)

[anonym2064]

2Jana: Me se posty nemazou, mas asi blbej prohlizec ...

Osobne bych rekneme (at nazeru) ustanovil lhutu 10let, kdy musi cirkve pozadat o vraceni majektu a dodat k tomu radne podklady. Kazdy rok by se zaroven o 1/10 snizoval prispevek. Pozadany majetek by pak byl radne zverejnen s tim, ze kdokoli muze podat namitky (a podlozit je) - rekneme 3 mesice? + samo v teto lhute prislusny urad proveri podklady. Pokud zadne namitky nebudou a majetek bude vydan, tak bezi nejaka standardni promlceci lhuta ... (tusim ze pokud vyuzivate 10+let cizi pozemek a nikdo proti tomu nic nenamita, tak ziskate prava ten pozemek uzivat i v pripade, ze by pak namitat zacal)

pokud je ni známo, tak snad soupis existuje nebo ne?. Na druhou stranu nevím, kdo zpochybnuje nejaký konkrétní kus lesa. Spíš jde o to, že někdo záměrně evokuje dojem že církevní restituce nějak poškodí poplatníka daní. Na to samozřejmě spousta lidí slyší.

[jzvc]

Prave ze zadnej soupis neexistuje, jen se "predpoklada" ze by "nejaky" majetek "zhruba" v "nejakem" rozsahu mel byt vydan a za "zbytek" ze bude vyplacena kompenzace.

Soupis = seznam parcel a nemovitosti. Nic takoveho neexistuje.

[trinitrofenol]

Prave ze zadnej soupis neexistuje, jen se "predpoklada" ze by "nejaky" majetek "zhruba" v "nejakem" rozsahu mel byt vydan a za "zbytek" ze bude vyplacena kompenzace.

Soupis = seznam parcel a nemovitosti. Nic takoveho neexistuje.

Co jsem četl, tak to je údajně problém těch archivních katastrálních map. (Množství je až druhotné.) http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo- ... ecnost_wag

[jarbara]

pokud je ni známo, tak snad soupis existuje nebo ne?. Na druhou stranu nevím, kdo zpochybnuje nejaký konkrétní kus lesa. Spíš jde o to, že někdo záměrně evokuje dojem že církevní restituce nějak poškodí poplatníka daní. Na to samozřejmě spousta lidí slyší.

O tom soupisu a určení cen by se dalo s úspěchem pochybovat: http://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkev ... ecnost_wag, ono nejde totiž vůbec o to, že by někdo zpochybňoval někde nějaký kus lesa.

Že církevní restituce poškodí poplatníky daní je zcela evidentní- odkud se asi vezmou peníze -59miliard + inflace- k proplácení po dobu 30ti let? Z daní všech obyvatel. Nikdo nic záměrně neevokuje, to je fakt.
Mluvit o tom, že je tu dušena ekonomika všemi možnými způsoby, stoupá nezaměstnanost a firmy, které mohou, se stěhují do zemí se stabilnější správou ne-li přímo do daňových rájů, je, předpokládám, zbytečné. Balík vybraných daní se zmenšuje a bude zmenšovat, obyvatelé budou zatíženi stále většími daněmi, aby stát utáhnul obrovské výdaje (a odklony ). Odnesou to tudíž občané.

A ještě jeden fakt- vracet církvím zabavený majetek se má k datu 25.2.1948 a ne před tím!
Je tu ale háček v tom, že církev si tak nějak něco spočítala od boku a odmítá vydat soupis oněch nemovitostí ke kontrole. Navíc ceny velmi nadhodnocuje. Čili je částka pro vracení církvím hodně, ale hodně pochybná.

Stát restituentům ani náhodou nevrátil majetek, který nebyl doložen důkazy z katastru, jen tak nějak odhadnut samotným restituentem! Kde je právo? Nebo snad jsou církve nad zákony a nad právy občanů?

[Jana.Syrovatkova]

[quote="jzvc"]2Jana: Me se posty nemazou, mas asi blbej prohlizec ...[/quote]

Napíšu příspěvek - dám odeslat - mezitím někdo napsal něco jinýho a fórum se ptá, zda to fakt chci poslat, když už teda někdo napsal něco jinýho. Nevšimnu si, kliknu na "Nové příspěvky". A ani jít o stránku zpátky mi už příspěvek nevrátí.

Tobě to nedělá? V jakém prohlížeči? Jak nastaveném? Mám Firefox.

[Petr.Vileta]

Napíšu příspěvek - dám odeslat - mezitím někdo napsal něco jinýho a fórum se ptá, zda to fakt chci poslat, když už teda někdo napsal něco jinýho. Nevšimnu si, kliknu na "Nové příspěvky". A ani jít o stránku zpátky mi už příspěvek nevrátí.

Jo, tohle mi obcas dela taky, holt je treba koukat Pravda ovsem je, ze ja si davam napred nahled, ktery tohle nedela a kdyz mi to nahodou zablbne, tak do nahledu se muzu strankou zpet vratit. Jo a pouzivam Chrome.