vyškrtnutí církví ze státního rozpočtu

[Jana.Syrovatkova]

Pokud jste slečno Jano nesložila slib celibátu, tak s Vámi rád někdy na kávu zajdu.

Ehm... to měla být nabídka popovídání u kávy nikoli na něco víc, na co by se vztahoval celibát .

BTW: U evangelíků neskládají slib celibátu ani faráři. Naopak - farář bez manželky a rodiny je divnej, protože nedokáže dostatečně dobře pochopit problémy rodin.

PS: Jsem zvyklá, že u pirátů si všichni tykají, můžeme taky?

[anonym103]

Prosim, vratme se k tematu.
Udivuje me ze pirati, znami pro svou fact-based-politiku a i tak trochu pro sve konspiracni teorie ( tedy u lidi jako jsem to ja :3 )
se nezabivaji problematikou cirkevnich restituc z jineho hlediska, nez toho absolutne evidentniho.
Jen protoze oficialni zprava zni: Stat da cirkvim zpet majetek. Cirkve budou mit majetek.
Neznamena to ze tomu doopravdy tak bude. Jen ja mam 2 znamy, kteri jen na to cekaji az se cirkvim vrati majetek - maji pres kontakty domluveny pozemky za smesne penize.
Inu, nechci je brat uplne za slovo, als podivame li se zpet na historii po revolucni Ceske politiky, vubec by me neco takoveho neprekvapovalo. A uz vubec by me neprekvapovalo, kdyby to pani politici delali pro sve znami, ci sami pro sebe.

A jako druhy bod bych rad, jako vzdycky, uvedl libertarni mysleni. Kdyz verejnost neco plati, ma na to narok. Cechy nejsou prilis nabozenska zeme. Ergo "plati" vetsina na mensinu. Nevidim moralni ani efektivni duvod proc cirkvim zdanlive navratit majetek, mozna jen ten legalni, ale pred tim je velike mozna.

Jako treti bod bych uvedl krestanskou teologii a dost sname prislovi " Jezis chodil bos. ". ( Je to Cesky vubec prislovi? Nebo si tady neco pletu z Nemcinou? nevadi. ) Darovat krestanske cirkvy majetek sice neni tak stupidni jak darovat Zen Buddistickemu mnichu barak a sluzebnictvo, ale je to dost blizko k tomu. Co je tak tezke na tom vyznavat nabozenstvi bez jakehokoliv majetku?

Zavani mi to as prilis pranim penez a sedo-legalnimi taktiky jak dale rozkradat CR.

[trinitrofenol]

Děkuji za nastíněný problém.

Tady totiž jde o to, jestli je vhodné cítkvi vrátit naráz spoustu majetku, často ve velmi špatném stavu, současně jí sebrat státní příspěvek, na který je zvyklá a říct starej se. To totiž logicky nemůže dopadnout jinak, než že na hospodaření po cca 60ti letech nepříliš zvyklí církevní činovníci buď majetek prodají za směšné částky nebo se při snaze s tím hospodařit dostanou do problémů. (V reportérech ČT lze nalézt případy exekucí nejen kostelů, ale třeba i hřbitova.)
To samozřejmě není důvod majetek nevrátit, ale ani důvod k němu ještě přidávat nějaké oblomří peněžní sumy aby se to třeba nějak vyrovnalo.
Je tu třeba spíše zvolit nějaký opatrný a pomalejší postup uvolňování majetku (v rozumném pořadí, nikoliv nejdříve rozpadlé kláštery a poté až někdy lesy a rybníky). A je potřeba asi vskutku postupovat jednotlivě, po budovách a případech. Jedině tak můžete dosáhnou trvalého narovnání.
(Jenže data nejsou a ze strany současného státu je prostě snaha to udělat šmahem.)

A prosím, aby se do této debaty vůbec natahalo náboženství a teologie. Jde prostě o majetky. Nemá význam, co hlásá ta která organizace a apod. Jde tu o majetky, které státu nepatři, nebo možná patří ale stejně s nimi mnohdy nemůže rozumě zacházet.

[Evzen.Boura]

Jde tu o majetky, které státu nepatři, nebo možná patří ale stejně s nimi mnohdy nemůže rozumě zacházet.

Nerekl bych to lepe. Vratit majetek pokud cirkvi patril, nevratit pokud nepatril. Individualne u kazdeho klastera/kostela/lesa.

A neni to trivialni, protoze diky husitum, nasledne nasilne katolizaci, Marii Terezii a reformam Josefa II opravdu neni jasne, jestli katolicka cirkev u nas neco vlastni nebo ne.

[trinitrofenol]

Jde tu o majetky, které státu nepatři, nebo možná patří ale stejně s nimi mnohdy nemůže rozumě zacházet.

Nerekl bych to lepe. Vratit majetek pokud cirkvi patril, nevratit pokud nepatril. Individualne u kazdeho klastera/kostela/lesa.

A neni to trivialni, protoze diky husitum, nasledne nasilne katolizaci, Marii Terezii a reformam Josefa II opravdu neni jasne, jestli katolicka cirkev u nas neco vlastni nebo ne.

Tady ještě nastupuje to hrubé zjednodušení, že něco vlastnila církev. Ty majetky, o kterých se jedná, vlastnily farnosti, církevní školy atp. Ne papež. U farností to až takový problém není, nějak jsou rozděleny a pokud došlo ke změnám, tak jsou dohledatelné. Problém IMHO nastává u institucí a organizací, které kvůli komoušům zcela zanikly, a bude se muset najít nějaká nástupnická organizace, která ten majetek dostane "zpátky" - tady je největší prostor pro rozkradení církevních majetků.

[Marek.Antos]

Ahoj,jistě zajímavé.Doufám,že nechceš "předepisovat" lidem víru,respektive ateismus.Politické rozhodování o restitucích a návratu majetku je sporné!!!Vláda neudělala veřejně přístupnou podrobnou analýzu a tak nutí ke spekulacím.Ovšem pozor na, škrtání.!!!Pozor na jednoduché řešení! Je to fráze?,možná,to ať posoudí jiní.

Viru ani ateizmus (to je take vira ) nebo bezverectvi tu nikdo snad nikomu nevnucuje. A vlada nepredlozila analyzu, protoze zadnou nema. Oni to politici proste udelali tak, ze:
1) rozhodli se, ze provedlou odluku statu a cirkvi (tedy ne tato vlada, ale parlament uz kdysi)
2) cirkvim se vrati nejaky majetek, protoze (proc vlastne?)
3) nikdo nevi, co se ma vlastne vracet, tak se to udelalo "tak nejak odhadem"
4) nekdo se na tom samozrejme napakuje, protoze nektere vracene cirkevni majetky budou tak zanedbane, ze na udrzbu cirkev nebude mit penize, tak to proda

[Jana.Syrovatkova]

Problematiku nástupnických organizací jednotlivých církví bych asi moc neřešila - církve se mezi sebou nějak dohodly. Z mého přístupu (liberalismus) - pokud se někdo dohodne, jak si něco rozdělit, tak jim do toho stát absolutně nemá kecat, pokud se všichni podepíší, že takhle s tím souhlasí. Takže řešit, co patří katolíkům, husitům, evangelíkům či komu ještě není podle mě v kompetenci státu. Byť ano, je to i politika - katolická církev "pustila" majetky, aby šly ostatní církve s ní.

Restituční zákony platily - co stát sebral jednotlivcům, to vrátil. U církví vidím jako problém, že je toho tolik. Kdyby se to neřešilo jako "církev", ale "ten či onen farář či ta či ona rodina", tak už je to dávno zpět. A klíčový problém je opravdu to, že majetky jsou v tuto chvíli stále zablokovány, nelze s nimi manipulovat, nelze na ně žádat dotace - takže se nikdo ani nežene do oprav a tudíž vše chátrá. To je potřeba rozseknout, ať už jakkoli.

[Evzen.Boura]

U církví vidím jako problém, že je toho tolik.

Ja zase vidim problem v tom, ze zakony Josefa II se daji vykladat, ze cirkev (farnosti, klastery atd.) nic nevlastnila, nebrz mela ve sprave a vlastnikem byl stat.

(da se to vykladat i jinak, urcite, takze problem cislo II, nejdriv by mel soud rozhodnout, kdo ten majetek vlastnil nez se da "cirkvim")
A vracet se s restitucema nekam pred Marii Terezii asi neni nejmoudrejsi myslenka

[Adam.Zabransky]

[quote="Petr Vileta"]Viru ani ateizmus (to je take vira )[/quote]
Ach jo, už zase někdo . Ateismus není víra, stejně jako pleš není barva vlasů. Když nevěřím na kouzelné skřítky, považuješ to za víru? Snad ne. Potom ani ateismus není víra.

[trinitrofenol]

U církví vidím jako problém, že je toho tolik.

Ja zase vidim problem v tom, ze zakony Josefa II se daji vykladat, ze cirkev (farnosti, klastery atd.) nic nevlastnila, nebrz mela ve sprave a vlastnikem byl stat.

(da se to vykladat i jinak, urcite, takze problem cislo II, nejdriv by mel soud rozhodnout, kdo ten majetek vlastnil nez se da "cirkvim")
A vracet se s restitucema nekam pred Marii Terezii asi neni nejmoudrejsi myslenka

Při prvorepublikové pozemkové reformě stát vlastnictví církve(í) uznal. Sice přišel, zabavil a rozdělil, ale vyplatil náhradu. Pokud by v té době existovala možnost náhradu nevyplatit, prohlásit, že je to všechno státní a sebrat všechno bez náhrady, tehdy by se to stalo. Katolická církev byla vinou reforem Josefa II. svázána s monarchií a byla jejím posledním symbolem. V té době proto taky lidé opouštěli katolickou církev a buď zůstali neorganizovaní, nebo hledali nějakou alternativu - kterou jim dala např. církev československá husitská - i ve jméně je znát ten prvorepublikový čechoslovakismus. (Osobně se mi zdá, že teologické rozdíly nebyly až důležité, spíš šlo o tu národní notu, než o protestantsví. Ale nejsem historik ani teolog.)
PS pro Janu: jak do toho zapadají evangelíci, neumím říct, mám jen něco málo načteno o husitech, ale tuším, že ta moderní evangelická církev taky vznikla za první republiky, ne?