Fórum Pirátské strany

Mně připadá, že jé na čase nějak to už to tu zavřít a garantu to připravit k hlasovaní

Diskutuje se tu od 19 srp 2010.
Páni, to to letí...

Ivan Sirko píše:Stejně jak prosazujeme transparentní veřejnou správu. Když to prosazujeme, tak to ne znamená že to půjde ihned všude, bude to pracné a zabere nějaký čas.

Anebo podle tvého přístupu, když mně nezaručíte okamžitou transparentní veřejnou správu, tak do toho nejdu.

Transparentní správa, alespoň pro mě, znamená především zvýšení dohledu občanů (i novinářů) nad volenými zastupiteli i úředníky a tím snížení korupce a plýtvání. To se dá zavádět postupně, náklady nebudou tak velké. V porovnání s úsporou na korupci a plýtvání to po několika málo letech povede k trvalému zisku - vydělá si to na sebe. Proto proti tomu nic nemám, naopak to podporuji.

Kdežto VZP je zatím pustá teorie, kterou ještě nikdo v praxi nevyzkoušel ani v tom nejmenším měřítku. Navíc by to byl experiment ekonomicko-sociální a u těchto měkkých věd je jakékoliv předvídání jen věštěním z křišťálové koule. Tento experiment nelze provést "na zkoušku" někde v laboratoři, musí se provádět "naostro", tedy na živých lidech Ještě ke všemu existuje něco jako "národní povaha", kdy něco může fungovat třeba v Německu, ale už to nebude fungovat v Polsku nebo u nás, protože máme jiné tradice, jinou mentalitu, jiné historické zkušenosti, jiný obecný žebříček hodnot.

Když si budu kupovat auto, tak si přece předem rozvážím, jestli si mám koupit malé městské, nebo naopak offroad, jestli má být na benzín nebo naftu atd. Nekoupím si jen tak něco, co se mi líbí, abych to pak za pár měsíců zavrhnul, protože to třeba "moc žere", nebo se s tím ve městě blbě parkuje.

Tomas Klapka píše:Navíc, někde tu byla teze, že není otázka, kde na VZP vzít, ale zda jej chceme prosadit, protože pokud se dohodneme, že to prosadíme, tak se řešení určitě nějaké najde. Já jsem o tom přesvědčen

No to je právě ono, že něco chceš prosazovat jen proto, že jsi přesvědčen, že to půjde. Tohle není žádná drobná změna, jako třeba zavádění transparentní správy. Tu můžeš zkusit zavést napřed na ministerstvech, pak na nižších úřadech, pak ještě níž. Když se někde něco zadrhne (ukáže jako nerealizovatelné nebo moc drahé), tak to můžeš včas zastavit, nebo dokonce úplně zrušit.

Ovšem VZP nemůžeš začít zavádět od 100 Kč na osobu a měsíc. Takový začátek vůbec nic nepřinese. Musíš začít něčím použitelným, třeba životním minimem. Jenže když se podíváš, tak životní minimum pro jednotlivce je 3410 Kč, ovšem pro dvě osoby už jen 5970 Kč. To je logické, protože žijí společně a tak třeba nájem a topení neplatí dvakrát. Ovšem pokud stanovíš VZP pro jednotlivce, tak dva dostanou 2x tolik a už máme vyšší náklady než dnes. Pak ovšem musíš říci, kde ty dodatečné náklady hodláš ušetřit, abychom byli alespoň na nule.

Petr Vileta píše:okamžitou transparentní veřejnou správu, tak do toho nejdu.
Kdežto VZP je zatím pustá teorie, kterou ještě nikdo v praxi nevyzkoušel ani v tom nejmenším měřítku. Navíc by to byl experiment ekonomicko-sociální a u těchto měkkých věd je jakékoliv předvídání jen věštěním z křišťálové koule. Tento experiment nelze provést "na zkoušku" někde v laboratoři, musí se provádět "naostro", tedy na živých lidech Ještě ke všemu existuje něco jako "národní povaha", kdy něco může fungovat třeba v Německu, ale už to nebude fungovat v Polsku nebo u nás, protože máme jiné tradice, jinou mentalitu, jiné historické zkušenosti, jiný obecný žebříček hodnot.

Petře, o tom už tady jsem několikrát říkal, že diskuze zamotává do 150-ho kola, jen pro to, že nechcete nejdřív prostudovat veškeré zdroje informace, které sem dal od začátku Tomaš Klapka a pak i já.

Citace z Wiki: "Myšlenka základního nepodmíněného příjmu není nová, již v minulosti se objevovaly podobné koncepce. Reálně základní nepodmíněný příjem funguje čtvrt století na Aljašce, kde je financován ze zdanění těžby nerostných surovin."
http://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1kla ... 9%C3%ADjem

Víc o tom jé v knize

Petr Vileta píše: Ovšem VZP nemůžeš začít zavádět od 100 Kč na osobu a měsíc. Takový začátek vůbec nic nepřinese. Musíš začít něčím použitelným, třeba životním minimem. Jenže když se podíváš, tak životní minimum pro jednotlivce je 3410 Kč, ovšem pro dvě osoby už jen 5970 Kč. To je logické, protože žijí společně a tak třeba nájem a topení neplatí dvakrát. Ovšem pokud stanovíš VZP pro jednotlivce, tak dva dostanou 2x tolik a už máme vyšší náklady než dnes. Pak ovšem musíš říci, kde ty dodatečné náklady hodláš ušetřit, abychom byli alespoň na nule.

Zase zbytečná koncentrace jen na životní minimum. VZP můžeš začít zavádět i od 100 Kč podle toho jaké zdroje budou k dispozice, a až původní částka dosáhne částce životního minimuma můžeš to spojit a pak začneš šetřit na staní spravě ve smyslu administrace rozdělovaní, pak to může jen zvětšovat, v souvislostí s vůlí občanu. Atd, atp. Cely for VZP, jak už to tu tisíc krát znělo není v matematice a není to auto, na které můžeš dostat záruku

Ivan Sirko píše:Reálně základní nepodmíněný příjem funguje čtvrt století na Aljašce, kde je financován ze zdanění těžby nerostných surovin.

Zvýraznil jsi špatnou část textu. Takhle je to správně.

Reálně základní nepodmíněný příjem funguje čtvrt století na Aljašce, kde je financován ze zdanění těžby nerostných surovin.

My nemáme ropu, ani zlato, ani nic jiného, z čeho by se to dalo dlouhodobě financovat. Máme jen práci, služby a možná nějakou vědu a techniku (patenty).

Ivan Sirko píše:Víc o tom jé v knize

Ta kniha se nedá číst, má úplně rozhozené formátování.
Tohle přece nikdo číst nedokáže.

Ivan Sirko píše:Zase zbytečná koncentrace jen na životní minimum. VZP můžeš začít zavádět i od 100 Kč

Ale vždyť to tam píšu. Jaký reálný dopad bude mít, že každý občan ČR dostane měsíčně 100 Kč? To jsou čisté náklady a nic pozitivního to nepřinese.

Na životní minimum nemá nárok každý.
Někdo kdo nesežene práci po zaměstnání vůbec tak nemá odpracovaný rok a tuším má nárok na existenční minimum 2k, ovšem pokud nebudeš mít majetek (asi je smolka když máš majetek a nedaří se ti ho prodat ani za velmi nevýhodnou cenu...).

Někdo se na tu byrokratickou šikanu vykašle a raději se naučí na ulici přežít jinak...
Jaké to tak může mít dopady?
Prezident pouští vězně a na obranu tvrdí, že to je pouze proto, že nejsou peníze na provoz přeplněných věznic.
Nucený práce pro nezaměstnané naštěstí ústavní soud zakázal.

Co bude příště? Náramky, nucený práce pro vězně a gulagy?
Perzekuce proti žebrání a prostituci a chlastu?

Místo VZP se dá používat "nápravná zařízení" - tak tomu tuším říkají v USA

Petr Vileta píše: Ta kniha se nedá číst, má úplně rozhozené formátování.
Tohle přece nikdo číst nedokáže.

Toto jen poukazuje na úroveň tvé argumentace, když to nejde čist, běž a kup si tu knihu v krámě, ale kvůli tomu ne vymýšlej nic navíc.

Pokoušel jsem tobě pomoct a taky vysvětlit, ale je to marně, marně, marně !!!

Tady mala ukázka "plodné" diskuze:

Petr Vileta píše: VZP je zatím pustá teorie

Ivan Sirko píše: Reálně základní nepodmíněný příjem funguje čtvrt století na Aljašce

Petr Vileta píše: je financován ze zdanění těžby nerostných surovin.

?????????????????????? mámí, já toho chlapa ...............!!!!!!

Dovolil jsem si udelat pad, ktery shrnuje pro a proti: http://pad.pirati.cz/p/shrnutiVZP a prosim o konstruktivni kritiku. Zaroven se chystam rozsirovat "FAQ pad", ktery tu vznikl pred nedavnem. Aby sme porad nemlatili prazdnou slamu. Verim ze se z tohoto vlakna udela nejaky zaver, aby nevyslo v nivec.

to vsichni-kdo-uvadeji-jednoduche-priklady:
predstavme si spolecnost jako vlak, ktery jede po koleji, ktera driv nebo pozdeji konci propasti a VZP jako vyhybku, na jine koleje, ktere sice drncaji, jsou klikate, nekde se naklani ale propast v dalce vice mene tesne miji.
(mozna to je blbej priklad:), napadlo me to v noci, kdy sem nemoh spat a premejslel, jak sak*a lidem ukazat, ze neni otazka jestli ale kdy!)