Všeobecný základní přijem

[Robert.Magni]

S negativní daní nemám problém, zvažujeme dva koncepty. Možnost odečítat slevy i ze sociálního pojištění (případně přesun části sp do daně) a daňový bonus na poplatníka analogický k bonusu na dítě. Cíl je především podpořit zkrácené úvazky.

[kolemjdouci]

S negativní daní nemám problém, zvažujeme dva koncepty. Možnost odečítat slevy i ze sociálního pojištění (případně přesun části sp do daně) a daňový bonus na poplatníka analogický k bonusu na dítě. Cíl je především podpořit zkrácené úvazky.

Kdysi jednou jeden velmi moudrý člověk napsal: „Příliš často se ukazuje, že rozvoj společnosti brzdí spíše než neznámost vhodných řešení neochota je přijímat, ať z důvodu osobního prospěchu, či pouhé ignorace.“
Schválně jestli uhodneš, kdo je autorem? (Kdo uhodne první, dostane ode mě palec.)

[Robert.Magni]

Překlápění slevy do bonusu je lepší než do pojištění. Jen ta podmínka poloviny minimální mzdy dělá v krizi problém.

[Ondra.kl]

Zaporna dan principielne nemuze zastoupit nzp. Jednak funguje jen na zamestnane, ale hlavne je zavisla na tom zda zamestnavatel posle penize.

NZP vs. Duchody: myslim ze by byla dobra cesta duchody castecne nahrazovat nzp. Tedy:
- ulohu socialni casti duchodu by postupne prevzal nzp
- zbyly duchod by byl vice zasluhovy az jenom zasluhovy

[Robert.Magni]

Zaporna dan principielne nemuze zastoupit nzp. Jednak funguje jen na zamestnane, ale hlavne je zavisla na tom zda zamestnavatel posle penize.

NZP vs. Duchody: myslim ze by byla dobra cesta duchody castecne nahrazovat nzp. Tedy:
- ulohu socialni casti duchodu by postupne prevzal nzp
- zbyly duchod by byl vice zasluhovy az jenom zasluhovy

S překlápěním do bonusu a odstraněním omezení typu,,polovina minimální mzdy,, se z ní fakticky NZP stane,bezbolestně a hlavně nenápadně.

[Antonino.Milicia]

Tak konktrétně: o možnosti zavedení NZP zcela otevřeně mluvil Ivan Bartoš na předvolebních mítincích v roce 2017. Slyšel jsem to naživo, protože jsem několik setkání spoluorganizoval. Nevyčítám mu že NZP nezavedl, ale že v té věci RP vůbec nic neudělalo a dokonce podobné snahy aktivně blokuje. NZP je ústy Ferjenčíka a Michálka označován jako utopie a příznivci NZP jako sektáři.

Autoritativní metody se projevili například v přístupu ke kontrolní komisi (odvolávačky, haty, najímání právníků atd.), která je pod odchodu většiny svých aktivních členů v troskách. Asi před volbama nepotřebujeme žádné vyšetřování....

Příznivců NZP je mezi členy několik desítek a mezi voliči jsou to tisíce. Podobnou podporu mají i jiné body našeho programu. Ve společnosti je podpora pro NZP podle průzkumu Olgy Vlasové půl na půl.

Ještě fakt do toho motej KK. Jo, probíhá tady nějaký dlouhodobý střet mezi nějakými lidmi a zoufalí lidé dělají zoufalé věci. Nicméně Jakub i Mikuláš byli demokraticky zvoleni, nejsou to despotové, co si urvali moc. S oběma jsem dělal. Ano, jsou to (mimochodem velmi rozdílné) silné osobnosti, ale ne autoritáři. Jakubovi jsem oponoval programový bod, a v pohodě snesl kritické poznámky a nijak mne neválcoval. S Mikulášem také standardně komunikuji. Pokud nechceš degradovat své snažení, tak se prosím nepouštěj do osobní roviny. Jeden z velkých problémů této strany je, že názorové menšiny nedokážou akceptovat převažující názorové proudy a s respektem k nim pracovat na podpoře své věci.

[Vit.Jurasek]

Napadl mě ještě jeden aspekt/argument pro něco jako NZP:

Hodně vzrostou ceny skoro všeho při narovnávání cen komodit tím, že budeme nutit výrobní a dodavatelský řetězec započítávat externality a bude dost lidí z nižší třídy, které to položí. A v důsledku budeme před rozhodnutím buď ustoupit od započítávání externalit (viz žluté vesty ve Francii) nebo začít lít hodně peněz do sociálního systému ať zmenšíme collateral damage. Nebo budeme velmi rychle nahrazeni, protože nás lidi začnou (právem) nenávidět.

Všechny 3 varianty jsou špatné. Ty peníze do soc. systému nejmíň, ale pořád je to posílení mechanismus, který je prohnilý, a který se stane zase o krok hůř reformovatelný.

Přišlo by mi na místě všechny(!) vybrané peníze z ekologických daní nalít do NPZ ať to bude kolik chce a nesnižovat o tuhle částku důchody, dávky a nic jiného, protože jde o kompenzaci zdražování.
Takovýhle systém přerozdělení by měl zásadní efekt spravedlivosti: kdo škodí míň než průměr, bude na tom líp. Kdo využívá víc ekologicky hrozných zdrojů, bude na tom hůř, ale hlavně: průměrný a podprůměrný člověk na tom bude stejně i když hodně přitlačíme na ekomotivaci cenou.

A myslím, že by pevná část NPZ (nebo negativní daň nebo jak to postavíme) a ekokompenzace měly sdílet stejnou infrastrukturu.

[Ondra.kl]

S překlápěním do bonusu a odstraněním omezení typu,,polovina minimální mzdy,, se z ní fakticky NZP stane,bezbolestně a hlavně nenápadně.

Nevyresil jsi to zakladni - ze kdyz zamestnavatel neposle vyplatu, tak ti na ucet nic neprijde.

[Antonino.Milicia]

Třeba je to jen tak, že ti lidé zodpovědní za ekonomický program Pirátů si neudělali z NZP ideologický axiom a o ekonomice, sociálním a daňovém systému přemýšlí komplexně a udržitelně?
Taky je to třeba proto, že jsme v situaci vydrancované ekonomiky s extrémními deficity, která bude vyžadovat obrovskou energii vůbec pro stabilizaci a udržení státu, a nikoliv v situaci, která nám dává možnosti přemýšlet o nějaké revoluční transformaci...(?)

Já myslím, že je to hlavně strach z toho, že se okamžitě stanou terčem útoku ekonomicky superkonzervativní části české společnosti (tedy většiny), která je pochopitelně hned osočí z pokusu nastolit komunismus, nebo nějaký jiný "ismus". A oni mají strach, že to argumentačně neustojí, který zřejmě pramení z toho, že sami zatím nemají dost víry, že jsou povolaní dělat velké věci.

Ty velké věci se samozřejmě nestanou ze dne na den, ani během jednoho volebního období, protože k tomu je potřeba nejen, aby se shodli samotní Piráti a jejich příznivci, ale aby s NZP souzněla většina společnosti, to znamená včetně lidí, kteří jsou dnes vehementně proti. Ty bude třeba přesvědčit, což se může povést a také nemusí. Ale každopádně nejdřív musí být někdo, kdo se postaví k míči a provede výkop - bez toho se nestane určitě nic ani za 10, ani za 50 let.

Co se týká toho zadlužení a extrémních deficitů, tak bychom si měli uvědomit, že to není zdaleka jen výsledek pandemie; celý vyspělý svět včetně ČR byl beznadějně a nesplatitelně zadlužený už před jejím vypuknutím a zajímavé je, že k tomu došlo v paradigmatu, které naoko vzývá finanční disciplínu. Systém je založený na ničím neomezeném úvěrování (tištění nekrytých peněz) a zároveň vyžaduje (v teoretické rovině) tvrdou disciplínu při jejich splácení (v praktické rovině jak po kom), v čemž je samozřejmě rozpor. Tedy jinými slovy tyto dluhy, které vznikají, se mohou splatit jen v případě extrémní inflace - žádný jiný způsob, jak je splatit, neexistuje. Je podle mě na místě otevřít otázku, proč finanční systém, který má hlídat finanční disciplínu, v tomto zcela selhává, a má-li vůbec právo potom tuto disciplínu požadovat po jiných (státech a jejich občanech). Takže tím chci samozřejmě říci, že NZP není nějaká revoluce v tom smyslu, že doteď jsme všichni žili střídmě za přísného dohledu našich bankéřů, kteří dbali o to, abychom se zadlužili jen potud, pokud dluh můžeme splatit, a dohlíželi na spravedlnost, aby odměna byla vždy úměrná odvedené práci a podstoupenému riziku. Bylo by to hezké, ale už dávno to neplatí.

Václave, spolu jsme myslím velmi konstruktivně diskutovali penzijní reformu. Tak v tomto duchu prosím pokračujme.
Je přece naprosto racionální, že politická strana přemýšlí o tom, která témata jsou důležitá a prosaditelná (zrovna jsem na to téma v pondělí prezentoval prioritizační matici). Pokud strana bude pouštět věci ven bez rozmyslu, tak přijde o voliče a 1) neprosadí ty kontroverzní věci 2) neprosadí ani ty nekontroverzní věci. Neprosadí nic. On je rozdíl mezi populismem ("říkám věci, které chce lid slyšet, abych měl moc") a nějaké strategii postupných udržitelných změn realisticky pracujících s aktuálním vědomím společnosti; viz i pojem "řízení změny".

Že je náš globální ekonomický, finanční a investiční systém neudržitelný, říkám mnoho let. Proto jsem také výše napsal, že je nutné o NZP diskutovat v celkovém společenském kontextu. Dlouhodobost ekonomických problémů nerozporuji, ale předpokládám, že vidíš rozdíl v jejich dynamice před COVIDem a nyní?

(NZP) Je atraktivní pro ty, kteří chtějí v životě zkusit i něco nového a přitom nejsou zrovna majetní.

OK, pokud toto je problém, který řešíme, tak ho řešme. Ale prosím ne axiomaticky NZP. Paradoxně se pak z tématu levicového stane rázem téma pravicové, protože pak musí nastoupit vzdělávání v oblasti ekonomického, podnikatelského, projektového atd. myšlení. NZP v jakékoliv výši totiž nevyřeší samotnou schopnost se reálně odpoutat od přítomné jistoty a jít do perspektivní nejistoty. A na to už řešení existují.

---

Jestli příznivcům NZP mohu radit, tak pracujte na interní konferenci / panelové diskusi apod. o NZP, která bude třeba někde kolem přelomu 2021/22. Třeba nějak spojená s CF. To bude po volbách a nebude to tak ožehavé téma, což prosím respektujte, že někdo myslí i na volební úspěch. Prosím, ať to není sraz příznivců, ale je tam i velký prostor pro kritiky. A tématem ať není "chceme ASAP zavést NZP", ale něco neutrálního ve smyslu "Sociální udržitelnost společnosti v 21. století a možná role NZP."

[Robert.Magni]

S překlápěním do bonusu a odstraněním omezení typu,,polovina minimální mzdy,, se z ní fakticky NZP stane,bezbolestně a hlavně nenápadně.

Nevyresil jsi to zakladni - ze kdyz zamestnavatel neposle vyplatu, tak ti na ucet nic neprijde.

To tě nezajímá,pokud si daně děláš sám.