Všeobecný základní přijem

[Martin.Shanil]

Často ale dostáváte nálepku levicové strany…

Myslím, že nás tak zařazují jen podle různých pojmů, které si s námi spojují. My ale třeba základní příjem nevnímáme z levicového pohledu, jde nám o reálný problém – bizarní nastavení daní, které preferuje roboty oproti zaměstnancům. Když firmy vymění zaměstnance za roboty, platí pouze dvacet procent DPH a navíc dostanou daňové prázdniny za investici. Oproti tomu za zaměstnaného člověka na daních zaplatí skoro padesát procent. Současný daňový systém spolu s přirozenou automatizací tak vlastně pomáhá nahrazení člověka robotem.

Zdroj: http://www.penize.cz/spotrebitel/309377 ... a-ukradena

[Ivo.Vasicek]

Největší dopad bude mít automatizace na dopravu. Za pár let bude řízení auta exotickou činností podobně jako dnes jízda na koni:http://ekonomika.idnes.cz/britanie-test ... oprava_suj

[Ivo.Vasicek]

už to řeší i mainstream:http://ekonomika.idnes.cz/univerzalni-g ... nicni_kris

[Karel.Rada]

Všeobecný základní příjem bude. Paradoxně ho nejdřív zavedou tvrdě kapitalistické státy. Je to totiž jediný způsob jak zabránit zhroucení kapitalizmu. Současné financování vetřelců je první vlaštovkou. Nikdo soudný nepočítá s tím, že by někdy pracovali.

[Martin.Shanil]

Podobný koment jsem včera zachytil na FB od Boodina. (a taky je v něm kousek pravdy )

Nepochopení základního příjmu mne fascinuje natolik, že tomu snad začnu fandit. Plebejská idiocie je legrační, takže proč ne. Základní příjem má totiž nahradit sociální systém a to je to, co si KRETÉN těšící se na mergle grátis neuvědomuje.
V první řadě: menšina doplácí na většinu a než zde vypučí komunistická hysterie, že je to naopak a že většina doplácí na menšinu, přehodnotíme to na skutečnost, že nikdo si reálně neuvědomuje jaká část tuzemské populace stojí na systémové závislosti. Ono vše od pracovních podpor, přes důchody starobní (ty je třeba podtrhnout) po důchody nemocenské, k dávkám v nouzi, k dávkám na děti, či k úlevám na děti, dál přes pečovatelské příspěvky a dotace, se stipendii na studující, TO VŠE má povahu produktu sociálně založeného státu. Nějakým způsobem se sociální podpora týká dvou třetin české populace, ale problémem je, že ječící svoloč maloměšťáctva dělí podpory na morálně uznané a nediskutované a na ty nenáviděné, odvozené od povýšenosti, arogance a xenofobie. Dávky Cikánům a nepřizpůsobivým jsou pro idiota průměru prostě ZLO!
Tedy NAROVNÁNÍ na základní příjem má pravicovou podstatu, protože jde o státní alibi proč se už dál v této složité struktuře podpor neutápět a proč přejít na daleko ostřejší základní příjem, kde by se všem dalo stejně, paušálně a následně se odzvonilo: ring volný, aby se vytvořila nová, sociální hierarchie stojící nyní již na striktním ekonomismu. Na prostředí, kde je jakýkoli sociální ohled sprosté slovo, protože svatý argument o tom, že VŠICHNI dostávají své peníze jako ostatní bude vždy definitivní.
A opět: většina populace neumí efektivně nakládat ani se svým výdělkem. Jedná iracionálně, z čehož těží obrovský, bankovní sektor stojící na úvěrech a půjčkách. Základním příjmem se k falešnému pocitu movitosti dostanou náhle i lidé, co nyní nemohli přežít poslední týden před výplatou, čili jejich subjektivní představa osobního komfortu vystřelí vzhůru a tito se paradoxně začnou víc zadlužovat. Stejně jako závislí spálí svůj příjem v prvním týdnu a další tři týdny jim zůstanou na různě pokročilou kriminalitu.
Hlavně se nám na ulicích urodí ohromný počet postižených a nedostatečných, kteří budou narovnáni do příjmu se zdravými, ale který jim právě nestačí, protože dosud těžili z pomoci kolektivu, ze solidárnosti, který jejich existenci dotoval. Tohle všechno zmizí, takže existuje vlastně jen jediná, základní logika:
Základní příjem je systémová paušalizace, která zbaví systém nutnosti individuálního přístupu. Je to aplikace ryzí bezohlednosti programově ignorující individuální potřeby a naopak je to ideální cesta k destabilizaci sociálně diferenciované společnosti, protože opět: dvě třetiny populace svůj příjem spálí ve falešném dojmu, že nemusí honit přežití vlastní silou a tak nárůst kriminality a společensky destabilizačních trendů bude ohromný...
Ale čistě matematicky je to jediné řešení pro hnijící, ekonomický model. Poslední pokus o výkřik ekonomické doktríny, aby se zvedla spotřeba nákupem chrlených, ale neprodávaných produktů, za cenu eliminování ohleduplnosti: slabí, nemocní a blbí budou dostávat jen své minimum a dál nebudou nikoho zajímat. Vyřeší se tím problémy se starobními důchody a zdravotnictví začne vydělávat, protože sociální pojištění ztratí svůj význam. Ale každý větší zákrok bude automaticky stát v desítkách, či stovkách tisíc. Máte přeci základní příjem, tak si můžete ušetřit, ne? A koho zajímá, že potřeba přišla dřív než úspora? To by bylo možné jen v sociálním státě. A ten je třeba nyní zničit...

[Vaclav.Fortik]

V některých aspektech má pravdu, ale drtivá většina napsaného je mimo:

no vše od pracovních podpor, přes důchody starobní (ty je třeba podtrhnout) po důchody nemocenské, k dávkám v nouzi, k dávkám na děti, či k úlevám na děti, dál přes pečovatelské příspěvky a dotace, se stipendii na studující, TO VŠE má povahu produktu sociálně založeného státu.

Ano, ale není žádná souvislost rušení tohoto a ZP (resp. to v rámci ZP může být řešeno taktéž)

většina populace neumí efektivně nakládat ani se svým výdělkem. Jedná iracionálně, z čehož těží obrovský, bankovní sektor stojící na úvěrech a půjčkách.

Ano

Základním příjmem se k falešnému pocitu movitosti dostanou náhle i lidé, co nyní nemohli přežít poslední týden před výplatou, čili jejich subjektivní představa osobního komfortu vystřelí vzhůru a tito se paradoxně začnou víc zadlužovat. Stejně jako závislí spálí svůj příjem v prvním týdnu a další tři týdny jim zůstanou na různě pokročilou kriminalitu.

Ne, záleží na nastavení - lze ZP vyplácet týdně atd.

tak nárůst kriminality a společensky destabilizačních trendů bude ohromný...

Přesně naopak - všude, kde se ZP experimentovali byl zaznamenán pokles kriminality a společnost se naopak stabilizovala

Poslední pokus o výkřik ekonomické doktríny, aby se zvedla spotřeba nákupem chrlených, ale neprodávaných produktů, za cenu eliminování ohleduplnosti: slabí, nemocní a blbí budou dostávat jen své minimum a dál nebudou nikoho zajímat. Vyřeší se tím problémy se starobními důchody a zdravotnictví začne vydělávat, protože sociální pojištění ztratí svůj význam. Ale každý větší zákrok bude automaticky stát v desítkách, či stovkách tisíc.

Opět nikoli, záleží na nastavení.

tedy ve svém textu předpokládá nějaké výstupy, které se již vyvrátily a další, ke kterým není rozumný důvod.

[Pavel.Hajek]

Jen připomínka, už dnes se těšte na základní příjem

Diskutující: Václav Fořtík, Radim Smetka, Ondřej Čapek a Jaroslav Dubský,
Moderovat bude Zdeněk Strnad, redaktor Rádia Česko.

Městská knihovna v ulici Ruská 192, Praha 10, 2. patro
ČT 17.3.2016, od 18:00

Všichni zájemci o toto téma jsou srdečně zváni!

[Dalibor.Zahora]

Nový Zéland zvažuje základní příjem pro všechny
http://www.rozhlas.cz/radiowave/wavenew ... y--1594179

[Michael.Polak]

Workers In China, India, USA Believe AI and Robots Will Replace Them
https://hardware.slashdot.org/story/16/ ... place-them

[Michael.Polak]

Myslím, že klíčová otázka pro příznívce i odpůrce ZP nejsou věčné dohady o jeho hypotetické nominální výši (ta přece nic nevypovídá o reálné kupní síle rok či dva od jeho zavedení!). Když už, tak by mělo smysl bavit se o poměru výše ZP k mediánu příjmu (a případně i průměrného příjmum, resp. o vztahu poměru ZP:medián k poměru medián:průměr). Záměrně nemluvím o "průměrné mzdě", protože existují i jiné druhy příjmů.

Spíš je na místě jednoduchá otázka: jaké procento populace očekáváte, že bude závislé na ZP jako jediném zdroji příjmů?

Další otázka je, jestli ZP nahradí starodbní důvody, nebo je spíš doplní, aby vyřešil otázku poklesu výše důchodů pokud nedojde ke zvýšení hranice odchodu do důchodu nebo výše odvodů do systému (oboje podle mě dost neprůchozí).

Jinak za povšimnutí stojí, že online kritici ZP bývají výrazně agresivnější, než jeho stoupenci... jinak ovšem obě strany mají často srovnatelně hloupé a naivní argumenty i představy o ZP.