Fórum Pirátské strany

Libor Spacek píše: Naopak, je to samotné jádro tohoto vývoje. Brzo se totiž zjistí, že spousta lidí to VZP prochlastá a prohulí a pořád škemrají o další podpory.

Existuje jak to ja beru urcita prirozena lidska vlastnost byt dobry, coz predurcuje spolupraci a omezuje konflikty ktere jsou se vzrustajici slozitosti organizace lidske spolecnosti mnohem nebezpecnejsi. Tato vlastnost se jmenuje altruismus a v podstate snizuje zdatnost sveho nositele. Cast sve prace odevzdavate napr. ve jmenu predstav o zmene k lepsimu, ve jmenu rajskeho posmrtneho zivota apod. Pokud nekomu propujcite plody teto sve vlastnosti (jakekoliv mocenske elite) tak ta muze se dostat "dal", "vys" tzv. absolutni opojeni moci v mnohych pripadech no a za timto ucelem podporuji tuto zakladnu "vlastnich altruistu". Ti mohou "dle zasluh" castecne cerpat z vyhod ktere jim panickove za odmenu venuji. Nadruhou stranu, pokud podporite treba Bushe v utoku na Irak (Iracane urcite uprimne dekuji), cirkev z jejichz nabozenske osvety vyhynulo 90% Indianu a jejichz zlato se Vatikanu hodilo snad jako vyraz ryzi viry ve spravnost sveho konani nebo kdyz podporite kohokoliv jineho, proste vzdy se stavate kolaboranty. Neznalost neomlouva. Cast lidi kteri maji svedomi a nejedna se tedy o urcite lidske zrudy jako zrejme jsou zastoupeni v mocenske elite pokud tomu spravne rozumim pri techto uvedomenich ci pri pociteni dopadu techto anonymnich vztahu podporenych masou altruistu se z mnohych lidi stavaji obeti deziluze viry vubec v cloveka. Tento spolecensky jev lze nazvat jako antispolecenskou poruchu osobnosti. To jsou ti bezdaci, to jsou ty spiny. To jsou ti alkaci. No a pak existuje jina kategorie lidi kterym pankaci rikaji samponi a ti tyhlety zewly hrozne nemaji radi a maji tendenci se prilis nestarat. Berte to jako muj nazor, jako muj pohled. Muzu se plest. Podporuji nadnarodni korporace, ty nejsilnejsi z nejsilnejsich. Ti maji silu ovlivnovat deni kdekoliv na zemi a poskytovat jim za jejich podporu cokoliv. V podstate pokud nechcete spadnout v dusledku lidskych vlastnosti jako je ohleduplnost, svedomi na dno deziluze, musi ty ekonomicke vztahy byt anonymni, musi cerpat nejlepe z cizich zdroju, takze to ani nevidime a clovek musi byt dostatecne naivni, povrchni, hloupy atd.

Nepodmineny zakladni prijem dava cloveku, stat, dava cloveku, moznost nepodporovat, zde citat jedne kapely: "ty nemusis byt jednim z nich, ty mas tu volbu svobodnou", nepodporovat a tim nebyt okradenym altruistou ktery okrada. Pokud si koupite treba jidlo od souseda farmare. Muze vam to stacit ke stesti. Muzete se citit byt vice clovekem.

Na zaver bych rad konstatoval ze slovo sampon je mineno s nadsazkou. To je kazdeho vec jakou pouziva drogerii.

A toto je prave uloha statu, poskytovat prostor, podminky ci svobodu pro rozvoj cloveka. Ekonomicke prostredi k tomu ma sve prostredky, snazi se stat nahradit ... manager je ekvivalent politika. Nezajima ho ale spolecensky presah, pouze efektivita jeho opatreni poskytovat nekomu neco za coz je vyznamne odmenovan. Cili ekonomika ma sve prostredky a stat ma zase sve vlastni prostredky.

Já měl zpočátku také k VNP negativní přístup. Teprve při komplexním pohledu na společenskoekonomické vztahy jsem si uvědomil, že je logickým řešením společenských transferů ve vysoce produktivní společnosti. Pracovní síla je z hlediska trhu výrobní faktor a projevuje se jako náklad. Cílem robotizace je náklady na tento výrobní faktor snižovat až k nule. Logickým důsledkem je růst produkce při poklesu nákladů na práci. Kvalifikovaným řešením je participace na růstu produktivity právě formou VNP. Jsem přesvědčen, že to zcela zahýbe trhem. Mzdy ve většině odvětví vzrostou, montovny se odstěhují, vzroste podíl investic do robotizace, kapitalismus se přizpůsobí. Když se bude financovat přímou emisí stabilizuje se měna. Produktový přebytek se výrazně uvolní a trh se rozhýbe, je to mnohem lepší řešení než investovat(emitovat jak se to vždy děje) do války. Uzavírá se tím ekonomický tok, firma může dosánout zisku, aniž by někde vznikal dluh.

Ivo Vasicek píše:Já měl zpočátku také k VNP negativní přístup. Teprve při komplexním pohledu na společenskoekonomické vztahy jsem si uvědomil, že je logickým řešením společenských transferů ve vysoce produktivní společnosti. Pracovní síla je z hlediska trhu výrobní faktor a projevuje se jako náklad. Cílem robotizace je náklady na tento výrobní faktor snižovat až k nule. Logickým důsledkem je růst produkce při poklesu nákladů na práci. Kvalifikovaným řešením je participace na růstu produktivity právě formou VNP. Jsem přesvědčen, že to zcela zahýbe trhem. Mzdy ve většině odvětví vzrostou, montovny se odstěhují, vzroste podíl investic do robotizace, kapitalismus se přizpůsobí. Když se bude financovat přímou emisí stabilizuje se měna. Produktový přebytek se výrazně uvolní a trh se rozhýbe, je to mnohem lepší řešení než investovat(emitovat jak se to vždy děje) do války. Uzavírá se tím ekonomický tok, firma může dosánout zisku, aniž by někde vznikal dluh.

Sice to neumím říct tak sofistikovaně, ale VNP je pro mne možnou cestou, jak zajistit, že se v Evropě nebudou brzy lidi podřezávat...

Ivo Vasicek píše:Produktový přebytek se výrazně uvolní a trh se rozhýbe, je to mnohem lepší řešení než investovat(emitovat jak se to vždy děje) do války.

Ale zapomínáš, že válka má jedno "plus" navíc. Lidí je prostě moc, takže se jich trochu vyhubí, spousta věcí se zničí a může se znovu začít růst. Je to podobné, jako když spustíš pyramidovou hru v jednom státu. Po čase narazíš na nedostatek hejlů, tak to zabalíš a přestěhuješ se jinam. To platilo dříve, před internetem, v době národních měn.

Tomas Klapka píše:

Marcel Kolaja píše:

Tomas Klapka píše:Ano, kdybych se mohl válet doma, tak se doma neválím a pořídím si 10 dětí a k tomu budu dělat ty Piráty, třeba naprogramuju to Graph API a k tomu tu evidenci a základ pro hlasovací systém

To je krásný argument proti ZP pro děti. K čemu společnosti těch 10 dětí bude?

Protože to nespadá do tvého pohledu na to, co je společnosti prospěšné? Jak to měříte?

Neodpověděl jsi na otázku.

Petr Vileta píše:

Ivo Vasicek píše:Produktový přebytek se výrazně uvolní a trh se rozhýbe, je to mnohem lepší řešení než investovat(emitovat jak se to vždy děje) do války.

Ale zapomínáš, že válka má jedno "plus" navíc. Lidí je prostě moc, takže se jich trochu vyhubí, spousta věcí se zničí a může se znovu začít růst. Je to podobné, jako když spustíš pyramidovou hru v jednom státu. Po čase narazíš na nedostatek hejlů, tak to zabalíš a přestěhuješ se jinam. To platilo dříve, před internetem, v době národních měn.

No tyvole. Takže vlastně bude prospěšnější, když si dáme do programu legalizaci útočných zbraní a teror. Granátomet do každé rodiny a gilotinu na náměstí. Hezky to bude regulovat obyvatelstvo.

Mimochodem, válka zcela zbytečně likviduje přírodní zdroje, nejenom nějaké „bezcenné“ lidské životy.

Sorry, ale vize paternalistického (maternalistického?) státu se mi teda zamlouvá víc.

@Vileta & Špaček:

Asi nechápete, že dnešní ekonomický systém je také paternalismus, ale je to paternalismus jak států, tak velkých soukromých ekonomických subjektů.

ZP má toto částečně erodovat. Ubere to na ekonomické moci jak státu, tak velkým soukromým korporacím.

Takže si myslím, že ZP rozhodně povede k větší svobodě jedince, ne naopak.

Marcel Kolaja píše:To je krásný argument proti ZP pro děti. K čemu společnosti těch 10 dětí bude?

- větší vnitrodruhová variabilita a tím i větší pravěděpodobnost přežití druhu

Petr Vileta píše:Lidí je prostě moc, takže se jich trochu vyhubí,..

Muj názor je že do jisté míry je konzumní systém systémem "dobrovolných sebevrahů". Např. můj učitel na VŠ měl názor že společnost je umělými mechanismy zřejmě prostřednictvím ekonomiky sterilizována. Nepřímo to souvisí s faktem že plodnost mužů ale i žen asi, klesá. Ať jde o záměr nebo "vedlejší produkt" pokroku, podle mě logika západní ekonomiky je: "teď si to všichni užijem" a ony nás už ty jedy nějak vyselektují. (motor ekonomického růstu, čím budete výš, tím kvalitnější potraviny si koupíte, takže víc umírají ti ekonomicky neproduktivní)
Druhou souvislost mají mít tzv. zelené opatření, které se podstrčily ekologům a jde o tzv. biopaliva. Ty snižují biodiverzitu, zvyšují emise skleníkových plynů, takže argumentace že se díky nim sníží emise skleníkových plynů je falešná, degradují půdu na které jsme potravně závislí a zvyšují cenu potravin na mezinárodním trhu což by mohl být hlavní účel těch, kteří biopaliva prosadili.
Třetí způsob může být válka. Když už se na to budeme dívat trochu cynicky a bezohledně, tak ta může podpořit více neudržitelnost, degeneraci, blbost, lenost apod. společenské uspořádání pokud je determinováno jednotlivcem, pak je výrazem vlastního vnitřního boje v tom, které vlastnosti v něm převládnou.