Všeobecný základní přijem

[Michael.Polak]

Daně, stejně jako trh jsou formou přerozdělování.

Kolego místopředsedo, stejně jako již víckrát v minulosti, musím na tvá doširoka rozkročená ideologická kázní reagovat, chtě nechtě.

"Přerozdělování" je dost obecný pojem, a může sahat od sběru lesních plodin až po krádeže. Etymologicky by mě zajímalo, jak ho ta předpona "pře" odliší od rozdělování, apod.

Daně jsou forma akumulace, koncentrace - v demokratické občanské společnosti teoreticky dobrovolné, ale v naprosté většině případů spíše vynucené silou.

Trh je především decentralizovaná, distribuovaná forma organizace: trh nepřerozděluje něco, co by vznikalo, resp. vstupovalo na trh samovolně - ale trh je (v ideálním, demonopolizovaném případě) řídící mechanismus, kterým strana poptávky říká straně nabídky, co má být shromážďováno, přepravováno, produkováno, apod. Samotné "přerozdělování" je podružný proces: nabídka na trhu reaguje jak na minulou (a dnes již neexistující) poptávku, tak se snaží odhadnout i poptávku budoucí (spekulace: nejiracionálnější složka trhu), a k žádnému "přerozdělení" ani nemusí dojít.

Všeobecný základní příjem, přeloženo do jazyka daní a trhu, znamená, že všichni, kdo vstupují na trh a něco směňují, odkládají stranou něco málo na společnou hromadu, která neexistuje za nějakým konkrétném účelem - ale ze které si každý něco málo může vzít (i ten, kdo na tu hromadu nic nepřiložil). Nejbližší paralelou je asi povinnost pohostinnosti, kterou nařizuje islám.

[Michael.Polak]

Poznámka k financování základního příjmu.
Idea je celkem srozumitelná. Hodnoty vytvářejí nikoliv lidé, ale technologie/stroje. Tedy poněkud zastaralou terminologií jde v podstatě o výrobní prostředky. A tady právě nastává rozpor mezi pojetím vlastnictví z pohledu zatvrzele pravicově smýšlejících a z pohledu z druhé strany. Skutečně je možné aby veškeré výrobní prostředky - stroje, technologie, patenty a vynálezy byly soukromým majetkem, nebo je na místě si přiznat, že VZP je v podstatě forma částečného znárodnění těchto zdrojů. Říkám záměrně -částečného-. VZP to totiž umožňuje formou přerozdělení. Kruciální tedy je, jak daňově oddělit výnosy technologií - práci strojů od daně z příjmu (ze zisku). To by imho mělo být cílem našeho snažení. Stačí uvažovat nějakou formu progresivního zdanění a nulové sazby? To se mi nezdá dokonalé, ale pro začátek asi ano.

tomu "částečnému znárodnění" o kterém mluvíš, se říká zdanění, a dávno v tom všichni žijem.

všeobecný základní příjem se ve své čisté podobě v zásadě jen radikálně vyslovuje k tomu, jakým způsobem má být s vybranými daněmi nakládáno.

protože existují silné pochybnosti o tom, zda a kolik daní by kdy lidé byli ochotni platit dobrovolně (kdyby doopravdy existovalo soukromí, ve kterém lze provádět směnu, uchovávat osobní informace, apod., o což usilujeme,mimochodem), tak se hledají různé kličky, jako je tištění peněz nějakou přiměřenou rychlostí, apod. (argumentem je, že toto dělá centrální banka v podstatě i teď - pouze takto vzniklé peníze nedistribuuje rovnoměrně, ale komerčním bankám)

[Michael.Polak]

Nějak spíte ne? Co potřebují veškeré stroje/technologie kromě lidské obsluhy, aby dokázaly něco vyrobit? No přece suroviny a energie... Spotřeba surovin a energií (a třeba i vytváření odpadu) lze danit. To by měl být ten správný zdroj financování NZP. Výrobní prostředky nechť zůstanou v soukromých rukou.

(je to sice jen náznak, ale líbilo by se mi, kdyby úvahy o NZP braly v potaz tenhle směr...)

tohle všechno je nesmysl... nejde kvůli nějakému jakkoliv bohulibému požadavku předefinovávat ekonomiku, která už teď je daněmi přetížená, což vede k outsourcingu výroby do rozvojových zemí (spíše než k automatizace): vaše oblečení se nesype ze strojů vlastněných nějakým bohatým 1%, ale šijou ho ručně lidé v Bangladéši, a většina populace rozvinutých zemí se zabývá tím co na to tričko natisknout za obrázek a jakou značku k němu našít, kde ho prodat, apod. - a lze to zobecnit na spoustu jiných věcí, té automatizace není tolik, jak to vypadá... a zrovna Evropa má energie i surovin už relativně málo, takže je zemí, která konzumuje a různými způsoby organizuje výrobu jinde (v čemž jí ale stále zdatněji konkurují mimoevropské vyspělé ekonomiky).

Řekněme si to na rovinu: všeobecný základní příjem jednoduše znamená, že stát nezaplatí 2 km stavby dálnice za co já vím, 2 milardy (střílím od boku, ale u nás to tak absurdně drahé je) - ale 1 km za 1 miliardu, a druhou miliardu rozdá lidem, a ti jí bud uspoří, nebo spotřebují dle svého svobodného rozhodnutí (v době krize asi spíše spotřebují, případně použijí na odlužení, apod.). Všeobecný základní příjem znamená relativně menší přímou spotřebu státu: méně státních zakázek, méně přímého řízení ekonomiky státem.

Co by se doopravdy stalo, je těžké předpovědět, protože to doopravdy žádná jiná ekonomika, než taková, která žije z rozprodávání nějakého surovinového bohatství, vlastně nezkusila. O inflaci by to být nemuselo, k rozkolísání cenové hladiny by to vedlo zcela určitě (tak např. by snadno mohly zdražit potraviny, alkohol, apod. věci)

[Michael.Polak]

Mě by bylo poněkud trapné, kdybych pobírat stejné VZP jako můj starý, postižený a těžce nemocný soused.

Tady vidím jako překvapivé, že se bojíš, že bys nedokázal najít nějakou důvěryhodnou dobročinnou organizaci, které bys odevzdal tu část svých příjmů (třeba celý VZP, nebo jeho část), kterou pokládáš za nezaslouženou. Umíš si představit, že by aspoň část lidí naložila se svým VZP rozumně a spravedlivě? A tím by se třeba ty prostředky dostaly do rukou organizacím, které pomáhají nemocným sousedům?

[Petr.Nemecek]

vaše oblečení se nesype ze strojů vlastněných nějakým bohatým 1%, ale šijou ho ručně lidé v Bangladéši

To je ale dáno jen tím, že se zatím stroj nevyplatí, technicky takové stroje umíme a jejich cena postupně klesá, zatímco naopak cena práce i v rozvojových zemích jde nahoru. V různých odvětvích to bude trvat různě dlouho, někde už to z velké části proběhlo, někde to potrvá desítky let, každopádně otázkou není jestli, ale kdy.

[Ivo.Vasicek]

Příklad levicově-intelektuální argumentace proti základnímu příjmu, která ale podle mě neobstojí:
http://www.advojka.cz/archiv/2013/12/zb ... ide-dneska

Opravdu by nešlo o přerozdělování peněz státu soukromým firmám, které by o základní příjem snížily mzdy: přece by se asi vyplácel z peněz, které by naopak ty soukromé firmy odvedly na daních, ne?

To zdůvodnění postrádá tržní logiku. Pokud by všichni měli občanský plat, tak by klesla nabídka práce a mzdy by naopak vzrostly. Způsobí to ekonomický šok. Lépe se s ním vyrovnají vyspělé ekonomiky, kde už teď jsou platy celkem vysoké a některé práce dělají jen přistěhovalci. Vyšší cena kvalifikované práce se snáze promítne do cen produktu. U nás by to byl aktuálně problém, protože nás "kapitáni kapitalismu" nasměrovali do rozvoje ekonomky minulého století. Pro montovny a pod. by by to mohlo být likvidační. Proto je taky důležité primárně rozvíjet znalostní společnost. Pozn.. ale možná léčba škokem, trh si poradí, vykrachují, ale jiní vyrostou v nových podmínkách.

[Ales.Sura]

Mě by bylo poněkud trapné, kdybych pobírat stejné VZP jako můj starý, postižený a těžce nemocný soused.

Tady vidím jako překvapivé, že se bojíš, že bys nedokázal najít nějakou důvěryhodnou dobročinnou organizaci, které bys odevzdal tu část svých příjmů (třeba celý VZP, nebo jeho část), kterou pokládáš za nezaslouženou. Umíš si představit, že by aspoň část lidí naložila se svým VZP rozumně a spravedlivě? A tím by se třeba ty prostředky dostaly do rukou organizacím, které pomáhají nemocným sousedům?

Aha, takže zavedeme VZP, abychom ji mohli zase odevzdat? To je trochu drbání pravou rukou za levým uchem, ne?

[Michael.Polak]

Mě by bylo poněkud trapné, kdybych pobírat stejné VZP jako můj starý, postižený a těžce nemocný soused.

Tady vidím jako překvapivé, že se bojíš, že bys nedokázal najít nějakou důvěryhodnou dobročinnou organizaci, které bys odevzdal tu část svých příjmů (třeba celý VZP, nebo jeho část), kterou pokládáš za nezaslouženou. Umíš si představit, že by aspoň část lidí naložila se svým VZP rozumně a spravedlivě? A tím by se třeba ty prostředky dostaly do rukou organizacím, které pomáhají nemocným sousedům?

Aha, takže zavedeme VZP, abychom ji mohli zase odevzdat? To je trochu drbání pravou rukou za levým uchem, ne?

Ve skutečnosti jen upozorňuji na to, že prostředky v soukromých rukou neslouží jen k akumulaci a následné spotřebě - ale že s nimi lze dělat vše možné, včetně charity.

Existuje institut daňových asignací (u nás daňových úlev). Všeobecný základní příjem by mohl být formou "hlasování peněženkou" ovšem pro každého - podepisoval by se formulář, podobný daňovému přiznání, a tam by určitě šlo vyplnit i jiné věci, než "chci to cash na svůj účet" - sice nejjednodušší je skutečně každému to poslat na účet (náklady spojné s tím, že by se to vydávalo na poště, pokládám za dost zbytečné), ale jsou i takoví, kteří by prostě usoudili, že je pro ně nedůstojné to přijmout, a rovnou by uvedli účet nějaké charitativní organizace.

Nejsme všichni stejní a nenaložili bychom s tím základním příjmem všichni stejně.

[Ales.Sura]

Jestli nevíš o čem mluvím, tak si dojdi na pivo s nezaměstnanými. Podporu dají za chlast a ve zbylém čase nadávají.

Průšvih je, že takovýto nezaměstnaný si nesmí legálně vydělat ani stovku. Takže mu nemůžeš říct, že když se mu to nelíbí, ať si jde tu stovku vydělat. Protože kdyby si vydělal stovku, tak přijde o kompletní podporu + bude si muset začít platit sám zdravotní pojištění. To se mu fakt nevyplatí jít začít dělat brigády za pár korun. Kdyby ale o podporu nepřišel, tak si může následně jít vydělat třeba tisícovku k VZP. Bude makat, bude mít víc peněz a nebude muset nadávat, že má málo peněz.
A ano, budou takoví, co stejně nic dělat nebudou, ale ti jsou i nyní - jediné aktivity směřují k žádání o mimořádné dávky na sociálce (na bydlení, pračku, lednici...) a pokud to opravdu umí, tak ty dávky i dostanou. A průšvih je ten, že kdyby náhodou vydělali pár korun, tak ani ty mimořádné dávky mít nebudou.

S tím souhlasím. Proto taky - daňová reforma popř. reforma dávek ano, VZP ne.

[Michael.Polak]

Základní příjem nebude dvacet tisíc.
Nebude ani patnáct tisíc.
A protiže jste to vy, nebude ani deset tisíc korun!
Ano přátelé, bude méně než osm tisíc! Osm tisíc korun! To je méně než dnešní minimální mzda! A když si ho objednáte ihned, dostanete propisku zdarma.

Popravdě, já si myslím, že ve zdravé, fungující ekonomice by se ta částka musela měnit. Ne možná každý měsíc, ale alespoň čtvrtletně či pololetně. Plánovat už rok dopředu je dnes dost riskantní. V praxi by to mohlo znamenat, že pokud by příjem poklesl (např. v důsledku špatných výsledků ekonomiky a nevybraných daní), tak by si lidé závislí na základním příjmu také třeba museli najít levnější podnájem nebo si více přivydělat, apod.

Pořád mi ale chybí vysvětlení, jak by to šlo dohromady s dnešním systémem zdravotního pojištění, které je poll-tax a tedy poviné pro všechny (včetně lidí bez přiznaných příjmů). Byl by základní příjem exekuovatelný zdravotními pojišťovnami, nebo ne?