Pomozme vrátit děti rodičům

[Robert.Magni]

Svým hurá postupem ona i znalkyně ve skutečnosti naprosto znehodnotili důkazy,takže i kdyby maník byl vinen,tak by byl problém mu to dokázat

[Ondra.kl]

hezký názor ... a proč si to myslíš?

[Robert.Magni]

Šlo o sexuální delikt na dítěti mladším patnácti let,tudíž nutná obhajoba už v přípravném řízení. A proto by nešlo použít jako důkaz nic,co bylo před stanovením obhájce.Záleželo by na víc věcech,ale každopádně tou hurá akcí by advokátovy obhajobu hodně usnadnily.

[Ondra.kl]

... tím hurá postupem máš na mysli co? získání informací vedoucích k podezření na spáchání trestného činu? To podle tebe měly podat oznámení o podezření na spáchání trestného činu před tím než pojaly podezření na spáchání trestného činu? Jak by sis to vlastně představoval?

... a co bylo to víc, než k čemu jí její odbornost opravňuje?

[Robert.Magni]

Měla volat 158 hned a ne si hrát na krizovou linku.K důvodnému podezření není potřeba mít v ruce důkazy. A to neřeším,že opravdu provozovala i logopedii,na kterou nemá oprávnění.Internet je svině a všechno se jí uklidit včas nepodařilo.
Další věc - u maníka byli dva vazební důvody,je podivné,jak jednala policie. Od začátku ten případ byl plnej amatérismu.Navíc týden trvalo ticho po pěšině a uklízelo se. Já měl o té kauze hlášku ještě,než maník zemřel,takže sice jsem nic nestihl udělat,ale sledoval jsem to od začátku v ,,přímém přenosu,,
Nezasahoval jsem do ničeho,protože jsou věci,kde lhala i vdova. Proto ani nemám názor,jestli maník byl vinen či ne
A ještě taková perlička k zamyšlení
http://www.novinky.cz/krimi/364759-znas ... ireci.html
Marta Jungová :https://www.facebook.com/marta.jungova/ ... 8116240529

Dítě prvně pochybně vyšetřila stejná psycholožka-znalkyně co udala Vlastíka!!

A další k zamyšlení
http://fialovajitka.blog.idnes.cz/c/446 ... satko.html

[Ondra.kl]

Měla volat 158 hned a ne si hrát na krizovou linku.K důvodnému podezření není potřeba mít v ruce důkazy.

Jistě, důkazy nejsou potřeba, ani samotné podezření není k ohlášení potřeba ... ale pak už se jedná o křivé obvinění
To "hned" kdy měla volat 158 nastalo podle tebe ve kterém okamžiku?

[Robert.Magni]

Měla volat 158 hned a ne si hrát na krizovou linku.K důvodnému podezření není potřeba mít v ruce důkazy.

Jistě, důkazy nejsou potřeba, ani samotné podezření není k ohlášení potřeba ... ale pak už se jedná o křivé obvinění
To "hned" kdy měla volat 158 nastalo podle tebe ve kterém okamžiku?

Nejedná se o křivé obvinění,pokud jednáš v dobré víře.U křivého obvinění musí být prokázán úmysl. Takže hned ve chvíli,kdy pojala podezření měla sezení ukončit a oznámit to.
Průser je,že v tomhle státě je legální vyslýchat děti bez přítomnosti rodičů,bez advokáta i bez psychologa.A zdůvodňuje se to tím,že v přítomnosti rodiče by dítě mohlo mít z rodiče strach.Tahle logika má ale jeden velký háček. Dítě se takhle smí vyslýchat,aniž by se zjišťovalo,jestli má z rodiče strach. A ovlivnit dítě,aby řeklo,co chce vyslýchající slyšet je velice snadné.A ani není nutné,aby vyslýchající měl zlé úmysly,dobroseři jsou mnohem nebezpečnější a častější. Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.

[Ondra.kl]

U křivého obvinění musí být prokázán úmysl.

já čtu v zákoně: "(1) Kdo jiného lživě obviní z trestného činu, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta." nikoli "(1) Kdo jiného úmyslně lživě obviní z trestného činu, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta."

Takže hned ve chvíli,kdy pojala podezření měla sezení ukončit a oznámit to.

a to bylo podle tebe ve které chvíli?

[Robert.Magni]

Nečti jen zákon,ale i judikaturu. Smiř se s tím Konfidování je prostě legální bez ohledu na to,jestli se potom podaří trestný čin dokázat. Ono to ani jinak nejde.

Robert.Magni píše:
Takže hned ve chvíli,kdy pojala podezření měla sezení ukončit a oznámit to.

a to bylo podle tebe ve které chvíli?

Tak se podívej na data,která uvádí ona sama.

Prvním okamžikem bylo mé setkání s Lucinkou 19. listopadu. Svěřuje se mi o rodině, o matce a otci - samovolně a s důrazem. Na druhém sezení 3. prosince hovoří o otci, výpověď má silný emoční doprovod, strach z otce - šeptá, když o něm mluví, objímá mne, musím se jít podívat na chodbu, jestli tam není. Samostatnou konzultaci s matkou jsem měla 17. prosince. Vysvětlila jsem jí nutnost komplexního psychologického vyšetření holčičky. Termín s psycholožkou si domluvila sama.
Pak 5. ledna přišla nová klientka i s manželem, v rámci potíží svých dětí začne hovořit o své minulosti, sdělí, že byla sexuálně zneužívána ve věku pěti až osmi let svým strýcem, kterého jmenovala celým jménem, a byl to otec Lucinky. Pro mne šok, ale zároveň potvrzení všeho, o čem holčička v předešlých setkáních mluvila.
Lucinku 14. ledna vyšetřila psycholožka, soudní znalkyně, která zjistila další rizikové faktory a kontaktovala kriminální policii. Ta mě téhož dne kontaktovala kvůli výpovědi v případu ochrany dítěte. Den poté šel otec děvčátka k výslechu. A 19. ledna mi přišla vyhrožovat nevlastní sestra podezřelého zničením praxe a mého jména. Vyšetřovaný muž spáchal 23. ledna sebevraždu. Před ní se podle svědků naléhavě snažil zkontaktovat zmíněnou neteř, která vypověděla o tom, že ji jako dítě sexuálně zneužíval. Dne 26. ledna matka nepravdivě medializuje případ své dcery.
Zdroj: http://plzen.idnes.cz/psycholozka-trpi- ... zpravy_mav

Jinak hledat to nehodlám,ale můžu tě ujistit,že Marta medializovala případ ještě mnohem dříve,než 26.ledna. Dokonce ještě dříve,než šla k druhému sezení k logopedce tak si na netu stěžovala,že logopedka je nějaká divná.
A všimni si,že Bezděková případ neohlásila - což ale znamená,že je na pováženou,zda sama nespáchala trestný čin
http://zakony.centrum.cz/trestni-zakoni ... ragraf-368
V téhle kauze snad jediný,kdo nic neposral,byl OSPOD,který děti NEODEBRAL.. Dokonce ani soud nezakázal otci být s dětmi v kontaktu,pouze otce vykázal ze společné domácnosti.Že místo otce šli ven (k tetě) děti bylo rozhodnutí matky.

Jinak,ať nedojde k zbytečnému flamu - já osobně vidím problém v tom,že neexistuje žádný sociální mechanismus,který by řešil,co by se stalo,kdyby otec skončil na vazbě a rodina přišla o jeho příjem (neměl kam jít proto,protože na to rodina neměla.)
A aby ses nemusel ptát,z čeho žije rodina teď - žijí z darů soukromých osob. Byl založen i bankovní účet(jestli transparentní si nejsem jist) a všechny nákupy z něj dokládá účtenkami.

[Ondra.kl]

Nečti jen zákon,ale i judikaturu. Smiř se s tím

v pohodě, nevěděl jsem, teď už vím

Tak se podívej na data,která uvádí ona sama.

to vidím, ale nevím - a ptám se - ve kterém okamžiku z toho co uvádí, to podle tebe měla oznámit. V průběhu první návštěvy 19.11? Po návštěvě nové klientky 5.1.?

V téhle kauze snad jediný,kdo nic neposral,byl OSPOD,který děti NEODEBRAL.. Dokonce ani soud nezakázal otci být s dětmi v kontaktu,pouze otce vykázal ze společné domácnosti.

souhlas