Martin.Sterba píše: ↑28 kvě 2019, 18:59
Dovolil bych si podotknout, že Ondřej Moravčík neuměl uznat jinou pravdu než tu jeho, úkoloval členy MS a byl silný pouze na sociálních sítích nebo v on-line diskuzích. Na osobní diskuzi nikdy nepřistoupil, nebo se jí odmítal účastnit. Více se k tomu asi netřeba vyjadřovat.
To je dost silné tvrzení s tím uznáváním pravdy. Máte to podloženo nějakými fakty nebo vycházíte pouze z toho, že jste často nebyl schopen přesvědčit vy mne? S "pravdou", resp. s názory většiny členů jsem neměl žádný problém.
Z mého pohledu je úkolování činnost, kdy se úkolující snaží realizovat nějakou vlastní agendu, kdy úkolovaní jsou v podřízeném postavení a vykonávají činnost, z níž má úkolující nějaký prospěch.
Jediný "úkol", který jsem vám uložil, bylo to, že jsem opakovaně žádal vysvětlení toho, proč nebyl vidět můj návrh na téma do Osmičky týkající se možné realizace auditu ve sdíleném dokumentu na rozdíl od návrhu ostatních návrhů. Vysvětlení jste i přes slib, že se mi ho dodáte následujícího dne, nedodal, když jsem se za několik dní ozval s tím, jestli nějaké vysvětlení dostanu, dozvěděl jsem se, že nejsem vaše matka ani šéf, aby jste skákal, jak pískám. Jestli má někdo pocit, mimo pana Štěrby, že jsem ho úkoloval, tak se, prosím ozvěte, protože by mě to fakt zajímalo. Ještě mi povězte, jestli vás třeba někdo "úkoluje" ohledně toho, co půjde na FB, nebo je to výhradně na vás, vaší mámě a šéfovi? Tedy bych si trochu zaparafrázoval: "A povedzte mi pán Štěrba, čo vy si predstavujete pod takým slovom 'úkolovanie'."
Co je špatného na tom, že je člověk silný na sociálních sítích nebo v online diskuzích? Je pravda, že osobní diskuze, mi nevyhovuje, protože mi nedovoluje si v klidu promyslet argumenty. Neumím mluvit spatra a před skupinou lidí bývám poměrně nervózní. Na druhou stranu má psaná diskuze výhodu v možnosti účasti většího počtu lidí, kritiky a tedy nejspíše kvalitnějšího výsledku a při sdílení je i efektivnější. Jediná výzva, která kdy padla, pokud vím, byla od AF ohledně vyříkání si výše zmíněného "úkolu", byla určena mně i vám, přesto jste schůzku nijak neinicioval a podle vaší logiky bych asi tedy mohl prohlásit totéž o vás ("na osobní diskuzi nikdy nepřistoupil nebo se jí odmítal účastnit"). Nicméně i kdyby, proč by to měl být proboha problém? Když jsem měl na podzim čas, na schůzky jsem se snažil chodit (a myslím, že jsem chodil poměrně pravidelně) a diskutoval jsem, čili výrok o osobní diskuzi je opět nepravdou. Od února jsem čas neměl, což je taky jeden z důvodů, pro které jsem vystoupil.
Když si znovu čtu reakci pana Štěrby, jenom mne to utvrzuje v tom, že můj úsudek ohledně jeho osoby a následné rozhodnutí o vystoupení bylo správné, protože s takovým člověkem opravdu spolupracovat nechci - namísto nějaké sebereflexe útok na politickou mrtvolu, byť tedy spíše útok á la šlápnutí na hrábě.
Internet je jejich moře 
V čem že je problém? 