Zdravím,
jako první bych položil doplňující otázky, které měly být součástí Analýzy. Nevím jestli je máte, ale vycházím z toho co bylo předloženo občanům. Poté napíšu shrnutí a možné řešení situace.
dokument Analýza :
1.Kde je v analýze historie provozování a jak a za jakých podmínek se SUEZ stal ovládající osobou OVaKu (privatizace)?
2.Kde je v analýze hodnocení stávající smlouvy a důkazy, že nový návrh, je výhodný pro občany města?
3.Kde je v analýze vysvětleno, kdo vydává licenci k provozování a jaké jsou k tomu podmínky?
4.Kde je v analýze vysvětleno, kdo poskytuje dotace z EU, kdo je oprávněný žadatel o dotace a jaké jsou k tomu podmínky?
5.Kde je v analýze vysvětleno: Jakým způsobem funguje zajištění provozování vodovodů v krizových situacích (např. pokud se zainteresované strany nemohou nebo nechtějí dohodnout po ukončení koncesní /provozní smlouvy)?
6.Kde je v analýze doloženo, jaká je hodnota infrastrukturního majetku města a jaký zisk z nájmu tohoto majetku vyinkasovalo město Ostrava přes nájem OVaKu? Samotné provozování nemůže fungovat bez infrastruktury! Bez této informace není možné posoudit stávající varianty a výstupy z analýzy jsou nepoužitelné.
7.V Analýze chybí jakým způsobem podniká společnost SUEZ/VEOLIA v ČR a ve světě. Myslím si, že je to jedno ze zásadních kritérií, jakým způsobem jejich podnikání dopadá na občany, životní prostředí a sociální situaci v kraji. (Myslím si, že nikdo nebude spolupracovat s Bakalou na Ostravsku, který vytuneloval převážnou část bytů, nebo že nebude spolupracovat s Ritigem a jemu podobným lokálním kmotrům či přinejhorším s mafiány jako byl Mrázek či Krejčíř atd.) Věřím, že Piráti chtějí toto změnit a jejich kritéria pro spolupráci na veřejném blahu se měří hodnotou poctivosti, morálky, slušnosti, spravedlnosti a dlouhodobé výhodnosti k občanům, nikoliv obecně k městu či politické straně.
8.V analýze schází, kolik zaměstnanců a techniky či budov vlastní OVaK s porovnáním infrastruktury města či přidružených obcí Ludgeřovice, Vřesina, Klimkovice a Stará Ves n.Ondřejnicí, kde OVaK odvádí odpadní vody z těchto obcí na ÚČOV Ostrava.
9.Pokud se operuje, že budou scházet odborníci, není zde upřesněno, kteří to budou, a kolik jich asi může být.
10.Analýza je tvořena na 10 let, ale ve vodohospodářství deset let nic neznamená. Investice do infrastruktury, její obnovy i budoucí rozvoj sítí, změnu technologií pro úpravny vod a jejich vyčištění se počítají na miliardy s návratnosti za 50 a více let. Byznys v této oblasti je nemožný a nevýhodný, protože největší zátěží je infrastruktura, které se korporace při korupci na radnicích zřekli a nechali je na obcích a městech, a nevýhodnými smlouvami tunelují kapsy občanů a podnikají na našem infrastrukturním majetku za miliardy. V celé České republice jsou to BILIONY peněz v majetku. Nadruhou stranu jejich majetky (z privatizované provozní divize), netvoří ani 5% a pobírají většinu zisku!
Příloha č.1 :
11.Dokument bez doložení stanovisek Mze a Evropské komise o tom, že v případě uzavření nových smluv s koncernem je město oprávněný žadatel o dotace z dotačních programů ČR a z EU – jde o zásadní kritérium k posouzení výhodnosti budoucího provozování infrastruktury města Ostrava.
12.V materiálech chybí –finančnÍ dopady provozních modelů – přitom některé stávající modely tunelují městské vodárny v ČR a obce a města ztratili přímý vliv na rozhodování o ceně vody, rozdělení zisku a nemohou čerpat dotace z EU. (Analýza senátora Goláně)
Příloha č.2 :
13.Schází vývoj ceny vody před „privatizací” a po privatizaci
14.Není zde finančně posouzen ani jeden způsob provozních variant, které v ČR fungují
15.Chybí zde tabulka historie OVaKem dosahovaných zisků v jednotlivých letech a dělení tohoto zisku mezi akcionáře OVaKu
16.Schází tabulka hodnoty vodohospodářské infrastruktury v jednotlivých letech, která dokládá, kolik peněz město investuje do infrastruktury – tyto investice jsou nedílnou součástí provozování a ovlivňují efektivitu provozování
17.Nejsou zde přehledy financování oprav OVaKem (či externě) a z jakých zdrojů byly financovány – kdo je zaplatil
18.Kde je přehled čerpaných dotací na infrastrukturu – městem / OVaKem a jejich použití
Příloha č.2A :
19.Chybí zde finanční posouzení fungování společnosti OVaK bez koncesní smlouvy na provozování a s koncesní smlouvou!
20.Kde je plán vývoje vodného a stočného od roku 2025 -2035
21.Kde je plán vývoje provozních nákladů a očekávaného zisku od roku 2025 -2035
22.Kde je plán dělení zisků – dividend od roku 2025 – 2035
Příloha č.3. :
23.Dokument, který hovoří, že město Ostrava, tedy představitelé města jsou negramotní a neschopní lidé, kteří stěží vedou samotné město a proto by neuměli řídit svou vlastní vodárenskou společnost. Naproti tomu je zde vyzdvihováno, jak soukromá korporace je tou nejlepší možnou variantou. Ikdyž s jednou výtkou a to tou, že při monopolním postavení na deset let ztrácí motivaci pro zlepšení provozování. Naskýtá se otázka SUEZ ji někdy měl ?
Příloha č.4 :
24.Pokud SM Ostrava má podle smlouvy, kontrolu nad společností, jak je možné, aby SUEZ za svého řízení inkasoval 500 000 000 milionů zisku, aniž vlastní infrastrukturu, která je pro podnikání tou hlavní divizí ?
Příloha č.5 :
technické záležitosti
Důvodová zpráva :
25.Cena vodného a stočného v jednom roce má vypovídající hodnotu? Jaké k tomu byly doloženy informace týkající se jejího použití (mandatorní výdaje, provozní výdaje, obnova, oprava, rozvoj a zisk)?
26.Kde je zohledněn občan, který to všechno platí? Kde je doložena výhodnost pro samotného občana? Výhoda pro SM Ostrava je, že nemusí nic dělat? To je pro občana a SM Ostravu výhodné? Co má SM Ostrava v rukou, když prodej vody ovládá koncern a inkasuje zisky ?
27.Zadání analýzy chybí důležité ekonomické ukazatele (vývoj ceny, plán budoucího vývoje ekonomických ukazatelů, rozdělení zisku a jeho reinvestování atd. )
28.Zadání analýzy bez vlivu vodohospodářské infrastruktury vlastněnou městem a tvořící nedílnou součást hospodaření s vodou snad ani nejde vyhotovit a tedy samotná analýza popisuje něco co ve skutečnosti „stojí na vodě“ a je vytrženo z kontextu/reality. Zadávací materiál dělal člověk, který věděl že bude „manipulovat“, nebo člověk „diletant“ nebo promiňte mi to slovo „užitečný idiot“.
Shrnutí :
Analýza nemůže obstát před odbornou veřejností ! Je třeba nyní zaujmout stanovisko, aby Piráti v médiích nebyli očerňování. A u veřejnosti jsme byli bráni stále za politickou stranu, která si nechává vytvářet odborné stanoviska. Bohužel v tomto případě se to tak nestalo.
Argumenty typu, máme dobrou cenu vody, či nebudeme mít odborníky nebo že odkoupit akcie OVaK nazpět nelze, nebo že vlastníme infrastrukturu atd. jsou nepoužitelné právě ze všech těch důvodů, jenž jsem napsal. V polovině republiky, máme správu obcí a měst, zisky vytváří minimálně a minimálně je dividendami vyvádí ze společnosti akcionářům (městům a obcím). Městským společnostem zůstávají stamiliony, ktere nevyplácí korporacím a mají stamiliony z fondů EU. A mám věřit tomu, že nemají technologie odpovídající 21.století, nebo že nemají opravené potrubí či vybudované čističky.
Nikdo se nebude zbavovat osla, který sype dukáty. Proto je třeba u těchto zkorumpovaných společností být obezřetný a vše si ověřovat.
Neberu to tak, že zde někdo chtěl nebo má z této spolupráce šmelinu, ale v dobré víře vybral z předložené Analýzy tu nejlepší variantu. Nyní je třeba se tomuto postavit a před komunálními volbami mít jasnou představu co budeme ve věci hospodaření s vodou po cele republice dělat.
Myslím si, že měla být a má být tato věc diskutována s odbornou skupinou PiroVaK a už při zadávání studie na nového provozovatele OVaK měla být tato skupina přizvána do jednání.
Piráti vytvořili KETy či odborné skupiny, které mají sbírat data, je vyhodnocovat a podávat informace a pomáhat členům Pirátů po celé republice s jejich agendou. Neberu to tak, že je profesní tým nadřazený místním skupinám, takovou pravomoc má CF, ale je poradním a kontrolním mechanismem pro danou agendu, kterou má na starosti.
Vodárenství se stalo podhoubím pro korupci a následným tunelováním po privatizaci městských vodáren v polovině republiky.
Problém který nyní řeší MS Ostrava je současným i budoucím problémem po celé republice a je na nás tomu rozumět a vyhodnotit jakým způsobem se tunelování našich vodáren zastaví, jestli prodlužováním smluv o provozování nebo převedením privatizovaných provozních divizí znovu pod správu měst a obcí, které byli před 15-20 lety ve správě měst a obcí.
Neříkám, že to budou jednoduchá řešení, ale je třeba najít východisko, které nebude působit kontroverzně nebo nebudou právě tím jednoduchým řešením a oddalováním tohoto problému na další generace.
Rád bych, aby o tomto problému byla vedena diskuse napříč kraji. Piráti vytvořili manuál, jak je možné vodárenskou společnost vést a který bude návodem tam, kde smlouvy budou dřív nebo později končit. Měl by v této otázce vzniknout jednotný pohled na tuto problematiku a s malými odchylkami u jednotných smluv s korporacemi, přebírat kontrolu nad toky financí a hospodařením.
Řešení:
- Znovu otevřít veřejné jednání na toto téma na zastupitelstvu (přece jenom by si tato problematika zasloužila odezvu od občanů) a revokovat usnesení či oddálení podpisy smlouvy, kterou nikdo neviděl.
- Navrhnout nový postup při získání informací o hospodaření s vodou, jak jsem předestřel, kudy by se měli ubírat informace a doplňující ekonomické a právní otázky. Tzn. zadat doplňující studie, které ke správnému posouzení věci chybí
- Vytvořit manuál pro tuto problematiku
Rozhodnutí, které se pak udělá musí být pro občana vysvětlující a podložené ekonomicky i právně, že je to nejlepší co můžeme v danou chvíli udělat. Přeložit občanům materiál který je nedostatečný a podle kterého nejde vysvětlit, jak jsme se k rozhodnutí dopracovali, háže na Piráty stín korupce a lhostejnosti s problematikou něco dělat.
Hospodaření s vodou je stěžejní pro chod společnosti, proto by se o tuto problematiku měli více zajímat krajská předsednictva, republikový výbor a možná i budoucí ministr pro místní rozvoj @Ivan.Bartos, z důvodu možných projektů pro rozvoj infrastruktury u obcí, ktere tím trpí nejvíc.
Ať se nám daří . A svěží vítr do plachet.