Politický "log"

[Vit.Fux]

Problém lidí je v tom, že si nepamatují co kdo kdy slíbil, řekl a podobně. A na soukromý FB nebo blog si nikdo nikdy nedá nesplněné předvolební sliby, facky co rozdal novinářům, obvinění z korupce apod.

Napadlo mě udělat log událostí kolem politiků. Svazoval by politika s článkem/úryvkem/prinscreenem, časem, zdroji, jeho politickou stranou, působením ve firmách, rozhodčích radách a tagem (zdravotnictví, ekonomika, ...) Data by mohl navrhnout kdokoliv, ale byla by moderována. Otázkou samozřejmě je, kdo by to moderoval, protože ponechat to osudu není možné, někdo to musí hlídat, aby tam nebyl bordel nebo to nezaplavil jen bulvár a bordel. Ale třeba Outsider media takhle fungují IMHO dobře.

Cílem by bylo velké zjednodušení argumentace proti politikům a rychlejší dohledávání špíny a lží, které by jinak padly v zapomění.

Alfou a omegou by bylo filtrování, protože když chci někomu omlátit o hlavu ekonomiku, tak mě nezajímá co si myslí např. o drogách a co o něm napsal blesk.

Myslím, že by to nebylo ani tak těžké na implementaci a přínos by byl značný. Nebo existuje už něco takového?

[Devilkin]

Problém lidí je v tom, že si nepamatují co kdo kdy slíbil, řekl a podobně. A na soukromý FB nebo blog si nikdo nikdy nedá nesplněné předvolební sliby, facky co rozdal novinářům, obvinění z korupce apod.

Napadlo mě udělat log událostí kolem politiků. Svazoval by politika s článkem/úryvkem/prinscreenem, časem, zdroji, jeho politickou stranou, působením ve firmách, rozhodčích radách a tagem (zdravotnictví, ekonomika, ...) Data by mohl navrhnout kdokoliv, ale byla by moderována. Otázkou samozřejmě je, kdo by to moderoval, protože ponechat to osudu není možné, někdo to musí hlídat, aby tam nebyl bordel nebo to nezaplavil jen bulvár a bordel. Ale třeba Outsider media takhle fungují IMHO dobře.

Cílem by bylo velké zjednodušení argumentace proti politikům a rychlejší dohledávání špíny a lží, které by jinak padly v zapomění.

Alfou a omegou by bylo filtrování, protože když chci někomu omlátit o hlavu ekonomiku, tak mě nezajímá co si myslí např. o drogách a co o něm napsal blesk.

Myslím, že by to nebylo ani tak těžké na implementaci a přínos by byl značný. Nebo existuje už něco takového?

Kdysi (v návalu negativních emocí) jsem chtěl udělat web s názvem nevolitelni.cz (doménu myslím ještě mám), kde by lidé vkládali všechny možné kauzy a nesplněné sliby (ale i splně) a po určitém množství nasbíraných mínusových bodů by byl politik označen jako nevolitelný (což by mělo lidi varovat). Pokud by někdo chtěl tu doménu, tak klidně daruji i s tím, že ji budu dál platit. Já na to teď opravdu nemám čas

Když se nad tím ale zamýšlím teď, asi by bylo lepší to udělat obecněji a k politikům psát všechno špatné, ale i dobré a třeba politika co udělal dost dobrého označit i za "volitelného" (napadá vás nějaký takový ).

Souhlasím, že přínos by byl asi velký.

[trinitrofenol]

Nápad výborný, ale jak se bude posuzovat "obvinění z korupce"? Případně jakékoli obvinění, které odmítne soud? Pokud by to bylo pouze v rovině slibů, je to doložitelné a jsem všema deseti pro. Pokud by se tam měly hromadit neobjektivní informace a nepotvrzené dohady, je to sice taky pěkné, ale úplně k ničemu. Ta stránka by tak (zaslouženě) ztratila kredit a dostala by se na úroveň diskuzí na zpravodajských webech.

[Vit.Fux]

Nápad výborný, ale jak se bude posuzovat "obvinění z korupce"? Případně jakékoli obvinění, které odmítne soud? Pokud by to bylo pouze v rovině slibů, je to doložitelné a jsem všema deseti pro. Pokud by se tam měly hromadit neobjektivní informace a nepotvrzené dohady, je to sice taky pěkné, ale úplně k ničemu. Ta stránka by tak (zaslouženě) ztratila kredit a dostala by se na úroveň diskuzí na zpravodajských webech.

Všechno co by se tam viselo by muselo být doložitelné. Obvinění, byť soudem odmítnuté jako nepodložené, je podložená informace - prostě by tam bylo něco jako "1.1. obviněn z korupce na tom a tom ministerstvu, zdroj ten-a-ten", "2.1. sproštěn viny ve věci obvinění z korupce soudem tím-a-tím, z důvodu nedostatku důkazů". Tohle není "jeden troll povídal"

Jinak já bych nic posuzoval, jediná kontrola by byla v tom jestli zdroje a obsah informace dávají smysl. Posouzení zda je dotyčný kmotr nebo ne ať je na další práci novinářů a lidí, tohle by mělo shromažďovat jen surové informace se zdroji a umožnit jednoduché prohledávání.

[Keram]

http://demagog.cz/

Nemyslel si něco v tomhle smyslu? )

[Vit.Fux]

http://demagog.cz/

Nemyslel si něco v tomhle smyslu? )

Jo, něco podobného - část se překrývá, ale já bych to chtěl rozšířit o víc informací než jen výroky a nehodnotit pravdivost. Každopádně díky za link, takhle by bylo asi lepší rozšířit demagoga než dělat částečně konkurenční službu. Asi je kontaktuju jestli by se jim to líbilo.

[Vin]

A bude to případně propojené s projektem o kauzách, pokud/až se podaří rozběhnout?

EDIT: K nehodnocení pravdivosti - chápu, v tom případě bych ale přidal výrazný disclaimer na webu, a zvýraznil, ze kterých zdrojů ty informace jsou. Dovedu si představit, jak by se to dalo zneužít v předvolebním boji (ono to beztak bude, ale alespoň mírnit dopady). Možná také něco o zneužitelnosti přidat do disclaimeru.

[trinitrofenol]

Nápad výborný, ale jak se bude posuzovat "obvinění z korupce"? Případně jakékoli obvinění, které odmítne soud? Pokud by to bylo pouze v rovině slibů, je to doložitelné a jsem všema deseti pro. Pokud by se tam měly hromadit neobjektivní informace a nepotvrzené dohady, je to sice taky pěkné, ale úplně k ničemu. Ta stránka by tak (zaslouženě) ztratila kredit a dostala by se na úroveň diskuzí na zpravodajských webech.

Všechno co by se tam viselo by muselo být doložitelné. Obvinění, byť soudem odmítnuté jako nepodložené, je podložená informace - prostě by tam bylo něco jako "1.1. obviněn z korupce na tom a tom ministerstvu, zdroj ten-a-ten", "2.1. sproštěn viny ve věci obvinění z korupce soudem tím-a-tím, z důvodu nedostatku důkazů". Tohle není "jeden troll povídal"

Jinak já bych nic posuzoval, jediná kontrola by byla v tom jestli zdroje a obsah informace dávají smysl. Posouzení zda je dotyčný kmotr nebo ne ať je na další práci novinářů a lidí, tohle by mělo shromažďovat jen surové informace se zdroji a umožnit jednoduché prohledávání.

Otázka je, co považuješ za "doložitelné". Já třeba s ohledem na kvalitu našich novinářů považuji za doložitelné pouze, pokud je někde dosažitelný audio nebo video záznam toho, co dotyčný řekl.
Demagog.cz (respektive jeho předobraz .sk) se mi líbí.

[trinitrofenol]

BTW našel jsem něco podobného a zároveň odstrašující příklad. Tohle přesně mi vadí:

http://www.nasipolitici.cz/cs/politik/1 ... ce-a-kauzy

Kontroverzní zakázky resortu obrany - smrtelně nebezpečné padáky aj.
„Čas žní přichází v lednu 1993, kdy je Kalousek za ČSL jmenován ekonomickým náměstkem ministra obrany. Je to čas velkých změn, prodeje armádního majetku bývalé federace a Kalousek má na starost právě výběrová řízení a akviziční procesy. ... Rozhoduje o miliardových zakázkách. Dodávky materiálu armádě, modernizace tanků T-72, štábní informační systém, padáky. ... V roce 1994 uzavřelo ministerstvo smlouvu s firmou Anex-Cirus Jiřího Andrlíka na dodávku 2310 kusů padáků pro českou armádu. Jak se později během soudního řízení zjistilo, firma nebyla v době uzavření smlouvy ještě ani zapsána v obchodním rejstříku. Zakázka byla nicméně přidělena bleskově. S padáky neměla firma Anex-Cirus žádné zkušenosti, její padáky VTP-100 byly nebezpečné a při pokusných seskocích zahynuli vojáci základní služby. Na veřejnost proniklo jediné jméno - Roman Prinich. ... Když se informace o kvalitě padáků od firmy Anex-Cirus dostaly na veřejnost, podala firma na ministerstvo trestní oznámení a začala se soudit o úhradu stovek milionů korun. Smlouva byla ze strany ministerstva uzavřena natolik „nešikovně“, že konečná cena nebyla přesně stanovena a ministerstvo se jí později v letech 1998 - 1999 snažilo několikrát neúspěšně vypovědět. „Soud však vzhledem ke znění smlouvy nařídil odebrat ministerstvu další nefunkční padáky za 114 milionů korun. Celkově zaplatil stát za smrtelně nebezpečné padáky řádově stovky milionů korun.“
(http://www.eportal.cz - Politický životopis Miroslava Kalouska 12.6.2009)

Velmi ležérní způsob informace, nedohledatelný zdroj a ještě se tam podsouvá spousta neověřených resp. neověřitelných informací. Vznik padáku provázely zmatky ze strany armády. Zajímavé je, že firma nemající s padáky žádné zkušenosti, dokázala už v roce 1993 padákem Farao zabít nějakého Bartuška. Jak to bylo se zápisem v obchodním rejstříku fakt nevím, pokud se to vyskytlo u soudu, mohlo by to být doložitelné. Padáky vybírala komise, náměstek Kalousek smlouvu (prý) podepsal. Osobně to vidím asi jako u velvyslankyně v Japonsku, která podepsala ACTA. Ta smlouva asi moc výhodná nebyla, ale na druhou stranu proč se stále mluví o Kalouskovi, když to ministerstvo mělo nějakého ministra. Tohle je podle mě ukázka účelové dezinformace, česky kydání hnoje. Nedělám si iluze, že by Kalousek byl čistý, ale v tomto případě se mu IMHO křivdí.

[V__]

IMO zajimave by bylo (napriklad stylem demagog.cz) zanalyzovat debaty, kterych se Pirati zucastnili, pripadne ty, ktere se tykaji nasich temat.