Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Prostor pro diskuzi k tématu činnosti poslaneckého klubu a všeho okolo sněmovny, včetně dotazů na jednotlivé poslance.

Moderátor: Poslanecka snemovna - poslanci

Odpovědět
Uživatelský avatar
Mikulas.Ferjencik
Vedoucí mediálního odboru
Příspěvky: 13577
Registrován: 24 dub 2009, 00:25
Profese: student
Bydliště: Choltice, okres Pardubice
Dal poděkování: 10920 poděkování
Dostal poděkování: 18106 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Mikulas.Ferjencik »

Tangero píše:
01 bře 2018, 18:58
Jakub.Michalek píše:
01 bře 2018, 16:27
Ahoj, prosím podívejte se na originální zdroje a nedůvěřujte všemu, co si přečtete v novinách Zdeňka Bakaly, který okradl horníky na Ostravsku a vydělal právě na tom, že mu advokáti administrovali rozkradení OKD.
Ten článek vcelku normálně vyložil váš návrh, není potřeba se do toho novináře navážet. Dělal svou práci. Mimochodem, Bakala si firmu OKD koupil a mohl si s ní dělat, co chce, je to jeho svoboda podnikání. Pokud někoho okradl, tak možná akcionáře - ale ti jistě mají sílu se bránit (a prostě si firmu zle zauditovali či nadhodnotili zásoby uhlí).

Jakub.Michalek píše:
01 bře 2018, 16:27
Můj pozměňovací návrh tento problém řeší po konzultaci s Ministerstvem financí tak, že umožňuje vyžádat si údaje i pro vnitrostátní účely, ale pouze v kvalifikovaném případě podezření z daňových zločinů, konkrétně v případě podezření na daňové úniky ve výši přesahující půl milionu korun. Hranice půl milionu korun je zvolena proto, že její dosažení je považováno za „značnou škodu“ dle trestního zákoníku a je součástí kvalifikované skutkové podstaty zločinu krácení daně (§ 138 odst. 1, 240 odst. 1, 2 písm. c) zák. č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku).
No a tohle mě zajímá. Kdo stanovuje tu částku v žádosti o vydání dat? Pokud stačí, aby finančí správa jen napsala, že si data žádají kvůli podezření z úniku přes 500KKč, tak je ta podmínka poněkud na houby. Co se stane, když data z advokáta dostanou s tím, že jde o škodu přes 500K a pak se ukáže, že šlo o 20K? Kdo bude potrestán? Jak bude ochráněn subjekt, jehož data byla vlastně nelegálně získána? Jak se toto bude kontrolovat, aby nedocházelo ke zneužívání, jako v případě zajišťovacích případů? Kde je náhrada škody a konkrétní zodpovědnosti? Bez toho to bude průser a všichni se budou po pirátech vozit.
Žádat se bude prostřednictvím České advokátní komory, která má dostatečný aparát se vůči účelovým žádostem bránit.
Pirátský poslanec za Pardubický kraj. mikulas.ferjencik@pirati.cz, 737 943 770

Uživatelský avatar
Dalibor.Zahora
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 10480
Registrován: 21 dub 2009, 12:29
Profese: zakládající člen
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 26513 poděkování
Dostal poděkování: 12718 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Dalibor.Zahora »

Mikuláši,
může být, ale komunikačně/mediálně ste to prohráli už teď. Sorry, ale to ste fakt podcenili a půjde to už těžko přebít.
Sokol je šmejd na entou, ale právě proto se dal čekat protiútok... Tak snad pro příště.
Jinak 500.000 mi přijde docela nízká částka, to postihne v podstatě kohokoli, byl bych pro daleko vyšší částku, protože takhle to smrdí plošností a šmírováním - nic pirátského.
Naposledy upravil(a) Dalibor.Zahora dne 06 bře 2018, 17:39, celkem upraveno 1 x.
zástupce KMO Sčk, zakládající člen, bývalý člen KK, více na profilu wiki.pirati.cz, aktuální texty najdete na Deník Referendum, více jsem na twitteru @daliborzz než na FB fb.com/dlbrz t. 773 993 465

Uživatelský avatar
Patrick.Zandl
Předseda místního sdružení
Příspěvky: 162
Registrován: 25 říj 2016, 21:24
Profese: projektový manažer
Bydliště: Brandýs nad Labem - Stará Boleslav
Dal poděkování: 186 poděkování
Dostal poděkování: 552 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Patrick.Zandl »

Mikulas.Ferjencik píše:
06 bře 2018, 15:06
Tenhle hoax (že budou advokáti muset udávat své klienty) šíří záměrně advokátní komora, aby vytvořila tlak proti našemu návrhu. Schválně si dohledejte, co je zač Tomáš Sokol, který s námi v této věci válčí.
Myslím, že by stálo za to, pro příště, až se bude řešit něco kontroverzního (=dneska cokoliv), připravit nějaké FAQ - malý dokument, kde se předejmou výhrady oponentů a rovnou se na ně připraví odpověď. Protože většina těch věcí má dopady do médií a ta to potřebují pochopit včas, ideálně rychle. A když jim to stihne jinak vyložit někdo jiný, je to v kelu. Klidně se Mikuláši ozvi, rád pomohu, funkce ďáblova advokáta ve Wordu mi jde :)

Uživatelský avatar
Mikulas.Ferjencik
Vedoucí mediálního odboru
Příspěvky: 13577
Registrován: 24 dub 2009, 00:25
Profese: student
Bydliště: Choltice, okres Pardubice
Dal poděkování: 10920 poděkování
Dostal poděkování: 18106 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Mikulas.Ferjencik »

Tangero píše:
06 bře 2018, 16:05
Mikulas.Ferjencik píše:
06 bře 2018, 15:06
Tenhle hoax (že budou advokáti muset udávat své klienty) šíří záměrně advokátní komora, aby vytvořila tlak proti našemu návrhu. Schválně si dohledejte, co je zač Tomáš Sokol, který s námi v této věci válčí.
Myslím, že by stálo za to, pro příště, až se bude řešit něco kontroverzního (=dneska cokoliv), připravit nějaké FAQ - malý dokument, kde se předejmou výhrady oponentů a rovnou se na ně připraví odpověď. Protože většina těch věcí má dopady do médií a ta to potřebují pochopit včas, ideálně rychle. A když jim to stihne jinak vyložit někdo jiný, je to v kelu. Klidně se Mikuláši ozvi, rád pomohu, funkce ďáblova advokáta ve Wordu mi jde :)
Souhlasím
Tito uživatelé poděkovali autorovi Mikulas.Ferjencik za příspěvek:
Vaclav_Mraz
Pirátský poslanec za Pardubický kraj. mikulas.ferjencik@pirati.cz, 737 943 770

Uživatelský avatar
Dalibor.Zahora
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 10480
Registrován: 21 dub 2009, 12:29
Profese: zakládající člen
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 26513 poděkování
Dostal poděkování: 12718 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Dalibor.Zahora »

A jede to furt...

Vláda a Piráti chtějí prolomit advokátní mlčenlivost. To nebylo ani za komunistů, tvrdí právníci
https://www.lidovky.cz/ceska-advokatni- ... _domov_rsa

Vláda v demisi za přispění Pirátů nachystala další změny, které by v důsledku znovu posílily pravomoci finanční správy a umožnily by berním úředníkům prolamovat advokátní tajemství.
https://neovlivni.cz/financni-sprava-ma ... cenlivost/
Tito uživatelé poděkovali autorovi Dalibor.Zahora za příspěvky (celkem 2):
Pavel.Moravec, Frantisek.Navrkal
zástupce KMO Sčk, zakládající člen, bývalý člen KK, více na profilu wiki.pirati.cz, aktuální texty najdete na Deník Referendum, více jsem na twitteru @daliborzz než na FB fb.com/dlbrz t. 773 993 465

Uživatelský avatar
Mikulas.Ferjencik
Vedoucí mediálního odboru
Příspěvky: 13577
Registrován: 24 dub 2009, 00:25
Profese: student
Bydliště: Choltice, okres Pardubice
Dal poděkování: 10920 poděkování
Dostal poděkování: 18106 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Mikulas.Ferjencik »

http://www.info.cz/pravo/pirati-se-ostr ... 25421.html

a můj komentář:
Pustil se do nás Tomáš Sokol, ten advokát, co v Praze jako zástupce exekutorské mafie ruinoval černé pasažéry. Sliboval, že až Piráti vyhrají volby, tak zváží emigraci, zatím nic :-(. Ale k věci.

Sokol tvrdí, že pozměňovací návrh, který jsem předložil spolu s Jakubem Michálkem fakticky ruší advokátní mlčenlivost. Je to naprostý nesmysl.

Náš návrh se vůbec nevztahuje na právní poradenství ani na zastupování před soudem. vztahuje se na případy, kdy advokát provádí jménem klienta obchodní transakce. Přijde nám absurdní, aby advokáti zneužívali mlčenlivost pro realizaci trestné činnosti. Typicky jde o případy, kdy klient dá advokátovi peníze do úschovy a pak ho úkoluje, jak s nimi nakládat. Přitom, kdyby to dělal sám, daňová správa by se k těm samým informacím mohla dostat.

Navíc jsme do zákona pomohli prosadit řadu kontrolních mechanismů:

1) Žádá pouze generální finanční ředitelství (vláda navrhovala všechny správce daně)
2) Žádá prostřednictvím rozhodnutí vůči advokátní komoře (to rozhodnutí je přezkoumatelné)
3) Půjde jen o transakce do budoucna - není tam retroaktivita
4) Je tam minimální částka o jakou jde 500 000 Kč.

Ano, uvědomujeme si, že zneužívání zajišťovacích příkazů ministerstvem financí je obrovský problém a budeme to řešit. Tohle je ovšem trochu jiný příběh.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Mikulas.Ferjencik za příspěvek:
Frantisek.Navrkal
Pirátský poslanec za Pardubický kraj. mikulas.ferjencik@pirati.cz, 737 943 770

Uživatelský avatar
Dalibor.Zahora
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 10480
Registrován: 21 dub 2009, 12:29
Profese: zakládající člen
Bydliště: Praha
Dal poděkování: 26513 poděkování
Dostal poděkování: 12718 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Dalibor.Zahora »

Problém je, že to nekritizoval jen Sokol, ale před ním x jiných lidí, které těžko označíš za nějakou mafii.
Tenhle spindoctoring na Sokola může vyjít jen částečně.

A stále jsme nedostali odpověď na to, jakým schvalovacím procesem ten váš návrh prošel, jak se ptal Rosťa? Proč je to bez odpovědi. Je to sólovka Jakuba a Mikiho? Mě by to nepřekvapovalo, a vy dva ste to v minulosti předváděli, ale teď to má sakra jiné dopady.

Připadá mi, že tohle je přesně ten případ, kdy je vidět, že kontrolní mechanismy strany nefunguji. Nezafungoval PK, RP, zafunguje RV?
To je tak, když jsou ve vedení samí poslanci... Jako chápu, že je to hodně a stane se, ale pár takovýhle akcí a piráti začnou klesat.
Nebo mi vyvraťte, že se pletu. No offense. ;)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Dalibor.Zahora za příspěvky (celkem 7):
Pavel.Moravec, Lenka.Wagnerova, Rostislav.Reha, Frantisek.Navrkal, Vit.Jurasek, Vaclav_Mraz, Dominika.Michailidu
zástupce KMO Sčk, zakládající člen, bývalý člen KK, více na profilu wiki.pirati.cz, aktuální texty najdete na Deník Referendum, více jsem na twitteru @daliborzz než na FB fb.com/dlbrz t. 773 993 465

Uživatelský avatar
Mikulas.Ferjencik
Vedoucí mediálního odboru
Příspěvky: 13577
Registrován: 24 dub 2009, 00:25
Profese: student
Bydliště: Choltice, okres Pardubice
Dal poděkování: 10920 poděkování
Dostal poděkování: 18106 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Mikulas.Ferjencik »

Dalibor.Zahora píše:
06 bře 2018, 18:57
Problém je, že to nekritizoval jen Sokol, ale před ním x jiných lidí, které těžko označíš za nějakou mafii.
Tenhle spindoctoring na Sokola může vyjít jen částečně.

A stále jsme nedostali odpověď na to, jakým schvalovacím procesem ten váš návrh prošel, jak se ptal Rosťa? Proč je to bez odpovědi. Je to sólovka Jakuba a Mikiho? Mě by to nepřekvapovalo, a vy dva ste to v minulosti předváděli, ale teď to má sakra jiné dopady.

Připadá mi, že tohle je přesně ten případ, kdy je vidět, že kontrolní mechanismy strany nefunguji. Nezafungoval PK, RP, zafunguje RV?
To je tak, když jsou ve vedení samí poslanci... Jako chápu, že je to hodně a stane se, ale pár takovýhle akcí a piráti začnou klesat.
Nebo mi vyvraťte, že se pletu. No offense. ;)

Kritizuje to advokátní komora, kde je Sokol místopředseda.

Návrh podal Jakub Michálek, následně jsme to projednali na poslaneckém klubu, který se usnesl, že ho podporuje.

Ne není to sólovka, já a Jakub jsme v této věci gesčně příslušní poslanci.

Podle mě je věcně ten návrh v pořádku, asi jsme ho mohli lépe PRovat, ale to nemá nic společného s kontrolními mechanismy.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Mikulas.Ferjencik za příspěvky (celkem 2):
Vojtech.Pikal, Dalibor.Zahora
Pirátský poslanec za Pardubický kraj. mikulas.ferjencik@pirati.cz, 737 943 770

Idaho
Příznivec Pirátů – Ústecký kraj
Příspěvky: 448
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 64 poděkování
Dostal poděkování: 682 poděkování

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Idaho »

Mikulas Ferjencik:
Samozřejmě, že udávání klientů je hoax. Ale tou chybnou formulací, na kterou jsem upozorňoval pod bodem 3), tj. písm. d) je "dokumenty obsahující údaje podle písmen a) a b)" To opravdu znamená teoreticky jakýkoli dokument, kde jsou nacionále klienta. Reálně to většinou znamená téměř vše z advokátního spisu. Navíc tlak na advokáty je v tomto směru značný, takže v rámci asi bude třeba se i čím dál více jistit a sepisovat podrobné zápisy z jednání. Tento zápis z jednání bude opět obsahovat údaje ve smyslu písm. a) a b), takže by i na toto měl být požadavek Fú oprávněný. To již je o obsahu právní porady.

Pokud je zde zmíněno, že to půjde prostřednictvím ČAKu, tak k tomu je potřeba pamatovat na toto:
- nevšiml jsem si, že by ČAK dostal novelou právo žádost odmítnout
- i kdyby je měl, tak jaké kapacity asi tak ČAK může mít, pokud těch žádostí bude hodně. To by jako ČAK měl třeba zaměstnat několik právníků, aby vyhodnocovali dotazy finančních úřadů? Ono to nebude na vyhodnocení žádosti na 5 minut. Navíc pokud by bylo potřeba odmítnutí mělo také být zdůvodněné, tak to bude opravdu administrativně značně náročné. ČAK není financovaný ze státního rozpočtu, takže jde o navýšení agendy, kterou by si advokáti museli zaplatit v rámci svých poplatků. Vždyť ani není zpracovaná důvodová zpráv o tom, jaký by to na ČAK a advokáty mělo finanční dopad, kolik by se mělo čekat žádost a tak.

Z mého pohledu je toto opravdu obrovská bota Pirátů. Argumentovat navíc ad hominem tím, že se proti tomu ozývá JUDr. Sokol je argumentačně na úrovni "Kalousek". Piráti teď vlastně dělají to, co je na přijímání zákonů to nejhorší možné:
1) Neopřipomínkovaný návrh, který neprošel žádným standardním kolečkem připomínkovacího řízení.
2) Kritika k možné špatné formulaci se nepřijímá. Není odmítána nějakou relevantní argumentací, ale je prostě shozena ze stolu. To, že by návrh mohl mít značně jiný výklad přece není podstatné.
3) Kritika ze strany těch, kterých se to týká (tedy advokátů), je brána jako potvrzení správnosti. To je asi největší cesta do pekel. Přirovnám to do IT prostředí - v této logice je nadávání na změny realizované v rámci WIN 10 vždy jen potvrzením toho, že MS činí zcela správně. To by tak hrálo, aby uživatelé mohli říkat, co chtějí.
4) Pokud se objeví kritika, tak za každou cenu tvrdit, že je vše OK.

Položím řečnickou otázku, ale jak byste se dívali na to, kdyby se do novely dávalo to, že MS je do Win povinen udělat backdoor pro finanční správu, ale nejednalo by se přeci o úplný backdoor k celému systému, ale jen o možnost číst dokumenty obsahující klíčová slova (ekvivalent údaje ve smyslu písm. a) a b)) a jen by to bylo omezené tak, že finanční správa nevidí přímo do počítačů, ale bude tam nějaký mezičlánek (nejlépe bez možnosti odmítnout)?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Idaho za příspěvky (celkem 5):
Dalibor.Zahora, Vit.Jurasek, Pavel.Moravec, Dominika.Michailidu, Lukas.Mamula

Idaho
Příznivec Pirátů – Ústecký kraj
Příspěvky: 448
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 64 poděkování
Dostal poděkování: 682 poděkování

Re: Michálkovo prolomení mlčenlivosti advokátů kvůli daním?

Příspěvek od Idaho »

Snad bych ještě doplnil. Možná jsem to někde přehlédl, ale argumentovat tím, že je tam "vložen" mezičlánek ČAK by mělo smysl jedině tehdy, pokud by to fungovalo stejně, jako při daňové kontrole nebo v trestním řízení, tedy kde zástupce ČAK má právo fakticky filtrovat požadavky.

Dosud platí ust. § 255 daňového řádu:
"(2) Správce daně se může s obsahem písemností, o nichž advokát prohlásí, že obsahují skutečnosti, na něž se podle jiného právního předpisu vztahuje povinnost mlčenlivosti advokáta, seznámit pouze za přítomnosti a se souhlasem zástupce České advokátní komory, kterého na základě žádosti správce daně ustanoví její předseda z řad jejích zaměstnanců nebo z řad advokátů; stanovisko zástupce České advokátní komory se uvede v protokolu. Na daňové poradce se použije věta první obdobně.

(3) Odmítne-li zástupce příslušné komory souhlas podle odstavce 2 udělit, musí být písemnosti za účasti správce daně, poradce a zástupce příslušné komory zabezpečeny tak, aby se s jejich obsahem nemohl nikdo seznámit, popřípadě je zničit nebo poškodit tak, aby mohl být zmařen cíl správy daní; bezprostředně poté musí být příslušné listiny nebo jiné nosiče informací předány příslušné komoře. Komora vrátí poradci tyto listiny nebo jiné nosiče informací bez odkladu poté, co marně uplyne lhůta k podání návrhu podle odstavce 4; byl-li tento návrh včas podán, příslušná komora s nimi naloží v souladu s rozhodnutím soudu podle odstavce 4."

To omezení je značné a ta novela to opravdu potenciálně obchází, byť ne pro všechny dokumenty. Ono je také potřeba si uvědomit, že ze strany finanční správy je něco diametrálně jiného dělat advokátovi daňovou kontrolu a něco jiného je žádat údaje a dokumenty ve smyslu té novely. Daňovou kontrolu daňová správa nemůže rozjet jen tak, musí jí pak provést pořádně a to je také stojí nemalí čas. Nemůže ji ani opakovat pro stejné zdaňovací období. Šanci dostat se při ní do spisů má navíc naprosto minimální. Oproti tomu žádosti podle navrhované novely mohou lítat jedna za druhou. Opakovaně na stejné věci bez jakéhokoli omezení. Vždyť to ani neřeší, že finanční správa může jednoduše advokáta a ČAK umořit opakovanými žádostmi v podstatě na totéž.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Idaho za příspěvek:
Vit.Jurasek

Odpovědět

Zpět na „Diskuse - poslanecký klub“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host