Očkování - přednáška v HK

[Pavel.Bulicek]

Chápu tě Stando.
Ptal jsem se na tuto paní nejen u mé spolupracovnice, ale také u známé.
přikládám letáček s tím co by mělo být obsahem
http://uloz.to/xdrsQNZv/prednockovani-2-pdf

Prosím potom o tvoje vyjádření.

Pavel

[Roman.Kucera]

Stando, ještě je v tom aspekt "očkování je skvělý kšeft a zvyšování počtu nemocí, proti kterým se očkuje, je v zájmu farmafirem". A na ten by se to mělo také zaměřit.

[Ondra.kl]

Prosím o konkrétní texty, odkazy a konkrétní informace.

http://rozalio.cz/index.php/o-nas/stanovy

aktivně se jako zástupci veřejnosti podílet na změně právních předpisů s cílem zajistit možnost rodičů (zakonných zástupců) zodpovědně, informovaně a svobodně se rozhodnout v problematice očkování svých dětí

Závisí jak si vyložíte tento bod z jejich stanov.
1. Buďto tak jak to napsali - tedy že rodiče mají mít svobodu se rozhodnout v problematice očkování svých dětí. Pak lze jen konstatovat že tuto svobodu již mají, rozhodnout se opravdu mohou jak chtějí. Jejich rozhodnutí ale pochopitelně nemá vliv na povinnosti stanovené zákonem. Asi tak stejně jako se i dnes můžete rozhodnout že nebudete platit daně.
2. A nebo tak jak to evidentně myslí ... tedy že rodiče musí dát souhlas s očkováním svých dětí. A pak je otázka čeho všeho se to má týkat? Povinných očkování obyvatelstva? Povinných očkování u osob pracujících na pracovištích s vyšším rizikem vzniku infekčních onemocnění? A co když už rodiče nežijí, budou i pak rozhodovat za svoje děti?

...

btw. mnohem více se jistě bude dát najít v textu té přednášky

[Maria.Vasickova]

Na celé antivax hysterii mi vadí míchání ověřených faktů (příklad: očkování může mít nežádoucí účinky) s vyvrácenými nesmysly (příklad: očkování způsobuje autizmus). Obávám se, že obsah přednášky může mít tento charakter.

Posuzování důvěryhodnosti přednášejících nelze dělat výše uvedeným způsobem. Pokud o nějaké osobě vyjde článek, který zpochybňuje její závěry, nemusí to automaticky znamenat, že je tato osoba nedůvěryhodná (prof. Strunecká). Ještě nesmyslnější je ovšem tuto logiku otočit a říkat, že pokud se o nějaké osobě žádný takový článek nevyšel (nebo ho zatím nikdo nedohledal), tak je to OK (paní Suchánková). To, že si lidé z této komunity svou důvěryhodnost navzájem potvrdí, jako důkaz fakt neberu.

Bohužel najít nějakého "nezávislého" člověka v této problematice prakticky nejde. Co by podle mého názoru mohlo být zajímavé, by byla debata mezi dvěma lidmi s odlišnými názory. Tedy například mezi vakcinologem na straně jedné a někým z "odpůrců" na straně druhé.

Stando, když matka chce nakojit dítě tak mu poskytne svůj zdroj mléka. Už ho nepřinutí sát. A stejně tak je to s kapacitami v medicíně. Mohou lidem tlačit do hlavy horem dolem, že je něco nějak, každý se rozhoduje dle vlastního. A každý také dle vlastního soudí.
Paní Strunecká je vědkyně, která je stále aktivní a ve skutečně věděckých kruzích uznávaná. Dále je tady Eleková, žel, jejich argumentační technika byla právě spolkem Sisyfos, dle klasických lidských norem degradována. Je tady Mudr. Vavrečka, který se k očkování hodně vyjadřuje na stránkách Vitalia. Je tady Mudr. Zálešáková, která vystoupila na parlamentním semináři, je tady Mudr. Škovránková, která něco říká rodičům a něco jiného píše do zpráv. Pak je tady Prymula, Chlíbek a Valenta, Cabrnochová a Sysifos,(NIKO, ČVS, ČLK, ČLPS, MZ) kteří všechny tyto lidi drží v šachu, protože jsou to lékaři, kteří pokud něco pípnou proti očkování budou hodnoceni, že konají non lege artis, což v překladu znamená ne podle pravidel umění lékařského. Je lékařství umění nebo věda? Pokud je vědou, pak bychom měli mít všichni přístup ke všem informacím. A hlavně je dobré si uvědomit, kdo se staví do opozice proti očkovací politice. Z 80% jsou to lidé s VŠ vzděláním. A proto, pokud je lékařství uměním je to jenom o vkusu.
Rozálio své cíle a úmysly deklaruje na svých stránkách. Spolupracuje s LLP. Vznikají nové občanské iniciativy, které se sdružují s cílem ovlivnit situaci kolem zákonů, osobně oslovují poslance, doktory informují se o situaci. Důkazem je demonstrace, která proběhla v Praze, tu neorganizovalo Rozálio ani LLP. Naopak, paní Suchánková posléze vyjádřila politování nad tím, jak byla demonstrace pojata a že už nehodlá takovou podpořit. Pokud hledáte echt antivaxéra, pak se obraťte s důvěrou na pana Mariana Fillo http://www.slobodavockovani.sk, který se s tím vůbec nepáře.
Pokud nebudeme přednášky organizovat my, tak to budou dělat Svobodní a Zelení nebo prostě občané.Rušit vzájemnou komunikaci je cesta do pekel a vyjadřuje pouze naši neschopnost vidět věci očima těch druhých, a ten obraz pochopit a přijmout, čemuž se říká empatie. Výsledkem by v tomto případě mohlo být: změna paragrafu zákona, který vyžaduje povinnost v očkování. A řekla bych, že je mnoho našich voličů, kteří nepochybovali, že Piráti to mají v programu.
clenske-podnety-f350/uprava-zneni-progr ... 28519.html

[Pavel.Bulicek]

Prosím o konkrétní texty, odkazy a konkrétní informace.

http://rozalio.cz/index.php/o-nas/stanovy

aktivně se jako zástupci veřejnosti podílet na změně právních předpisů s cílem zajistit možnost rodičů (zakonných zástupců) zodpovědně, informovaně a svobodně se rozhodnout v problematice očkování svých dětí

Závisí jak si vyložíte tento bod z jejich stanov.
1. Buďto tak jak to napsali - tedy že rodiče mají mít svobodu se rozhodnout v problematice očkování svých dětí. Pak lze jen konstatovat že tuto svobodu již mají, rozhodnout se opravdu mohou jak chtějí. Jejich rozhodnutí ale pochopitelně nemá vliv na povinnosti stanovené zákonem. Asi tak stejně jako se i dnes můžete rozhodnout že nebudete platit daně.
2. A nebo tak jak to evidentně myslí ... tedy že rodiče musí dát souhlas s očkováním svých dětí. A pak je otázka čeho všeho se to má týkat? Povinných očkování obyvatelstva? Povinných očkování u osob pracujících na pracovištích s vyšším rizikem vzniku infekčních onemocnění? A co když už rodiče nežijí, budou i pak rozhodovat za svoje děti?

...

btw. mnohem více se jistě bude dát najít v textu té přednášky

Jenom pokud jsem koukal do rubriky o nás:

Kdo nejsme a co nechceme?

Nejsme odborná organizace.
Nejsme odpůrci očkování.
Nechceme rodičům dávat hotové návody a názory.

[Pavel.Bulicek]

Stando, ještě je v tom aspekt "očkování je skvělý kšeft a zvyšování počtu nemocí, proti kterým se očkuje, je v zájmu farmafirem". A na ten by se to mělo také zaměřit.

Roji to je pravda, nicméně toto řešit nechci.
Chci řešit nastalou situaci a problém nedostatku informací.

Tato věc je otázka spíše postoje celé strany a dlouhodobější práce či jiného projektu než je tento.

[Ondra.kl]

Jenom pokud jsem koukal do rubriky ...

v pohodě, zeptal ses, odpovídám. Jinak je samozřejmě zásadní rozdíl mezi tím co o sobě někdo říká a tím jak ho vnímají ostatní a i tím jak je to fakticky. ... Z oficiálních výstupů OSA taky nevyčteš že chtějí prodlužovat a prohlubovat kopírovací monopol ale najdeš tam perly jako "Je důležitým mostem mezi autory a uživateli jejich děl. Autorům poskytuje služby spojené s výběrem a následným rozúčtováním autorských odměn, včetně zpracování dat od uživatelů a právních služeb. Uživatelům usnadňuje přístup k legálnímu užití hudby všech žánrů z celého světa."

[Pavel.Bulicek]

jasný,
dávám na doporučení cca 3 lidí.

Uvidím podle obsahu přednášky, které se budu účastnit a snažit se korigovat případný obsah.
Přednášku nahraju a podle toho se můžeme rozhodnout zda bude potřeba obsah upravit (přidat např. protipól) nebo ponechat.